Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А40-20779/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20779/24-85-171
г. Москва
02 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СР-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 801 960 руб. 60 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 20.03.2024 №б/н

от ответчика - ФИО3 по дов. от 06.07.2023 №31.12.2024-2465-23 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕЛИОНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СР-СТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 1 423 252,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.01.2024 в размере 378 707,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2024 до момента фактического исполнения в размере ключевой ставки.

Протокольным определением от 14.06.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания денежных средств до 167 313,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 23.05.2024 до 52 898,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.05.2024 до момента фактического исполнения в размере ключевой ставки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договорам подряда от 09.06.2018, от 18.09.2018, а также по утвержденному мировому соглашению в рамках арбитражного дела №А41-1957/2021, в результате чего образовалась задолженность в виде гарантийного удержания заявленной  суммы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Гелионстрой» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «СР-Строй» (далее – Ответчик, генеральный подрядчик)  заключены следующие договоры:

09.06.2018 Договор подряда № СРС-40-18 на выполнение монолитных работ жилого дома № 4 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево.

18.09.2018 Договор подряда № СРС-60-18 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок жилого дома № 4 при осуществлении Комплексной жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенной по адресу: Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево.

Договорами предусмотрено, что Генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3, подготовленной в соответствии с Приложением № 15 к Договору) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Размер гарантийного удержания составляет 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ (п. 9.4.1 Договора).

Актами сверки расчетов между ООО «СР-Строй и ООО «Гелионстрой» за 2020г., представленными в том числе в материалы настоящего спора стороной-ответчиком ООО «СР-Строй» подтверждено, что по Договору подряда № СРС-40-18 подрядчиком ООО «Гелионстрой» выполнено, а генеральным подрядчиком «СР-Строй» принято работ на сумму 11 424 283, 96 руб.

Таким образом, сумма гарантийного удержания по Договору подряда № СРС-40-18 составляет 571 214,20 руб.

Сумма гарантийного удержания по Договору СРС-60-18 от 18.09,2019, которая подтверждена ООО «СР- Строй» в рамках мирового соглашения из расчета принятых работ на общую сумму 9 356 069,01 руб. составляет- 467 803,45 руб.

Задолженность ООО «СР-Строй» перед ООО «Гелионстрой» по гарантийным удержаниям составила:

По Договору СРС-40-18 от 08.06.2018 - 571 214, 20 руб.;

По Договору СРС-60-18 от 18.09.2019 - 467 803,45 руб.

24.05.2021 ООО «СР-Строй» в адрес ООО «Гелионстрой» направлено уведомление о зачёте взаимных требований по Договору подряда №СРС-40-18 от 08.06.2018г., по результатам которого погашена задолженность генерального подрядчика (ООО «СР-Строй») перед подрядчиком ООО «Гелионстрой» на сумму 571 214,20 руб., т.е. на сумму гарантийного удержания.

Мировым соглашением между ООО «СР-Строй» и ООО «Гелионстрой», утвержденным определением от 10.06.2021 по делу №А41-1957/2021 сумма гарантийного удержания по Договору СРС-60-18 зачтена частично.

Так, в рамках мирового соглашения сторонами урегулированы следующие суммы долга:  по Договору № СРС-60-18 от «18» сентября 2018 г. Задолженность ООО «СР-Строй» перед ООО «Гелионстрой» в следующем размере:

По Акту о приемке выполненных работ (№ КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) №2 от 02.02.2021 г. в размере 9 356 069, 01 руб.

Сумма гарантийного удержания 467 803 руб.

Задолженность ООО «Гелионстрой» перед ООО «СР Строй» в следующем размере 300 489,60 руб. по компенсации расходов на устранение недостатков.

Зачетом взаимных обязательств частично погашена задолженность ООО «СР Строй» перед ООО «Гелионстрой» по оплате суммы Гарантийного удержания в размере 300 489,60 руб.

Общая сумма задолженности ООО «СР Строй» перед ООО «Гелионстрой» составила 1385 077,57.

По результатам мирового соглашения Общая сумма обязательств ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ» перед ООО «СР- Строй» по двум Договорам составила 3 194 399,59 (4 579 477,16 - 1385 077,57).

Истец указывает, что по результатам мирового соглашения не погашена задолженность ООО «СР Строй» перед ООО «Гелионстрой» на суммы гарантийного удержания по Договору СРС60-18 от 18.09.2019 в размере 167 313,85 руб.

Пунктом 9 приложения №13 к Договорам подряда №СРС-40-18 от 08.06.18 Выплата Гарантийного удержания производится на основании выставленного Подрядчиком счета по истечении 3 (трех) месяцев с даты подписания Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ. Срок платежа - в течении 10 (Десяти) банковских дней с латы предоставления Подрядчиком соответствующего счета.

Мировым соглашением установлено, что срок уплаты гарантийного обязательства считается наступившим, в связи с чем истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 10.06.2024 в размере 52 898,32 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 по делу №А40-247329/22-123-483Б Общество с ограниченной ответственностью «Гелионстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125212, <...>, пом. VI ком. 7 оф 1 Подвал) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>; СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции и направления требований: 141300, <...>) член ПАУ ЦФО (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, Москва, Гамсоновский <...>).

03.08.2023 в адрес ООО "СР-Строй" направлен запрос-претензия Исх. № 23-014-08-09 арбитражного управляющего о предоставлении закрывающих документов и оплате задолженности. Ответ на запрос-претензию получен не был, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые недостатки переданного объекта. Поэтому уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.

Как следует из п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 является законным условие договора о гарантийном удержании части стоимости работ и возврате подрядчику гарантийного удержания по истечении гарантийного срока.

Цель гарантийного удержания части оплаты работ заключается в том, чтобы понудить подрядчика качественно выполнять работы и обеспечивает возмещение заказчиком убытков, которые могут возникнуть при обнаружении скрытых дефектов спустя определенное время после приемки от подрядчика результатов работ.

Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа и предназначено для компенсации Заказчиком из указанной суммы денежных средств в случае обнаружения скрытых дефектов, возникших после приемки работ от подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие задолженности по договорам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2021г. производство делу № A41-1957/21 прекращено, утверждено мировое соглашение между ООО «СР-Строй» и ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ».

В связи с частичной оплата задолженности по мировому соглашению на общую сумму 14 629 руб. 57 руб. ООО «СР-Строй» получен исполнительный лист ФС №024461070 от 11.10.2021 г.

09.11.2021 г. Головинским ОСП возбуждено исполнительное производство №18258/22/77009-ИП по принудительному взысканию задолженности.

28.08.2023 г. Головинским ОСП окончено исполнительное производство №18258/22/77009- ИП по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - признание должника банкротом.

Согласно представленному расчету ответчика, задолженность ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ» к ООО «СР-Строй» после частичного погашения долга по Договорам составляет 3 557 139,22 руб., которая состоит из следующих сумм:

Задолженность по договору № СРС-40-18 от 08.06.2018 г, в размере 3 324 426,9 руб., из которых: остаток долга по мировому соглашению от 10.06.2021 г. по делу № А41-1957/21 - 3179 770,02 руб. (из которых: 762 053,05 руб. - неотработанный аванс, 2 417 716,97 руб.- компенсации расходов по устранению недостатков); компенсация расходов по устранению недостатков в размере 144 656,88 руб.

В выполненных работах ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ» были обнаружены недостатки.

В соответствии с п. 15.3. Договора гарантийный срок на результат выполненных Работ составляет 5 лет.

В соответствии с п.п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора Генеральным подрядчиком был оформлен Рекламационный акт от 07.09.2020 г., в котором перечислены дефекты, подписанный в одностороннем порядке в связи с неявкой подрядчика (извещение о вызове для составления Рекламационного акта исх.№ 01 -05/5421 от 02.09.2020 г.).

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика (п. 9.3.14. Договора):

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов.

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесённых ООО «СР-СТРОЙ» затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ» составил 144 656,88 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается Договором подряда № СРС-121-22 от 14.07.2022 г. с ООО «СК БЕРИНГ», а также Актом выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ от 25.11.2022 г.

В адрес ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ» направлялась претензия исх.№ 01-12/ПР-111 от 02.02.2023 г. с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 144 656,88 руб. Претензия осталась без удовлетворения.

Также, согласно представленному расчету, задолженность ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ» перед ООО «СР-СТРОЙ» по договору № СРС-60-18 от 18.09.2018 г. составляет 232 712,32 руб. в виде убытков по устранению недостатков в выполненных работах, зафиксированные Рекламационным актом осмотра от 27.05.2020 г., составленным и подписанным в одностороннем порядке в связи с неявкой Подрядчика.

Размер фактически понесённых ООО «СР-СТРОЙ» затрат по устранению дефектов недостатков в объемах работ, выполненных ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ» составил 232 712,32 руб., т.ч. НДС, что подтверждается Договором подряда № СРС-13 9-21 от 29.04.2021 г. с ООО «БЕРИНГ», а также Актами выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ, 20.05.2021.

В адрес ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ» направлялась претензия исх.№ 01-12/ПР-448 от 16.07.2м г. с требованием о возмещении понесенных убытков в размере 232 712,32 руб. Претензия осталась без удовлетворения.

24.05.2021 г. ООО «Гелионстрой» и ООО «СР-Строй» произвели зачет взаимных требований по договору № СРС-40-18 от 08.06.2018. В результате произведенного зачета полностью погасилась задолженность ООО «СР-Строй» перед ООО «Гелионстрой» по выплате суммы гарантийного удержания по договору № СРС-40-18 от 08.06.2018 г. в размере 571 214,29 руб., частично погашается задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса в размере 571 214,20 руб.

После произведенного зачета задолженность ООО «Гелионстрой» перед ООО «СР-Строй» по Договору № СРС-40-18 от 08.06.2018 составляла:

- по возврату неотработанного аванса в размере 776 682,62 руб., в том числе НДС;

- по компенсации электроэнергии в размере 780 533,09 руб., в том числе НДС;

- по компенсации расходов по устранению недостатков в размере 3 022 261,45 руб., в том числе НДС.

Таким образом, задолженность ООО «СР-Строй» по возврату гарантийного удержании договору № СРС-40-18 от 08.06.2018 в размере 571 214,29 руб. оплачена до утверждения мирового соглашения от 10.06.2021. Уточнения исковых требований по делу № А41-1957/2021 были уточнены в суде с учетом произведенного данного зачета.

Согласно п. 1.2.7 и п.1.4 утвержденного мирового соглашения от 10.06.2021 г. в результате зачета, произведенного в мировом соглашении, сумма гарантийного удержания по договору № СРС- 60-18 от 18.09.2018 в размере 467 803,45 руб. погасилась полностью. Задолженность ООО «СР- Строй» перед ООО «Гелионстрой» отсутствует.

На момент утверждения мирового соглашения общая сумма задолженности ООО «ГЕЛИОНСТРОЙ» по Договору № СРС40-18 от 08.06.2018 после произведенного зачета составляла 3 194 399,59 руб., в т.ч. НДС.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено достоверных и неопровержимых доказательств в обоснование заявленного требования, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по Договору СРС60-18 от 18.09.2019 в размере 167 313,85 руб. и акцессорного к нему требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИОНСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 7 404 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова