Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А56-128774/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128774/2024
27 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 2/6/ЛИТ. А);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (адрес: Россия 196143, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЮРИЯ ГАГАРИНА, Д. 32, К. 6 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 201-1);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 01.05.2023 № 35-2-А-2058 1 694 444 руб. 43 коп. долга за период с 24.04.2024 по 24.06.2024, 1 338 611 руб. 10 коп. неустойки за период с 22.06.2024 по 08.09.2024, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Как указано в исковом заявлении, на основании приговора Тверского районного суда города Москвы от 12.07.2022 по делу № 1-32/2022 (далее - Приговор), вступившего в законную силу 13.04.2023, в доход Российской Федерации обращены объекты движимого и недвижимого имущества, включая земельные участки, а также денежные средства. В числе прочих в доход Российской Федерации обращены два здания, расположенные по адресу: <...>, литеры А и Б, кадастровые номера 78:14:0007677:1126 и 78:14:0007677:1127 (далее - Здания).

Апелляционным определением Московского городского суда от 13.04.2023 приговор оставлен в силе в части обращения в доход Российской Федерации Зданий.

Между ООО «СпецСтрейдинг» и ООО «АВРОРА» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2023 № 35-2-А-2058, предметом которого являются помещение и эксплуатируемая кровля, расположенные на 2 и 5 этаже, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия ФИО1 д. 32, к. 6, литер А с кадастровым номером 78:14:0007677:1126.

Здание до 24.04.2024 принадлежало ООО «СпецСтрейдинг» (запись в ЕГРН от 04.07.2016 №78-78/034-78/089/005/2016-107/2), а с 24.04.2024 - Российской Федерации (запись в ЕГРН от 24.04.2024 № 78:14:0007677:1126-78/011 /2024-20). 25.06.2024 Здание закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» (далее - Горный университет) (запись в ЕГРН от 25.06.2024 №78:14:0007677:1126-78/011/2024-21).

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по Договору с 24.04.2024 по 24.06.2024 осуществляла Российская Федерация в лице МТУ Росимущества, с 25.06.2024 - Горный университет. МТУ Росимущества направляло уведомление от 26.06.2024 № 78-09/10877 в адрес Общества о смене арендодателя с МТУ Росимущества на Горный Университет. МТУ Росимущества направляло в адрес Общества уведомление от 06.06.2024 № 78-09/9769 об изменении арендодателя и реквизитов для оплаты арендной платы по Договору.

Ввиду неоплаты ответчиком задолженности и пени, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сумма арендной платы за аренду Помещения и Кровли составляет 1000000 руб. в месяц с учетом НДС (п. 4.1.1 Договора).

Арендная плата начисляется и подлежит оплате с даты подписания Сторонами передаточного акта. Если начало срока аренды приходится на не первое число месяца, то арендная плата начисляется пропорционально сроку аренды со дня его начала до конца календарного месяца. Арендная плата перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя в следующем порядке:

(а) ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца Арендатор перечисляет Арендодателю арендную плату, предусмотренную п. 4.1.1 Договора (п. 4.1.2 Договора).

При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Арендатором принятого (-ых) на себя обязательства по Договору, за каждый делящийся более двух дней факт не исполнения обязательства, с Арендатора может взыскаться неустойка из расчета 1 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 10.1 Договора).

Как указал истец, по вышеуказанному договору у ответчика имеется задолженность в размере в размере 1694444,43 руб., начисленную за период с 24.04.2024 по 24.06.2024.

Ввиду неоплаты задолженности Обществом были нарушены сроки внесения арендной платы по Договору, в связи с чем образовались пени в размере 1338611,1 руб. за период с 22.06.2024 по 08.09.2024 за просрочку внесения арендной платы. Претензии от 05.08.2024 № 78-09/667-ЛК и от 11.09.2024 № 78-09/737-ЛК оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за спорный период составила 1694444, 43 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 1338611,10 руб. за период с 22.06.2024 по 08.09.2024. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и пени ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени с 09.09.2024 по дату оплаты основного долга, согласно п. 10.1. договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН <***>) 1694444 руб. 43 коп. долга за период с 24.04.2024 по 24.06.2024, 1338611 руб. 10 коп. неустойки за период с 22.06.2024 по 08.09.2024, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 115992 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.