Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-97429/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53360/2023

Дело № А40-97429/23
г. Москва
15 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года по делу № А40-97429/23, принятое судьёй ФИО2,

по иску ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" к ООО "МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА", АО "ПРОГРЕСС-Н" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.10.2022;

от ответчиков – от ООО "МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА" – ФИО4 по доверенности от 17.02.2023, от АО "ПРОГРЕСС-Н" - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА", АО "ПРОГРЕСС-Н" о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 4714 от 27.12.2018 в размере 13 266 933 715,12 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 404 624 186,66 руб., просроченная ссудная задолженность 12 862 309 528,46 руб., обращении взыскание на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года отказано в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ПАО Сбербанк, принять обеспечительные меры в виде: возложения на ООО «Московская ситценабивная фабрика» обязанности по переводу потоков денежных средств, поступающих от сдачи имущества в аренду, на расчетные счета, открытые в ПАО Сбербанк; наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ООО «Московская ситценабивная фабрика», открытые в кредитных организациях, в пределах суммы заявленных ПАО Сбербанк требований (13 266 933 715,12 руб.) с предоставлением ООО «Московская ситценабивная фабрика» возможности погашать со счетов, открытых в ПАО Сбербанк, эксплуатационные и иные расходы, связанные с обеспечением сохранности помещений (зданий) предоставляемых в аренду.

АО "ПРОГРЕСС-Н", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик ООО "МОСКОВСКАЯ СИТЦЕНАБИВНАЯ ФАБРИКА" возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Ответчик АО "ПРОГРЕСС-Н" не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно части 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Кодекса, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Кодекса должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Заявителем не приведены убедительные доводы относительно возможности причинения ущерба заявителю в случае непринятия таких мер, не доказано и документально не подтверждено, что исполнение судебного акта может быть затруднено или невозможно без применения мер обеспечения.

Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на отчуждение имущества или перевода денежных средств.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 года по делу № А40-97429/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: В.Р. Валиев