Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А60-41326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41326/2018
23 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р.Тухбатовой, рассмотрел дело №А60-41326/2018 по иску Акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРКОС-СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20000 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО1, ТСЖ "Дом на Бессарабской"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 С по доверенности от 10.01.2019 г.

от третьих лиц: не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "АРКОС-СТРОЙ" с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 20000 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.07.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.08.2018г. от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. Ходатайство судом удовлетворено.

15.08.2018г. от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, потому что не соблюден претензионный порядок. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

15.08.2018г. от ответчика поступило ходатайство во исполнение определения суда.

15.08.2018г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 19.09.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

23.10.2018г. от истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв, отзыв приобщен к материалам дела.

Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО1, ТСЖ "Дом на Бессарабской" в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2018г. судебное заседание было отложено, поскольку судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, для надлежащего уведомления третьих лиц и получения от них правовой позиции по делу.

14.12.2018г. от истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Определением от 26.12.2018г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

15.01.2019г. от ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Определением от 25.01.2019г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением от 23.03.2019г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1

Определением от 30.04.2019г. судебное заседание было отложено, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО1

Кроме того, судом рассмотрено ходатайство ответчика, изложенное в отзыве об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

При обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями по гражданско-правовым спорам и некоторым иным спорам, возникающим из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в ч.5 ст.4 АПК РФ. Перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, по которым досудебный порядок урегулирования спора не обязателен, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Таким образом, закон связывает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 NФ05-20313/2015 по делу NА40-90082/2015).

Как видно из материалов дела, истец направил претензию в адрес ответчика 18.06.2018 года по юридическому адресу (Екатеринбург, ул. Сурикова, 53-27). Обратился в суд с исковым заявлением 19.07.2018г. Таким образом, со стороны истца были предприняты меры досудебного урегулирования спора.

При этом судом принято во внимание также следующее.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 64, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума N25, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела, претензия направлена истцом ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по этому же адресу направлялась корреспонденция судом, этот же адрес указан ответчиком при представлении документов суду.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтвержден факт направления истцом претензии в адрес ответчика суд отклонил довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

Суд не усматривает оснований для признания несоблюденным истцом обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, учитывая, что претензия истцом ответчику до предъявления иска в суд была направлена, при этом ни после вынесения Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания, ни в период рассмотрения спора в суде ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора.

Довод ответчика, о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, также судом отклоняется.

В силу ч.2 ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления прилагаются к исковому заявлению (п.5 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4, 5 ст.61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления (ч.2 ст.62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При этом данная норма направлена на установление воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам, оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившего в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном процессуальном порядке).

Как следует из материалов дела, поданное по настоящему делу исковое заявление от имени АО «СОГАЗ» подписано ФИО3

Полномочия ФИО4 в лице Председателя Правления подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ.

Доверенность не отозвана, руководитель истца в письменном виде возражения относительно подачи иска не выразил.

В соответствии ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

10.08.2017г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования №1317 РР 302041 POF( полис страхования имущества граждан «Оптимальное решение» для квартиры. Территория страхования(объект страхования) указана квартира по адресу: 620027 <...>.

21.12.2017г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество (квартира №120).

Согласно Акту №б/н от 01.03.2018г. о последствиях залива квартиры, составленного комиссией, установлено, что залив кв. 120, расположенной по вышеуказанному адресу, произошел в связи с тем, что подрядная организация не перекрыла стояк горячего водоснабжения на момент проведения ремонтных работ и допустила течь воды из открытой системы горячего водоснабжения. Ремонтные работы выполняла подрядная организация ООО «Аркос-Строй».

11.04.2018г. страхователь обратился в заявлением о страховой выплате.

17.04.2019г. ООО «Конэкс» составлен акт осмотра объекта с описанием причиненных повреждений в результате залива квартиры.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховой выплате от 11.04.2018г., в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ», составил 20000 руб., что подтверждается платежным поручением №26589 от 03.05.2018.

Выплата страхового возмещения по полису, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением в порядке суброгации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Между тем, из акта №б/н от 01.03.2018г. о последствиях залива квартиры и акта осмотра объекта от 17.04.2018г. не следует, откуда получена вышеуказанная информация. Акты подписаны в отсутствие ответчика, иных доказательств того, что залив произошел именно по причине того, что подрядная организация не перекрыла стояк ГВС на момент проведения работ не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих проведение подрядных работ ответчиком и в какой период.

Кроме того, акты составлены по истечении нескольких месяцев после залива квартиры 21.12.2017г.

Каких либо объективных доказательств вины ответчика в затоплении квартиры истцом не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о возможных виновных действий ответчика, отсутствуют уведомления о дате осмотров квартиры, направление претензий.

Пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее по тексту - Правила N354) В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Таким образом, законодатель четко определил порядок совершаемых действий при обнаружении заинтересованным лицом причинения ущерба его имуществу, применительно к настоящему спору: вызов аварийно - диспетчерской службы, обращение к исполнителю - субъекту, предоставляющему коммунальные услуги (управляющая организация, товарищество собственников жилья и т.п., в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным жилым домом) с целью установления обстоятельств, вызвавших затопление, а также виновника и размер причиненного ущерба, фиксация факта затопления путем составления акта с обязательным участием исполнителя.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленного в материалы дела акта от 01.03.2018 следует, что он был составлен в нарушение пункта 152 Правил N354 по истечению длительного времени после затопления.

Таким образом, акт от 01.03.2018г. не может служить безусловным доказательством, подтверждающим причину залития, а также вину в нем ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, противоправность действий ответчика не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Кроме того, следует отметить, что объектом страхования по договору указана квартира по адресу: 620027 <...>, в то время, как материалами дела установлено, что затопление квартиры номер 120 произошло по адресу: Екатеринбург, ул. Прибалтийская д.11.

Изменения в договор страхования в части объекта страхования не внесены.

Однако, если страховщик при заключении договора добровольного страхования недвижимого имущества не воспользовался своим правом и не проверил указанные страхователем сведения относительно прав на страхуемое имущество на предмет их соответствия действительности, то в силу статей 309, 310 ГК РФ при наступлении страхового случая он не вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Такие негативные последствия устанавливаются лишь в отношении страховой компании, однако оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации не имеется.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников ответчика и убытками, причиненными истцу, и наличия вины в действиях ответчика, не доказаны условия, предусмотренные статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые бы подтверждали причинение убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова