Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А40-72222/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-72222/2021-83-340
21 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-340), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "СЕРВИСТЕЛЕМАТИКА" (ИНН <***>) к ООО "Комфорт Связь" (ИНН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки товара № 271119-СТ от 27.11.2019 в размере 47.734 руб. 00 коп., неустойки в размере 75.405 руб. 46 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Комфорт Связь" (далее – ответчик) в пользу ООО "СЕРВИСТЕЛЕМАТИКА" (далее – ответчик) суммы предварительной оплаты по договору поставки товара № 271119-СТ от 27.11.2019 в размере 47 734 руб. 00 коп., неустойки в размере 75 405 руб. 46 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлен, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении искового требования.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей истцом соответствующего заявления, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, 27.11.2019 между сторонами заключен договор № 271119-СТ (далее – договор) на единовременную поставку инструментов, отвечающих требованиям нормативно-технической документации (ТУ, TP) или соответствующий образцу, согласованному и утвержденному сторонами. Наименование, ассортимент, количество товара, стоимость единицы товара согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1)

В соответствии с пунктом 3.1 договора, товар поставляется в течение 30 рабочих дней момента внесения оплаты, согласно пункту 2.3.

По условиям пунктом 2.1, 2.2 договора, цена договора включает стоимость тары, упаковки, погрузки/разгрузки товара на транспорт и доставки и составляет 1 457 816 руб. Оплата производится на условиях 100% предоплаты, оплачиваемой на основании выставленного не позднее 3 календарных дней с даты подписания сторонами договора счёта.

Истцом на основании выставленного ответчиком счета на оплату № 4352 от 27.11.2019, платежным поручением № 22091 от 03.12.2019 произведена предварительная оплата поставляемого товара на сумму 1 457 816 руб.

Ответчиком, согласно счетам-фактурам № 7 от 21.01.2020, № 8 от 18.02.2020, № 9 от 02.03.2020, № 10 от 02.03.2020, № 11 от 13.03.2020, № 12 от 19.03.2020, № 13 от 26.03.2020, № 14 от 28.04.2020, № 17 от 26.05.2020, № 18 от 01.06.2020 обязательства по поставке товара исполнены частично, на сумму 1 410 082 руб.

Указанные счета-фактуры подписаны сторонами в двустороннем порядке, спор относительно ассортимента, количества, качества товара и иных характеристиках между сторонами отсутствует.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара на сумму 47 734 руб. 00 коп. не исполнены.

Обращение истца в адрес ответчика с претензией исх. № б/н от б/д, содержащей уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требованиями о возращении суммы предварительной оплаты в объеме неисполненных обязательств, а также оплате начисленной неустойки, последним оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истцом инициирован судебный процесс.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Факт оплаты по договору подтверждается материалами дела.

Статьями 8, 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Ответчиком мотивированный отзыв, содержащий возражения относительно заявленного истцом требования в материалы настоящего дела не представлен, в связи с чем, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ), что следует из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 47 734 руб. 00 коп., поскольку материалами дела подтверждается факт внесения истцом предоплаты в рамках договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении встречного обязательства, как по поставке товара, так и по возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с положениями статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

По условиям пункта 6.1 договора, в случае несоблюдения поставщиком или покупателем условий договора, связанных с оплатой товара, его своевременной поставкой, допоставкой, заменой некачественного товара на качественный, возвратом денежных средств покупателю за некачественный товар, виновная сторона несет ответственность перед другой стороной по договору в виде штрафной неустойки (убытки подлежат взысканию в полной сумме сверх такой неустойки) в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы, подлежащей оплате или возврату, или от суммы товара, подлежащего допоставке, замене и возврату.

Истцом применительно к пункту 6.1 договора, начислена неустойка в размере 75 405 руб. 46 коп., согласно расчету, представленному на страницах 2 – 3 искового заявления.

Ответчиком в качестве возражений, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Изучив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его методологически и арифметически неверным в силу следующего.

Сторонами пунктом 6.4 договора согласовано, что штрафные санкции подлежат уплате только в случае предъявления претензии в письменном виде.

Как отмечалось ранее, требование об оплате неустойки предъявлено истцом ответчику в претензии исх. № б/н от б/д.

Указанная претензия возвращена отправителю 22.03.2021.

Поскольку окончанием периода начисления неустойки, согласно представленного истцом расчета является 23.03.2021, неустойка подлежит исчислению за период с 22.03.2021 по 23.03.2021, исходя из расчета 47 734 × 2 × 0.1% / 100 и составляет сумму 95 руб. 47 коп.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 95 руб. 47 коп.

Учитывая приведенные доводы и обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 47 734 руб. 00 коп., неустойки в размере 95 руб. 47 коп.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 314, 328, 329, 330, 331, 333, 457, 463, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 82, 102, 106, 110, 112, 156, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Комфорт Связь" (ИНН <***>) в пользу ООО "СЕРВИСТЕЛЕМАТИКА" (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 47.734 руб. 00 коп., неустойки в размере 95 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1.823 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин