Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А33-4843/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

01 ноября 2025 года


Дело № А33-4843/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в   судебном заседании «20» октября 2025 года.

В окончательной форме решение изготовлено «01» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (ИНН <***>)  о привлечении к административной ответственности, в котором просит:

привлечь ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по месту пребывания: 420101, <...>, в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих - за номером 18509, являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, по факту которого составлен протокол № 00212425 от 17.02.2025.

Определением от 28.02.2025 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 31.03.2025, дело назначено к судебному разбирательству на 22.04.2025. Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

К судебному заседанию ответчиком отзыв, ходатайства не представлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

По итогам проведенного административного расследования, возбужденного на основании судебных актов, поступивших из Арбитражного суда Красноярского края   по делам №А33-8449/2023, №А33-11789/2023, №А33-11790/2023, №А33-23041/2022, а также сведений, размещенных  в свободном доступе на сайтах Картотеки арбитражных дел ЕФРСБ,   в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении процедур банкротства ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 11 статьи 2 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) - Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, Росреестр является органом исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который наделен правом на обращение в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве поводов к возбуждению дела об административном правонарушении отнесено в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 N 178 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

По пунктам 5.1.9, 5.5 и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и назначает административные наказания; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Протокол об административном правонарушении N 00212425 от 17.02.2025 составлен заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО7

Таким образом, протокол составлен по результатам рассмотрения обращения Арбитражного суда Красноярского края, и путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным на то лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона вменяемого арбитражному управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по результатам проведенного административного расследования N 01512424 в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего имуществом:

- ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации <...> рабочий, д. 162, кв. 140) (далее - должник 1);

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Казачинское Казачинского р-на Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) (далее - должник 2);

- ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Туруханск Туруханский р-н Красноярский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Россия 660111, <...>);

 - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: г.Красноярск, пр-кт.им.газ. "Красноярский рабочий", д.97, кв.35).

Неисполнение вышеуказанных обязанностей выразилось в следующем:

- непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-24421/2022 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 06.06.2024;

-   непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-11789/2023 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 08.04.2024;

-   непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-11789/2023 отчета финансового управляющего о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковской выписки по операциям на счете должника на дату составления отчета), в срок до 31.07.2024;

-   непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-12502/2023 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 15.05.2024;

-   непредставление в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-12502/2023 отчета финансового управляющего о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковской выписки по операциям на счете должника на дату составления отчета), в срок до 08.08.2024;

-   непринятие мер, направленных на выявление имущества ФИО6, в том числе находящегося в жилом помещении, в котором проживает должник 1, неподлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодным к реализации, и проведение его описи в период с 04.03.2024 по 12.09.2024 (дата освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника 1);

-   непринятие мер, направленных на выявление имущества ФИО5, в том числе находящегося в жилом помещении, в котором проживает должник 2, неподлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодным к реализации, и проведение его описи в период с 01.08.2023 по 31.07.2024 (дата освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника 2);

-   непринятие мер по формированию конкурсной массы должника 1, невключение в конкурную массу должника 1 денежных средств, составляющих разницу между пенсией должника и размером прожиточного минимума в период с 04.03.2024 по 12.09.2024 (дата освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника 1);

-    представление арбитражному суду (03.04.2024, 30.07.2024) в материалы дела № А33- 11789/2023 отчетов финансового управляющего о свой деятельности и результатах проведения реализации имущества от 02.04.2024, от 30.07.2024, содержащих недостоверные сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника.

В отношении эпизода по непредставлению в арбитражный суд отчетов финансового управляющего о своей деятельности, отчетов финансового управляющего об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих отраженные в данных отчетах сведения суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

П. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Указанные нормы не содержат оговорок относительно применения их исключительно в процедуре реструктуризации долгов, то есть является общей нормой для процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий должен представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее Общие правил).

Закрепляя в отдельных нормах Закона о банкротстве такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, и определяя как их конкретные права и обязанности, так и объем работы в различных процедурах банкротства, законодатель одновременно обязал Правительство Российской Федерации в развитие этих норм разработать и установить дополнительно несколько нормативов, регулирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, в частности, касающихся отчетов арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Таким образом, составление отчетов финансового управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Общими правилами.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования финансовый управляющий обязан не только составлять отчеты о своей деятельности, но и обязан представлять их кредиторам, арбитражному суду с приложением документов, подтверждающих, отраженные в нем сведения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

На основании изложенного, в том числе учитывая, положения п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, равно как и конкурсный управляющий, обязан по требованию арбитражного суда представлять необходимые документы, в том числе в силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве обязан представить отчет о своей деятельности.

В силу абзаца одиннадцатого п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего является составление отчета финансового управляющего.

Поскольку специальных правил составления отчета финансового управляющего не установлено, он должен соответствовать требованиям, предъявляемым к отчету арбитражного управляющего, в частности - отчету конкурсного управляющего о своей деятельности.

В соответствии с п. 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании п. 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Таким образом, составление отчетов финансового управляющего предусмотрено с отражением перечня обязательных сведений, установленных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общими правилами.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве и Общих правил следует, что информация, подлежащая отражению в отчете об использовании денежных средств должника должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью финансового управляющего процедурой банкротства.

В отчетах арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника должна быть указана полная информация о финансовом состоянии должника за прошедший период проведения процедуры реализации имущества должника, нарастающим итогом, а именно, должны быть указаны сведения о поступлении и расходовании денежных средств должника по дату представления отчета.

В силу п. 13 Общих правил к отчету финансового управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Главной задачей Общих правил являлось своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, в силу прямого законодательного регулирования финансовый управляющий обязан не только составлять отчет об использовании денежных средств должника, но и обязан представлять его кредиторам, арбитражному суду.

На основании пункта 2 статьи 52 Закона N 127-ФЗ предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Согласно абзацу 4 пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

С учетом данной правовой позиции и приведенных выше норм Закона о банкротстве, установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства. В связи с чем, непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона о банкротстве и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением в ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства.

1) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 по делу № А33-24421/2022 ФИО6 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 07.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023, от 12.12.2023, от 13.06.2024 по делу № А33-24421/2022 срок реализации имущества гражданина в отношении должника  ФИО6  продлен до 07.12.2023, до 07.06.2024, до 07.12.2024, соответственно. При отсутствии к указанному сроку ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2024 по делу № А33-24421/2022 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2024 по делу № А33-24421/2022 финансовым управляющим имуществом должника 1 утверждена ФИО8.

Управлением установлено, что финансовым управляющим ФИО1 04.06.2024, т.е. с нарушением установленного срока (до 30.05.2024), в материалы дела посредством системы подачи документов "Мой Арбитр" представлен отчет финансового управляющего о  своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 04.06.2024.

Вместе с тем Управлением установлено, что ни в срок   до 30.05.2024, ни до 06.06.2024 отчет об использовании денежных средств должника ФИО1 в материалы дела не представлялся.

2)  Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2023 по делу № А33-11789/2023 ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 01.02.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2023 по делу № А33-12502/2023 ФИО4 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 15.12.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2024 по делу № А33-11789/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 08.04.2024.

03.04.2024 финансовым управляющим имуществом должника 2 ФИО1 в материалы дела посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлен отчет финансового управляющего о свой деятельности и о результатах проведения реализаций имущества от 02.04.2024.

Отчет об использовании денежных средств должника ФИО1 ни в срок до 20.03.2024, ни до 08.04.2024 в материалы дела не представлялся.

 Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024 по делу № А33-11789/2023 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО5 продлен до 01.08.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 31.07.2024.

Указанным определением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего в срок до 25.07.2024 представить в материалы дела, в том числе отчет о своей деятельности, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника.

30.07.2024 финансовым управляющим имуществом должника   ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлены, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 30.07.2024, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 30.07.2024.

При этом, отчет финансового управляющего об использовании денежныхсредств должника от 30.07.2024, представленный ФИО1 30.07.2024 вматериалы дела о банкротстве должника, не соответствует требованиям Правилподготовки отчетов финансового управляющего, не является банковской выпиской пооперациям на счете должника.

Из указанного следует, что ФИО1 отчет о размерах поступивших и использованных денежных средств должника не был представлен.

3) Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2024 по делу № А33-12502/2023 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 продлен до 15.05.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.05.2024.

Указанным определением арбитражный суд обязал финансового управляющего имуществом должника 3 ФИО1 в срок до 08.05.2024 представить в материалы дела отчеты о своей деятельности, о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих все сведения, отраженные в отчетах.

Материалами дела о банкротстве должника 3 № А33-12502/2023 подтверждается, что 08.05.2024 финансовым управляющим имуществом должника 3 ФИО1 в материалы дела посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлен отчет финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 08.05.2024.

Отчет об использовании денежных средств должника ФИО1 ни в срок до 08.05.2024, ни до 15.05.2024 в материалы дела не представлялся.

4) Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2024 по делу № А33-12502/2023 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО4 продлен до 08.08.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 08.08.2024.

Указанным определением арбитражный суд обязал финансового управляющего имуществом должника 3 ФИО1 в срок до 01.08.2024 представить в материалы дела отчеты о своей деятельности, о поступлении и использовании денежных средств должника.

Материалами дела о банкротстве должника 3 № А33-12502/2023 подтверждается, что 07.08.2024 финансовым управляющим имуществом должника 3 ФИО1 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» представлены, в том числе отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 07.08.2024.

Отчет о размерах поступивших и использованных денежных средств должника ни в срок до 01.08.2024, ни в срок до 08.08.2024 ФИО1 в материалы дела о банкротстве должника 3 не представлялся.

 Однако арбитражный управляющий должен был провести указанную работу в сроки установленные судом и подготовить документы на основании тех документов, которые имелись у него в распоряжении по состоянию на дату исполнения обязанностей.

Таким образом,  по делу № А33-12502/2023  ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дел:

- отчета финансового управляющего о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковской выписки по операциям на счете должника на дату составления отчета), в срок до 08.08.2024.

- по делу № А33-12502/2023  ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-12502/2023 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 15.05.2024;

- по делу № А33-11789/2023 ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-11789/2023 отчета финансового управляющего о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (копии банковской выписки по операциям на счете должника на дату составления отчета), в срок до 31.07.2024;

- по делу № А33-11789/2023, ФИО9 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-11789/2023 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 08.04.2024;

- по делу № А33-24421/2022  ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-24421/2022 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 06.06.2024;

- по делу № А33-12502/2023 ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, п. 4, 13 Общих правил подготовки отчетов, что выразилось в непредставлении в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-12502/2023 отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника, а также документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете, в срок до 15.05.2024.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт того, что неисполнение вышеуказанных обязанностей не привело к негативным последствиям, не имеют правового значения, учитывая, что состав административного правонарушения является формальным.

Доказательства невозможности добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения финансовым управляющим ФИО1 выразившегося в непредставление отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отношении эпизода по непринятию мер по выявлению имущества, формированию конкурсной массы.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Абзацем 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Также из анализа положений п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий вправе требовать от должника любые сведения о составе его имущества, месте нахождения этого имущества, составе его обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также право на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений, при неисполнении гражданином обязанности по представлению сведений по требованию финансового управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Пунктам 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Все мероприятия процедуры реализации имущества должника, предусмотренные законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим, действующим добросовестно и разумно в интересах должника и конкурсных кредиторов, в рамках срока, на который первоначально введена процедура банкротства.

Управлением в ходе административного расследования установлены следующие обстоятельства.

2.1. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 по делу № А33-24421/2022 ФИО6 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 07.06.2023. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 06.06.2023.

В решении Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2022 по делу № А33-24421/2022 указано на обязанность финансового управляющего, в том числе по проведению осмотра всех жилых помещений должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилых помещениях, и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2023 по делу № А33-28110/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с непринятием мер, направленных на выявление имущества должника, и проведением его описи в срок до 07.06.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2023 по делу № А33-24421/2022 срок реализации имущества гражданина в отношении должника   продлен до 07.06.2024.

Соответственно, финансовому управляющему имуществом должника   ФИО1 надлежало приняты меры по выявлению имущества должника, в том числе проведению осмотра жилого помещения, в котором проживает должника, с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2024 по делу № А33-24421/2022 указано, что доказательства проведения осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении, и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, финансовым управляющим имуществом должника 1 ФИО1 в материалы дела не представлено несмотря на требования суда, изложенные в решении от 14.12.2022 и определениях от 13.06.2023, от 12.12.2023.

Таким     образом,     ФИО1     не     исполнены     обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер, направленных на выявление имущества ФИО6, в том числе находящегося в жилом помещении, в котором проживает должник 1, неподлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодным к реализации, и проведение его описи в период с 04.03.2024 по 12.09.2024 (дата освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника 1).

2.2. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2023 по делу № А33-11789/2023 ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 01.02.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Согласно письму Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 07.10.2024 № 709/9-2651, от финансового управляющего имуществом должника 2 ФИО1 04.09.2023 в отношении ФИО5 поступал запрос. Согласно представленному ответу № 709/9-2789 от 07.09.2023, направленному в адрес ФИО1 в ответ на указанный запрос, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данным сервиса централизованного учета оружия является владельцем гражданского оружия.

Также из письма Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 07.10.2024 № 709/9-2651 следует, что иных запросов от ФИО1 в отношении ФИО5 не поступало.

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 30.07.2024, представленного ФИО1 30.07.2024 в материалы дела № А33-11789/2023, следует, что в конкурсную массу должника 2 включено следующее имущество: легковой автомобиль <***>, прицеп КМЗ 828420.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2024 по делу №   А33-11789/2023   судебное   заседание   по   рассмотрению   отчета   финансового управляющего отложено на 19.09.2024, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника 2.

В определении Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2024 по делу № А33-11789/2023 указано, что согласно ответу Росгвардии от 07.09.2023 должник является владельцем гражданского оружия. Однако данное имущество не установлено финансовым управляющим и не учтено в качестве актива должника, за счет реализации которого возможно удовлетворить требования кредиторов.

Доказательства проведения финансовым управляющим осмотра жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации, с приложением фотоматериалов, в материалы дела не представлены, несмотря на требования суда, изложенные в решении от 07.08.2023 и в определении от 12.04.2024.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.Э, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось непринятии мер, направленных на выявление имущества ФИО5 Ё.В., в том числе находящегося в жилом помещении, в котором проживает должник 2, не подлежащего регистрации, но являющегося потенциально пригодным к реализации, и проведение его описи в период с 01.08.2023 по 31.07.2024 (дата освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего в указанной части усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства невозможности добросовестного исполнения обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 20.3, абз. 2 п. 8 ст. 213.9, п. 1, п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения финансовым управляющим ФИО1, выразившегося в непринятии мер по выявлению имущества,  а также непринятии мер по формированию конкурсной массы за счет соответствующего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совершения правонарушения финансовым управляющим ФИО1, выразившегося в:

- непредставлении отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих указанные в них сведения;

-  непринятию мер по выявлению имущества,  а также в непринятии мер по формированию конкурсной массы за счет соответствующего имущества.

Таким образом, суд признает доказанным тот факт, что ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства в отношении должников - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, по всем вышеуказанным эпизодам.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности по предоставлению отчетов, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, знаком с порядком проведения анализа сделок должника и с требованиями об объемах и сроках исполнения требований суда, а также с порядком формирования конкурсной массы.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины в форме неосторожности (легкомыслия). ФИО1 предвидел возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Следовательно, при малозначительности совершенного административного правонарушения производство по делу не подлежит прекращению, в таком случае суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и объявляет устное замечание. В связи с чем, ходатайство арбитражного управляющего о прекращении производства по делу в принципе не подлежит удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О "По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Малозначительность правонарушения - это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

Кроме того, данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

По своему характеру и последствиям, допущенные правонарушения не являются малозначительными, что нашло отражение в настоящем судебном акте.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Если заявитель объединяет в одном заявлении и протоколе несколько самостоятельных правонарушений в качестве эпизодов, то каждый отдельный эпизод в качестве малозначительного оценке не подлежит, поскольку данное правонарушение является многоэпизодным, единым и за него подлежит назначению одно наказание, следовательно, освобождение от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ тоже может быть применено в целом за совершение этого единого правонарушения. Таким образом, учитывая по данному делу количество эпизодов правонарушения, их характер и высокую степень интенсивности объективной стороны, арбитражный суд не находит оснований для признания многоэпизодного, единого правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда подтверждаются Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А33-14471/2019.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года N 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Ранее ФИО1 в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался решениями Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2023 по делу № А33-27377/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, от 26.12.2023 по делу № А33-28110/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, решением  Арбитражного  суда  Камчатского  края  от  25.01.2024  по  делу № А24-5365/2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2024 по делу № А11354/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа от 12.02.2024 по делу № А75-22777/2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024, решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.02.2024 по делу № А61-63 79/2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024 по делу № А65-37873/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024, от 22.01.2024 по делу № А65-33205/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, от 22.01.2024 по делу № А65-32782/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2024 по делу № А71-21721/2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2024 по делу № А65-30975/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, решением Арбитражного суда Республики Мари Эл от 06.06.2024 по делу № A38-762/2024 (не обжаловалось и вступило в законную силу 22.06.2024), решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.20214 по делу № А17-2570/2024 (не обжаловалось и вступило в законную силу 19.06.2024), к административной ответственности за однородное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего ФИО1, как лицо, которое регулярно и систематически допускает нарушения законодательства о банкротстве, т.е. относится пренебрежительно и халатно к возложенным на него обязанностям, а ранее назначенные ему наказания и освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не приводят к исправлению арбитражного управляющего. В связи с чем, в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания, не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1 и не будет способствовать исключению нарушений в деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными.

Данные выводы суда подтверждаются, в том числе судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А33-4164/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А33-21594/2023).

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит назначить арбитражному управляющему наказание по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом выше установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушения знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность не выявлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должника и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей финансового управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом совершенные ФИО1  правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего ответственность (признание вины) и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что нарушения, в том числе идентичные (нарушение сроков предоставление документов), совершаются арбитражным управляющим не впервые, а систематически и неоднократное количество раз на протяжении продолжительного периода времени. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания. Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г.Нижнекамск, зарегистрирован по адресу ул. Карбышева,д.29, кв. 139, г.Казань, <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.


Судья

Н.В. Доронина