Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А57-18743/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18743/2022
07 июня 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2023

Полный текст решения изготовлен 07.06.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград,

Третье лицо:

Администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО2 дов. от 19.12.2023 г.,

от ответчика ФИО3



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод» с исковым заявлением, в котором просит суд:

«1. Взыскать задолженность за товар в размере 5 155 000 руб.;

2. Взыскать сумму государственной пошлины в размере 48 775 руб.».

Ответчик , возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Между ООО «Средневолжская строительная компания» (сокращенно - ООО «СВСК») и ООО «Волгоградский композитный завод» (сокращенно - ООО «ВКЗ»)

16.08.2021 года заключен Договор поставки № ВКЗ/2021/014 (далее - Договор).

В соответствии с договором ООО «ВКЗ» (далее - Ответчик) было принято на себя обязательство по поставке продукции (Оборудования) в соответствии с условиями настоящего договора и Спецификации (Приложение №1) (п.п.1, 3.1.1.» 4.1. Договора).

Во исполнение Договора поставлено оборудование ВКЗ-НН-100, в габаритах D =3 000 мм., L = 14700 мм. в количестве 5 (пяти) комплектов (далее - резервуары) (Приложение №1 к договору поставки № ВКЗ/2021/014 от 16.08.2021 года Спецификация).

Согласно п. 2.1 Договора Поставляемое оборудование должно соответствовать техническим и эксплуатационным параметрам, указанным в заявке покупателя, Технических паспортах на изделия, ТУ (техническим условиям) производителя.

В смонтированных резервуарах ООО «СВСК» (далее - Истец) обнаружены следующие недостатки: обрушение трех резервуаров, трещины в двух резервуарах.

Согласно п. 9.2 Договора Акт осмотра должен быть составлен в присутствии представителей обеих сторон в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Поставщиком уведомления в письменном или электронном виде.

На основании п. 9.2 Договора поставки №ВКЗ/2021/014 от 16.08.2021г. Истцом 14.04.2022 г. направлено Уведомление об обнаружении недостатков Оборудованияпосредством электронной связи на электронную почту, указанную в п. 11.3 Договора и вглаве 12. Адреса и банковские реквизиты сторон. Уведомление так же направлено в адресОтветчика посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией (РПО41005670110766).

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, Ответчиком Уведомление получено 19.04.2022 г., что так же подтверждается Уведомлением о вручении.

Однако, в нарушение срока, предусмотренного п. 9.2. Договора, представитель Ответчика явился для составления Акта осмотра 17.05.2022 г.

Согласно Акту осмотра 17.05.2022 г. «В результате осмотра ёмкостей, смонтированных на объекте «Система водоснабжения гор. Поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области» г. Петров Вал, смонтированных ООО «СВСК» и поставленных ООО «ВКЗ» по договору поставки ВКЗ/2021/014 от 16.08.2021 г. «ВКЗ-НН-100» в количестве 5 шт. было обнаружено следующее: 3 емкости обрушены, две имеют трещины и расслоения в районе люк-лазов.».

Согласно п. 2.2. Договора Оборудование производится в соответствии С техническими условиями производителя, соответствует стандартам, действующим на территории РФ, иным качественным характеристикам, указанным в Спецификации.

Согласно п. 9.1 Договора, Поставщик гарантирует качество и надежность работы Оборудования, в соответствии с техническими и эксплуатационными параметрами, установленными производителем и указанными в спецификациях и технических паспортах на изделия, в течение следующих гарантийных сроков, начисляемых с даты приемки Оборудования Покупателем:

- на корпус оборудования - в течение 60 месяцев:

Поставщик гарантирует за собственный счет устранить неисправности, возникшие во время гарантийного периода не по вине Покупателя, произвести гарантийный ремонт или заменить дефектные составные части и детали Оборудования в течение 15 календарных дней после подписания Сторонами Акта осмотра Оборудования на объекте.

Однако, Поставщиком поставлен товар ненадлежащего качества, нарушение требований к качеству которого является существенным.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ответу на Уведомление № 53, Ответчик полагает, что случай не является гарантийным.

Возражая на заявленные требования ответчик указывают что Согласно договора п.п. 2.1., 2.2., 3.1.1., 3.1.3, договора поставки ВКЗ/2021/014 от 16 августа 2021 г. ООО «ВКЗ» обязалось изготовить и поставить Оборудование согласно Спецификации, утвержденной Сторонами, в порядке и сроки, указанные в договоре. Оборудование производится в соответствии с техническими условиями производителя, соответствует стандартам, действующим на территории РФ, иным качественным характеристикам, указанным в Спецификации. Вместе с оборудованием Поставщик передает счета на оплату, акт приема-передачи, счет-фактуру, товарную накладную унифицированной формы ТОРГ-12, соответствующие сертификаты и/или другие документы на русском языке, надлежащим образом подтверждающие качество Продукции, инструкцию, паспорт, гарантийный талон Покупателю в установленные настоящим Договором порядке и сроки, в соответствии с пунктом 11.5 Договора.

ООО «ВКЗ» взятые на себя обязательства по договору поставки ВКЗ/2021/014 от 16 августа 2021 г.надлежащим образом, изготовил и поставил ООО «СВСК» 5 стеклопластиковых емкостей модели ВКЗ-НН-100, в габаритах D = 3000 мм, L = 14700 мм с комплектующими. Вместе с Оборудованием Покупателю были предоставлены счет на оплату, акт приема-передачи, счет-фактуры, товарные накладные унифицированной формы ТОРГ-12, 5 паспортов на емкости и резервуары ООО «ВКЗ» - №10165, №10166, №10167, №10168, №10169. Инструкции «Общее руководством по монтажу стеклопластиковых емкостей ВКЗ» и «Руководством по эксплуатации».

Поставка Оборудования была осуществлена в период с 14 октября 2022г. по 13ноября 2022г. Все емкости были приняты ООО «СВСК» без замечаний по качеству,товарные накладные ТОРГ-12 №48 от 14.10.2021г., №49 от 18.10.2021г., №57 от

10.11.2021г., №58 от 12.11.2021г., №59 от 13.11.2021г. подписаны, счета-фактуры приняты к учету налога на НДС.

Монтаж и пуско-наладка поставленного Оборудования осуществлялся непосредственно ООО «СВСК», договорные отношение с которыми у ООО «ВКЗ» отсутствовали.

19.04.2022г., т.е. спустя более 5 (пяти месяцев) с момента приемки Оборудования по качеству ООО «ВКЗ» было получено уведомление ООО «СВСК» о выявлении недостатков Оборудование поставленного по договору поставки ВКЗ/2021/014 от 16 августа 2021 г. При этом согласно п.9.3. данного договора в случае, если монтаж и пуско-наладка Оборудования (его частей) осуществляется не Поставщиком или организацией, выбор которой не согласован с Поставщиком, то при появлении неисправностей в функционировании Оборудования при возможности демонтажа, Покупатель отправляет такое Оборудование (его часть) на склад Поставщика для проведения экспертизы с целью выявления неисправностей при функционировании Оборудования собственными силами и за свой счет.

Несмотря на то, что монтаж и пуско-наладка Оборудования (его частей) осуществляется не Поставщиком, а организацией, выбор которой не был согласован с ООО «ВКЗ», ООО «СВСК» отказалось от исполнения данной обязанности по договору в связи с чем, по согласованию сторон, 17.05.2022г. был произведен осмотр поставленных смонтированных и эксплуатируемых емкостей в месте их нахождения в г.Петров Вал, Камышинского района Волгоградской области.

В ходе осмотра с участием представителя ООО «ВКЗ», ООО «СВСК» было установлено, что под всеми емкостями, отсутствуют бетонное основание, вместо песка емкости обсыпаны местным грунтом –глиной и суглинком, стяжные пояса отсутствуют, результате чего 3 емкости под воздействием давления грунтов сложились, а на еще двух емкостях имеются трещины и расслоение люков лазов.

Вместе с тем, согласно п. 6.2. в случае если у Покупателя имеются замечания по качеству (в отношении явных (видимых) недостатков), ассортименту и комплектности Товара, товарная накладная (ТОРГ-12)/УПД не подписывается Покупателем, а Покупатель осуществляет приемку/проверку Товаров по количеству и качеству в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. № П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. № П-7, о результатах информирует Поставщика и в трехдневный срок направляет ему документы по приемке/проверке.

Учитывая, что товарные накладные ТОРГ-12 №48 от 14.10.2021г., №49 от

18.10.2021г., №57 от 10.11.2021г., №58 от 12.11.2021г., №59 от 13.11.2021г. были подписаны ООО «СВСК» без замечаний указанные трещины и расслоение люков лазов, а так сложение возникли после исполнения обязанностей ООО «ВКЗ» в результате неправильного монтажа, пуско-наладки произведенной ООО «СВСК» или иным юридическим лицом у которого отсутствовали договорные отношения с ООО «ВКЗ»

Согласно п. 9 паспорта на емкости и резервуары ООО «ВКЗ» - №10165, №10166,№10167, №10168, №10169 указано, что завод гарантирует соответствие емкостейтехническим условиям при соблюдении потребителем условий эксплуатации,транспортировки, и хранения установленных «Общим руководством по монтажу

стеклопластиковых емкостей ВКЗ» и «Руководством по эксплуатации»

Аналогичное положение содержалось в п. 7.2 Технических условий -«Эксплуатация изделий должна осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации, входящим в комплект поставки. 7.3 Монтаж изделий, а также ремонтные работы следует проводить в соответствии с требованиями проектной документации и действующих строительных норм и правил».

Указанным актом от 17.05.2022г., согласно объяснений главного инженера ООО «СВСК» ФИО4, которые он дал при осмотре, фотографированием было установлено нарушения технологии монтажа и пуско-наладки поставленного Оборудования, предусмотренные паспортом Оборудования, Общим руководством по монтажу стеклопластиковых емкостей ВКЗ и Руководством по эксплуатации Оборудования поставленного по договору поставки ВКЗ/2021/014 от 16 августа 2021 г. так, установлено, что:

под всеми емкостями отсутствует опорная бетонная плита и подготовка основания под опорную бетонную плиту, что является нарушением п.7 «Общего руководства по монтажу стеклопластиковых емкостей ВКЗ», страница 13. Данное обстоятельство подтверждается словами Главного инженера ООО «СВСК» ФИО4, и зафиксировано в Акте осмотра от «17» мая 2022 года;

под всеми емкостями отсутствует песчаная подушка, что является нарушением п.8 «Общего руководства по монтажу стеклопластиковых емкостей ВКЗ», страницы 16–18;

все емкости не закреплены стяжными ремнями, - нарушение п.11 «Общегоруководства по монтажу стеклопластиковых емкостей ВКЗ», страница 21–22;

у всех емкостей обратная засыпка произведена местным грунтом(глиной/суглинком), а не песком в составе обратной засыпки емкостей, - нарушение п.6«Общего руководства по монтажу стеклопластиковых емкостей ВКЗ», страница 11; п.12«Общего руководства по монтажу стеклопластиковых емкостей ВКЗ», страница 24–26.

Указанные нарушения по мнению ответчика явились причиной деформации, появления трещин на стеклопластиковых емкостях, поставленных ООО «ВКЗ» по договору поставки ВКЗ/2021/014 от 16 августа 2021 г., и были допущены организацией, которая осуществляла монтаж и пуско-наладку поставленных емкостей. У ООО «ВКЗ» отсутствуют сведения, кто непосредственно осуществляя монтаж и пуско-наладку, но учитывая, что данные виды работ осуществлялись на основании договора с ООО «СВСК», нарушение обязательств по договору поставки ВКЗ/2021/014 от 16 августа 2021 г. со стороны ООО «ВКЗ» отсутствуют.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Статьей 477 ГК РФ, предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии их обнаружения в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю (если иное не предусмотрено законом или договором).

Таким образом, в предмет доказывания в соответствии с заявленными истцом требованиями, входит следующий круг обстоятельств: поставлен товар ненадлежащего качества с недостатками неустранимыми, либо которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени или несоразмерных расходов; недостатки возникли до передачи товара покупателю; о недостатках продавцу заявлено в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы и получены ответы.

Соответствует ли качество 5 емкостей из стеклопластика поставленных ООО "ВКЗ" по договору ВКЗ /2021/014 от 16 августа 2021 г. ТУ 2296-001-22452470-2021, ТУ 2296-001-22452470-2016 и соответствующему ГОСТ

Соответствует ли монтаж оборудования проектной документации к муниципальному контракту № 012920005321000080 от 01.03.2021 г.; общему руководству по монтажу стеклопластиковых емкостей и изделий продукции "ВКЗ"? Могло ли произойти обрушение оборудования соответствующего ТУ 2296-001-22452470-2021, ТУ 2296-001-22452470-2016 и соответствующему ГОСТ при монтаже , выполняемому в соответствии с требованиями проектной документации к муниципальному контракту № 012920005321000080 от 01.03.2021 г

Каковы причины возникших повреждений емкостей из стеклопластика поставленных ООО "ВКЗ" по договору ВКЗ /2021/014 от 16 августа 2021 г.?

Возможно ли восстановление указанных 5 емкостей из стеклопластика поставленных ООО "ВКЗ" по договору ВКЗ /2021/014 от 16 августа 2021 г.без нарушения прочностных и качественных характеристик? если возможна, какова стоимость данного восстановления?

«По вопросу 1.

Качество 5 емкостей из стеклопластика поставленных ООО «ВКЗ» по договору ВКЗ/2021/014 от 16 августа 2021 г. ТУ 2296-001-22452470-2021, ТУ 2296-001- 22452470-2016 и соответствующему ГОСТ не соответствует.

По вопросу 2.

Монтаж оборудования соответствует проектной документации к муниципальному контракту № 012920005321000080 от 01.03.2021 г. с учетом изменений, внесенным в проектную документацию.

Монтаж оборудования общему руководству по монтажу стеклопластиковых емкостей и изделий продукции «ВКЗ» не соответствует.

Ответить достоверно на вопрос о том, могло ли произойти обрушение оборудования при монтаже, выполняемому в соответствии с требованиями проектной документации к муниципальному контракту № 012920005321000080 от 01.03.2021 г. не представляется возможным, поскольку монтаж оборудования (стеклопластиковых емкостей) предусмотренный проектной документацией к муниципальному контракту № 012920005321000080 от 01.03.2021 г. с учетом изменений, внесенным в проектную документацию, не только не соответствует общему руководству по монтажу стеклопластиковых емкостей и изделий продукции «ВКЗ», но и качество самих изделий не соответствует ТУ 2296-001-22452470-2021, ТУ 2296-001-22452470-2016.

По вопросу 3.

Емкости из стеклопластика поставленные ООО "ВКЗ" по договору ВКЗ /2021/014 от 16 августа 2021 г. смонтированы в соответствии с требованиями проектной документации к муниципальному контракту № 012920005321000080 от 01.03.2021 г. с учетом изменений, внесенным в проектную документацию, при этом стоит отметить, что при внесении изменений в проект, проектной организацией не были учтены в полной мере требования руководства по монтажу стеклопластиковых

емкостей и изделий продукции «ВКЗ», Однако, ответить на вопрос может ли это являться причиной повреждений не представляется возможным, поскольку основные эксплуатационные свойства резервуаров не соответствуют требованиям ТУ 2296-001-22452470-2021, ТУ 2296-001-22452470-2016 (см. ответ на вопрос 1)

По вопросу 4.

Восстановление указанных 5 емкостей из стеклопластика поставленных ООО «ВКЗ» по договору ВКЗ/2021/014 от 16 августа 2021 г. без нарушения прочностных и качественных характеристик не возможно, поскольку имеющиеся повреждения являются необратимыми (три из пяти емкостей полностью обрушены, а в двух емкостях имеются сквозные поперечные трещины), что не позволяет выполнить работы по восстановлению емкостей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Пленум №23), согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, судом установлено, что выводы эксперта однозначны, их противоречивость и неполнота не установлены, в то время как необходимость в повторной и дополнительной экспертизе возникает при наличии сомнений у суда в обоснованности экспертного заключения, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

Судом отмечается, что выраженные истцом сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике исследования или неправильном его применении, а также доказательств того, что эксперт пришел к неправильным выводам, ответчиком, третьими лицами не представлено. В связи с чем, указанное заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством по делу.

Проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение, а также иные представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поставленный ответчиком товар имеет существенные недостатки по качеству (неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения).

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств обратного не представлено, у истца возникло право требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Довод ответчика о том что причина поломки поставленных емкостей заключалось в том что монтаж произведен не соответствии с инструкцией судом не принимается, т.к. согласно вышеуказанного заключения эксперта сами емкости ТУ 2296-001-22452470-2021, ТУ 2296-001- 22452470-2016 и соответствующему ГОСТ не соответствует

Поскольку ответчик доказательств возврата стоимости некачественного товара вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств.

Разрешая вопрос о возврате некачественного товара суд приходит к выводу о возможности возврата 2 х емкостей истцом ответчику с учетом того что в процессе рассмотрения дела было установлено полное разрушение трех других емкостей,

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, товар в размере 5 155 000 руб.; взыскать сумму государственной пошлины в размере 48 775 руб.».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград, некачественный товар ВКЗ-НН-100, в габаритах D =3 000 мм., L = 14700 мм. в количестве 2 штук (далее - резервуары)

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области


К.А. Елистратов