Решение от 29 апреля 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27294/2025
г. Тюмень
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев

в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Точка РУ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 627013, <...>)

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 625000, <...>, помещ. 1)

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.09.2025 № 7242-25,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Ялуторовска (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное казенное учреждение «Городское имущество» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соболевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, паспорт, доверенность от 07.11 2025 на три года, диплом ЗВ 462089,

от заинтересованного лица - ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2023 на три года, диплом ВСГ 4976160,

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Точка РУ» (далее – заявитель, общество, ООО «Точка РУ»), уточненное в порядке статьи

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 12.09.2025

№ 7242-25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ялуторовска

и Муниципальное казенное учреждение «Городское имущество».

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала позицию

в отзыве, возразила против удовлетворения заявленных требований.

От Администрации города Ялуторовска в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом удовлетворено заявленное ходатайство.

После открытия судебного заседания суд установил, что представителем третьего лица не обеспечено подключение к каналу связи.

При этом судом установлено, что средства связи воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю Администрация города Ялуторовска обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Таким образом, третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание арбитражного суда не явились, своих представителей не направили. На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2025 между заявителем и Администрацией города Ялуторовска заключен договор купли-продажи арендованного муниципального имущества

№ 1 с приобретением нежилого здания, площадью 23,5 м2 местонахождение: Тюменская область, Ялуторовский район, примерно в 20 метрах от ориентира по направлению восток, ориентир оз. Сингуль, расположенное за пределами участка, строение 1, кадастровый номер 71:21:1508001:76 и движимого имущества находящегося по плану освоения лесов

на земельном участке из состава земель лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности в Ялуторовском районе Тюменской области, площадью 1,8094 га (кадастровый номер 72:21:1508001:61).

С целью заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов

ООО «Точка РУ» направило в адрес Департамента лесного комплекса Тюменской области письмо от 27.07.2025 с приложенными документами. В заявлении общество ссылалось на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и статей 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

На обращение от 27.08.2025 о рассмотрении заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов департамент ответил письмом от 12.09.2025 № 7242-25, согласно которому рассмотреть вопрос о предоставлении обществу истребуемого лесного участка не представляется возможным.

Не согласившись с указанным письмом, общество обратилось в арбитражный суд

с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению

по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение

и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями

и их должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения,

в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания

и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов,

за исключением случаев, указанных в статьи 11 данного Закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено,

что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается

в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях,

а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение,

о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится

к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления

или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления

или соответствующим должностным лицам.

Как следует из материалов дела, департамент на обращение общества от 27.08.2025

о рассмотрении вопроса о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов ответил письмом от 12.09.2025 № 7242-25, согласно которому рассмотреть вопрос о предоставлении обществу истребуемого лесного участка не представляется возможным, поскольку испрашиваемый лесной участок не возвращен департаменту в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Правовых оснований для отказа обществу в рассмотрении обращения по существу в тексте оспариваемого письма не приведено. При этом судом не усматривается оснований для квалификации оспариваемого письма как решения уполномоченного органа о возврате заявления на основании пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, поскольку в нем приведены причины его не рассмотрения, и отсутствуют ссылки несоответствие заявления общества требованиям ЗК РФ или на отсутствие каких-либо предусмотренным этим законом документов, разъяснено только порядок обжалования в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ. Ссылок на положения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в части отказа в заключении договора и основания принятия соответствующего решения также в письме департаментом не приведено.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ уполномоченный орган уклонился от объективного и всестороннего рассмотрения обращения общества, департаментом обращение от 27.08.2025 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов не рассмотрено, письменный ответ по существу поставленных в обращении общества вопросов не дан.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться

в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только

те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, оценив относимость, допустимость

и достоверность каждого представленного участвующими в деле лицами доказательства

в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о не рассмотрении департаментом обращения от 27.08.2025 по существу.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта,

но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

В свою очередь арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права,

на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявления и отзыва

на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности

и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, решение департамента, выраженное в письме от 12.09.2025 № 7242-25, нарушает законные права и интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, в связи с чем решение Департамента лесного комплекса Тюменской области, выраженное в письме от 12.09.2025 № 7242-25, подлежит признанию незаконным.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185).

В данном случае, принимая во внимания то, что вопрос о предоставлении земельного участка департаментом не рассматривался по существу, при выборе способа устранения нарушенного права суд считает возможным определить заинтересованное лицо обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления общества от 27.08.2025.

Данный способ восстановления нарушенного права соответствует характеру выявленных в ходе судебного контроля нарушений, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения исходя из предмета спора, является соразмерным и адекватным способом, направленным на реальное восстановление прав с учетом дискреции суда в рассматриваемом случае.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме

50 000 руб. в связи с удовлетворением заявления подлежат взысканию с заинтересованного лица как со стороны по делу в пользу заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным решение Департамента лесного комплекса Тюменской области, выраженное в письме от 12.09.2025 № 7242-25, как не соответствующее Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления от 27.08.2025.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Тюменской области в пользу общества

с ограниченной ответственностью «Точка РУ» (ОГРН 1137232042639, ИНН 7207012870) судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Скачкова О.А.