Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А31-15241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15241/2018
г. Кострома
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.06.2019г.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Ларисы Викторовны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-менеджмент», г. Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения аукционной комиссии МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», объявленного Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.11.2018, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «РегионТехносервис», г. Вологда, Вологодская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Центурион», г.Воскресенск, Воскресенский район, Московская область,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-менеджмент», г. Пермь, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г.Кострома, об отмене решения Костромского УФАС России, которым признана необоснованной жалоба ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на право заключить контракт на поставку щебня гранитного и отсева горных пород, отмене решения конкурсной комиссии (протокола подведения итогов от 14.11.2018г.) о признании победителем ООО «РегионТехносервис», обязании МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» провести повторно электронный аукцион по поставке щебня и отсева горных пород.

Определением суда от 21 февраля 2019 года требование Общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-менеджмент» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г.Кострома, об отмене решения № 3290/05 от 20.11.2018 выделено в отдельное производство, возбуждено производство по делу № А31-1951/2019; определением Арбитражного суда Костромской области от 21 февраля 2019 года производство по делу в части требования об обязании МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» провести повторно электронный аукцион по поставке щебня и отсева горных пород прекращено в связи с отказом истца от иска.

Определениями Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2019г., 25.04.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «РегионТехносервис», Общество с ограниченной ответственностью «Центурион».

Ранее судом в соответствии со статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в окончательном виде истец просит признать недействительным решение аукционной комиссии МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», объявленное Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0841300009018001053 на право заключения муниципального контракта на поставку щебня гранитного и отсева горных пород от 14.11.2018 о признании победителем ООО «РегионТехносервис».

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия его представителя, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Уполномоченным учреждением 17.10.2018г. на официальном сайте в сети Интернет http://www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку щебня гранитного и отсева горных пород (закупка №0841300009018001053).

Представленная заявителем ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» первая часть заявки на участие в аукционе была рассмотрена аукционной комиссией и принято решение (протокол от 06.11.2018г.) об отказе в допуске на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по поставку щебня гранитного и отсева горных пород участника закупки под идентификационным номером 103986366 (первая часть заявки ООО «ИНСАЙТ-менеджмент»), а именно участник закупки не допущен к участию в электронном аукционе на основании п.п.1 пункта 12 раздела 2 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе, частей 1, 3 и пункта 1 части 4 статьи 67, подпункта «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как участником закупки не представлена необходимая информация, а именно:

- участником закупки в составе первой части заявки не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Документацией об электронном аукционе установлено: «Отсев горных пород» с характеристикой «Гранитный». Участником закупки в заявке данная характеристика не указана.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-менеджмент» посчитав указанные действия нарушающими требования Федерального закона № 44-ФЗ, обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 20.11.2018г. по делу №05-126/2018 установлено соответствие действующему законодательству о контрактной системе действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок участников закупки, жалоба ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» признана необоснованной.

Решением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-1951/2019 от 06.05.2019г. в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ИНСАЙТ-менеджмент» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области об отмене указанного решения отказано.

14.11.2018г. аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок участников аукциона (ООО «РегионТехносервис» и ООО «Центурион»), подведены его итоги, о чем подписан соответствующий протокол, согласно которому принято решение признать победителем аукциона ООО «РегионТехносервис» с предложением о цене контракта 3 986 700 рублей.

На основании решения комиссии (протокола подведения итогов аукциона от 14.11.2018г.) 27.11.2018г. между МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» и ООО «РегионТехносервис» заключен муниципальный контракт №Ф.2018.560654 на поставку щебня гранитного и отсева горных пород. Муниципальный контракт исполнен, в материалы дела представлен акт приема-передачи товар от 04.12.2018г.

ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве доводов заявитель указывает, что заявка ООО ИНСАЙТ-менеджмент» была неправомерно отклонена аукционной комиссией, поскольку содержала наименование товара «песок из отсевов дробления с крупностью зерен до 5 мм». Этот параметр и остальные технические характеристики соответствуют данным, заявленным заказчиком МКУ г.Костромы «Дорожное хозяйство» и ГОСТ 31424-2010. Характеристики, предоставленные в паспорте на материал, указанный в заявке, изготовленный из «габбро-диабаз», аналогичны отсеву горных пород, изготовленному из материала «гранит». Параметр «насыпная плотность» имеет незначительные отличия у материалов из «габбро-диабаз» и «гранит», а в техническом задании такой параметр отсутствует. Поскольку истец необоснованно не был допущен к участию во втором этапе аукциона, просит признать решение о подведении его итогов недействительным.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела заявитель представил: заключение ООО «Пермь инвентаризация» №036/2019-ЗС, объект исследования щебень и отсев плотных пород «гранит», габбро-диабаз», согласно которому сравнительные характеристики гранитного щебня и щебня из габбро-диабаза практически идентичны (расхождения показателей в пределах 10%); письмо НПИЛ «Дорис» от 17.04.2019г. №б/н, адресованное заявителю, согласно которому применение щебня и песка из отсевов дробления из породы габбро-диабаз (габродолерит) для устройства верхних слоев асфальтобетонных покрытий более предпочтительно, чем использование щебня и песка из отсевов дробления из породы гранит.

Ответчик свое решение о подведении итогов аукциона от 14.11.2018г. считает законным, поскольку действия аукционной комиссии по выбору победителя аукциона, к которому истец не был допущен ранее, основаны на предложении наименьшей цены, истец не указал, какие именно на данном этапе нарушения были допущены. В части рассмотрения заявки ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» на первом этапе аукциона пояснил, что предложение истца о поставке отсева горных пород «габбро-диабаз» не соответствовало требованиям к товару, изложенным в Техническом задании, а именно – поставка отсева горных пород «гранитный».

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1).

Согласно положениям статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 1).

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (часть 3).

В соответствии со статьей 67 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1).

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3).

Согласно требований части 6 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе (часть 2).

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» безуспешно оспорил решение аукционной комиссии по результатам рассмотрения первых частей заявок, которым было принято решение об отказе ему в допуске на участие в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по поставку щебня гранитного и отсева горных пород (протокол от 06.11.2018г.), обратившись с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, а затем оспорив решение Управления по данной жалобе в Арбитражном суде Костромской области. В удовлетворении соответствующих требований истцу было отказано.

По настоящему делу оснований для иных выводов по тем же обстоятельствам проведения электронного аукциона у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что Техническим заданием (спецификацией) заказчика, размещенным в разделе 3 аукционной документации, в числе прочего были установлены следующие требования к закупаемым товарам: наименование «отсев горных пород»; характеристики товара «гранитный».

В первой части заявки ООО «ИНСАЙТ-менеджмент» в числе прочего были указаны следующие поставляемые товары: наименование «песок из отсевов дробления», конкретные показатели товара «габбро-диабаз».

Из пояснений участников процесса, в том числе заявителя, а также представленных им же самим в материалы дела доказательств (заключения специалиста и письма профильной организации) следует и участниками процесса не оспаривается, что материалы отсева горных пород «гранитный» и «габбро-диабаз» - разные материалы (товары), хотя и имеющие схожие характеристики, имеющие различия в показателях в пределах 10% (при этом процент различия, вопреки позиции заявителя, в данном случае значения не имеет).

Поскольку обстоятельство несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации об аукционе, было установлено аукционной комиссией, ее решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки №103986366 (ООО «ИНСАЙТ-менеджмент») являлось обоснованным в соответствии с положениями статей 66, 67 Федерального закона №44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец просит признать недействительным не сам аукцион, а протокол рассмотрения и оценки заявок (решение аукционной комиссии по результатам рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона от 14.11.2018г.). Согласно пояснениям представителя истца целью обращения в суд является не проведение нового аукциона в результате недействительности проведенного (состоявшегося), а именно проведение лишь его отдельного этапа - процедуры оценки и сопоставления вторых частей заявок участников, каковым он уже не являлся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Однако в настоящем случае истец требует признать недействительным решение по выбору победителя аукциона (протокол от 14.11.2018г.), к участию в котором он не был допущен ранее (протокол от 06.11.2018г.). При этом истец не приводит доводов о том, какие нарушения были допущены аукционной комиссией на втором этапе аукциона и каким образом они затрагивают его права и обязанности. Другими словами, не обосновал, что указанные им нарушения при рассмотрении первых частей заявок привели к неправильному определению победителя аукциона при рассмотрении вторых частей заявок с учетом круга его участников и критериев оценки.

Оценка и сопоставление заявок является одним из этапов размещения государственного заказа.

В случае нарушений, допущенных конкурсной комиссией при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в аукционе (его заключительном этапе, непосредственно выражающим суть аукциона), выражающихся в неверном определении рейтинга (итогового рейтинга) этих заявок, повлекшем, по мнению участника, неверное определение победителя аукциона, участник этого аукциона вправе оспорить в судебном порядке результаты аукциона, следствием чего является признание этого аукциона недействительным.

Статьей 47 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

При этом в силу пункта 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а в данном случае способом, прямо установленным статьей 449 ГК РФ.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем, требования о признании недействительным аукциона, муниципального контракта, заключенного по итогам аукциона, истцом по настоящему делу не заявлены.

В связи с чем не усматривается, каким образом и в какой мере удовлетворение иска может привести к восстановлению права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

Указание на то, что истец в последующем вправе обратиться в суд о взыскании убытков, суд отклоняет, поскольку такого требования также не заявлено. По смыслу закона защите подлежит материальный интерес, а не процессуальный. Поэтому обращение в суд с иском, обусловленное намерением создать преюдицию, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с победителем аукциона заключен муниципальный контракт и в настоящий момент работы по контракту завершены, в связи с чем суд полагает, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению права истца, поскольку проведение процедуры повторной оценки конкурсной комиссией ответчика поданных на участие в аукционе заявок, невозможно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В.Сайгушева