Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А33-6085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2019 года

Дело № А33-6085/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 2436004134, ОГРН 1102450000971)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решений от 14.02.2018 № № РНП24-227/2017, РНП24-228/2017,

к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Тасеевского района Красноярского края,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – заявитель, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительными решений от 14.02.2018 №№ РНП24-228/2017, РНП24-227/2017; об обязании устранить нарушение прав ООО «Перспектива» путем исключения сведений об ООО «Перспектива» из реестра недобросовестных поставщиков; об обязании рассмотрения вопроса о признании Администрации Тасеевского района Красноярского края нарушившей требования части 11 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.07.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам №№ А33-34400/2017, А33-34401/2017.

Определением от 05.11.2019 производство по делу № А33-6085/2018 возобновлено.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание 05.11.2019 не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью Администрацией Тасеевского района Красноярского края (заказчик) совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронных аукционов «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево, в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» (извещения №№ 0319300159717000014, 0319300159717000015).

Приложением № 1 к документации об электронном аукционе установлено, что техническое состояние жилого помещения, а также общее имущество собственников в многоквартирном доме должно соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По результатам электронных аукционов между заказчиком и победителем закупки - обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» - заключены муниципальные контракты:

- от 15.09.2017 №0319300159717000015-0201919-02, предметом которого является передача поставщиком (ООО «Перспектива) в собственность заказчика недвижимого имущества – жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: <...> (п.п. 1.1, 1.2 муниципального контракта) и приобретение заказчиком недвижимого имущества по цене и на условиях, определённых настоящим контрактом;

- от 12.09.2017 №0319300159717000014-0201919-04-02, предметом которого является передача поставщиком (ООО «Перспектива) в собственность заказчика недвижимого имущества – жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: <...> (п.п. 1.1, 1.2 муниципального контракта) и приобретение заказчиком недвижимого имущества по цене и на условиях, определённых настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контрактов, цена приобретаемого заказчиком имущества, составляет 1 289 145 руб. Приобретение имущества осуществляется за счет средств краевого бюджета в полном объеме.

Пунктом 4.1. контрактов установлено, что поставщик гарантирует: соответствие качества, комплектности, характеристик, передаваемого жилого помещения и документов на него требованиям, установленным контрактом и действующим законодательством Российской Федерации.

Жилое помещение соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ, в том числе Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (пункт 4.1.2. контрактов).

Пунктом 4.4. контрактов установлено, что при обнаружении во время проведения приемки жилого помещения несоответствия: комплектности, качества и (или) характеристик приобретаемого жилого помещения требованиям Контракта, износа отделки или инженерно-технических систем и оборудования вследствие эксплуатации, повреждений (дефектов) оборудования или отделки, и (или) произведенной перепланировке и иным условиям контракта, Заказчик незамедлительно уведомляет поставщика и приостанавливает прием-передачу жилого помещения. Заказчик передает Поставщику ведомость недостатков и направляет требование об устранении недостатков. Срок устранения недостатков в течение 10 дней с момента составления ведомости недостатков. В указанный срок Поставщик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки либо представить заключение независимой экспертизы о соответствии данного помещения установленным требованиям. Информацию об устранении недостатков поставщик в течении 1 рабочего дня передает заказчику. Прием-передача жилого помещения осуществляется после устранения недостатков. В случае не устранения поставщиком в течение установленного срока указанных недостатков, заказчиком составляется акт о несоответствии жилого помещения указанным требованиям и жилое помещение не подлежит приемке. Контракт подлежит расторжению в установленном порядке в соответствие с положениями раздела 11 контракта.

Разделом 11 муниципальных контрактов предусмотрено, что досрочное расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.1 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (пункт 11.2 контракта).

Заказчиком, в ходе приемки по акту приема-передачи жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, 18 выявлены недостатки, зафиксированные в ведомостях. В связи с изложенным заказчик обратился к поставщику с требованиями от 20.09.2017 №№ 2148, 2147 об устранении в десятидневный срок недостатков.

Письмом от 04.10.2017 № 2243 заказчик сообщил заявителю, что срок устранения недостатков истек 01.10.2017. До настоящего момента информация об их устранении либо не устранении не получена. Указал, что в случае не устранения поставщиком в течение установленного срока указанных недостатков, заказчиком будет составлен акт о несоответствии жилого помещения указанным требованиям и жилое помещение не подлежит приемке. Контракт подлежит расторжению в установленном порядке в соответствие с положениями раздела 11 контракта.

09.10.2017 приемочной комиссией составлены акты несоответствия общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> требованию действующего законодательства и документации об электронном аукционе.

Письмом от 09.10.2017 № 2287 заказчик сообщил заявителю, что по состоянию на 09.10.2017 общее имущество многоквартирного дома находится в том же состоянии, в котором оно находилось 20.09.2017.

Решениями от 17.10.2017 № 2343, 2342 заказчик сообщил заявителю об одностороннем отказе от исполнения контрактов в соответствии с частью 1 статьи 518, частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сообщил, что решения вступают в законную силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления.

На основании изложенных обстоятельств заказчик направил в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обращения о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Перспектива» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решениями антимонопольного органа 14.02.2018 №№ РНП24-228/2017, РНП24-227/2017 сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Перспектива» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что решения антимонопольного органа не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), нарушают права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, с которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее по тексту - Правила от 25.11.2013 № 1062), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положения от 30.06.2004 № 331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд; осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (аукцион в электронной форме).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, в связи с возникшей потребностью Администрацией Тасеевского района Красноярского края (заказчик) совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронных аукционов «Приобретение в муниципальную собственность жилого помещения в с. Тасеево, в целях предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» (извещения №№ 0319300159717000014, 0319300159717000015).

По результатам электронных аукционов между заказчиком и победителем закупки - обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» - заключены муниципальные контракты:

- от 15.09.2017 №0319300159717000015-0201919-02, предметом которого является передача поставщиком (ООО «Перспектива) в собственность заказчика недвижимого имущества – жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: <...> (п.п. 1.1, 1.2 муниципального контракта) и приобретение заказчиком недвижимого имущества по цене и на условиях, определённых настоящим контрактом;

- от 12.09.2017 №0319300159717000014-0201919-04-02, предметом которого является передача поставщиком (ООО «Перспектива) в собственность заказчика недвижимого имущества – жилое помещение: квартира, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: <...> (п.п. 1.1, 1.2 муниципального контракта) и приобретение заказчиком недвижимого имущества по цене и на условиях, определённых настоящим контрактом.

В ходе приемки по акту приема-передачи жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, 18 выявлены недостатки, зафиксированные в ведомостях.

09.10.2017 приемочной комиссией составлены акты несоответствия общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> требованию действующего законодательства и документации об электронном аукционе.

Решениями от 17.10.2017 № 2343, 2342 заказчик сообщил заявителю об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации Тасеевского района Красноярского края в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Перспектива» в реестр недобросовестных поставщиков.

По части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Пунктами 10, 11 и 12 Правил от 25.11.2013 № 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного Закона.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 закона).

Частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика по отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из части 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Разделом 11 муниципальных контрактов предусмотрено, что досрочное расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 11.1 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом (пункт 11.2 контракта).

Материалами дела подтверждается, что законодательно установленная процедура расторжения договора по инициативе заказчика соблюдена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, сторонами не заявлено.

Как следует из материалов дела, основанием принятия решений от 17.10.2017 № 2343, 2342 об одностороннем отказе от исполнения контрактов явилось ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также не устранение им выявленных недостатков в установленный заказчиком срок.

Правомерность отказа третьего лица от исполнения контракта от 15.09.2017 № 0319300159717000015-0201919-02 в одностороннем порядке подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2019 по делу № А33-34401/2017, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по тому же делу.

Правомерность отказа третьего лица от исполнения контракта от 12.09.2017 № 0319300159717000014-0201919-04-02 в одностороннем порядке подтверждена постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу№ А33-34400/2017.

Согласно вышеуказанным судебным актам, принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 27.11.2018 № 866/50-3(18), заключение ООО "Красноярскпроектстрой", акт Службы градостроительного надзора и контроля Красноярского края, обращение жителей многоквартирного дома N 5А по ул. Гагарина в с. Тасеево, ведомости недостатков, локальный сметный расчет от 11.12.2018 и другие документы, характеризующие техническое состояние многоквартирного дома и спорных квартир в нем, суды пришли к выводу о том, что выявленные заказчиком недостатки являются существенными и препятствуют использованию помещения по назначению, тогда как для устранения таких недостатков требуются значительные материальные и временные затраты. Следовательно, решения от 17.10.2017 № 2343, 2342 об одностороннем отказе от исполнения контрактов являются правомерным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 № 13 также указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалы дела не содержат документов и доказательств того, что на момент принятия решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов заявитель устранил недостатки в спорных квартирах или общем имуществе дома. При этом не устранение выявленных при приемке квартир недостатков в десятидневный срок со дня вручения соответствующего требования и ведомости недостатков, и не предоставление информации об их устранении, является самостоятельным основанием для расторжения контрактов, в том числе путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения, поскольку стороны муниципального контракта предусмотрели и согласовали такую возможность.

Таким образом, наличие недобросовестного поведения в действиях ООО «Перспектива» подтверждается материалами настоящего дела и судебными актами по делам №№ А33-34401/2017, А33-34400/2017.

Как указал ВАС РФ в Определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 по делу № Л40-53664/11, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Длительное рассмотрение комиссией Красноярского УФАС России обращений заказчика о внесении сведений об ООО «Перспектива» в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует об обратном.

Срок рассмотрения комиссией антимонопольного органа заявления о внесении в реестр недобросовестных поставщиков не является пресекательным. Последствия превышения десятидневного срока проверки фактов, содержащихся в документах и информации, представленных заказчиком, установленного частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 11 Правил N 1062, в виде недействительности результатов проверки действующим законодательством не установлены.

Кроме того, довод о нарушении управлением срока включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является несостоятельным, поскольку предметом оспаривания по настоящему спору является ненормативный акт антимонопольного органа о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, а не сами действия управления.

Таким образом, оспариваемые решения соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ; прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований обществу следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева