Постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № А40-57888/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

08.04.2025 года

Дело № А40-57888/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2025 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Савиной О.Н. (единолично, в порядке ст. 288.2 АПК РФ),

при участии в заседании:

от участника ООО «Главмост» - ФИО1 – представитель ФИО2 (доверенность от 27.11.2024)

от ИФНС России № 8 по г. Москве - представитель ФИО3 (доверенность от 11.10.2024)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу участника ООО «Главмост» - ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024,       постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 (№09АП-69308/2024), принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИФНС России № 8 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании ООО «Главмост» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2024 в отношении ООО «Главмост» (далее – должник; ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН <***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 01.06.2024 №95 (7785) опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 в порядке    п. 2 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принято к производству заявление ИФНС России № 8 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 11 937 295, 26 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, признаны обоснованными и включены в  реестр требований кредиторов должника требования ИФНС России № 8 по городу Москве в  размере 7 546 661, 45 руб. -  во вторую очередь, в размере 4 389 633,81 руб. (основной долг), 1 000 руб. (штраф) - в третью очередь, с учетом положений              п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, участник ООО «Главмост» - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа,   в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что справка о состоянии расчетов с бюджетом не подтверждает размер заявленных требований; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности; уполномоченным органом не соблюден порядок принудительного взыскания задолженности.

Кассационная жалоба на определения по документарным обособленнымспорам подлежит рассмотрению по правилам ч. 1, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ (п. 44Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024№ 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федеральногозакона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Онесостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. 26 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «Оприменении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прирассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационныежалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановленияарбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотреннымв порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судамиокругов судьей единолично без вызова сторон.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводовкассационной жалобы и возражений, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

            Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2025 кассационная жалоба участника ООО «Главмост» - ФИО1 принята к производству в порядке п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 288.2 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, в срок до 24.02.2025 предложено представитьотзыв на кассационную жалобу.

            В суд округа поступил отзыв ИФНС России № 8 по городу Москве на кассационную жалобу. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва суд кассационной инстанции в порядке ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ определением от 05.03.2025 назначил судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы с вызовом сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель участника ООО «Главмост» - ФИО1 в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ИФНС России № 8 по городу Москве возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст. ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, уполномоченным органом заявлено к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по налогу на добавленную стоимость, страховым взносам, транспортному налогу, штрафам в общем размере 11 937 295, 26 руб., из которых    7 546 661, 45 руб. во вторую очередь, в размере 4 389 633, 81 руб. (основной долг),     1 000 руб. (штраф) - в третью очередь, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов,пеней, штрафов, процентов, повлекшим формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, уполномоченным органом направлено требование об уплате задолженности № 10739 от 17.08.2023 (УИД документа: 18207708240058170926) в размере 165 844 328, 15 руб. сроком исполнения до 20.09.2023.

Поскольку обязанность должника по уплате налога в полном объеме неисполнена, в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности № 2710 от 14.10.2023 (УИД документа: 18207708230057214444) на сумму 164 943 956, 94 руб.

К заявлению уполномоченного органа о включении задолженности в реестртребований кредиторов должника приложены расчеты по страховым взносам; декларация по НДС; сообщения об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога; решение № 4237 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2023; справка № 2024-147117 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика указана детализация сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 23.05.2024.

В приложении № 1 к справке № 2024-147117 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика указана детализация сведенийотрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 23.05.2024 в отношении ООО «Главмост», в которой: в столбцах 2,3,4 указана текущая задолженность, а в столбце 6 указана задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в детализации отрицательного сальдо по налогам (авансовым платежам по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам) указана текущая задолженность.

            Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями 16, 60, 71 Закона о банкротстве, ст.ст. 46, 69, 76, 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований и наличии оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ   от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при применении положений ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Исходя из положений п. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесенииизменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен Единый налоговый счет и внесены изменения:

- исключена обязанность налогового органа по представлению налогоплательщикам справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам;

- добавлена обязанность по представлению справки о наличии но состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа.

Таким образом, в 2023 году пени рассчитываются не по каждому налогу, а на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета: пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1128@ «Об утверждении формы справки о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента и формата ее представления в электронной форме» (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 № 71889) утвержденаформа справки о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента.

В настоящем случае, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства обособленного спора, представленные в материалы дела доказательства и заявленные возражения. Суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности требований и наличии оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае, судами правомерно отмечено, что, вопреки позиции должника, уполномоченным органом в материалы дела представлены первичные документы-основания возникновения задолженности.

Размер требований согласуется с представленными заявителем документами, в связи с чем, довод кассатора о включении в реестр требований кредиторов задолженности, превышающей размер отрицательного сальдо единого налогового счета, является необоснованным.

Уполномоченным органом приняты меры принудительного взыскания задолженности в сроки, установленные действующим налоговым законодательством, что также подтверждается материалами дела.

Отклоняя доводы кассатора о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в части приобщения к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование размера задолженности, суд округа исходит из того, что положения ч. 2 ст. 268 АПК РФ относительно принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств направлены на возможность устранения нарушений и повторного рассмотрения дела по существу, в т.ч. по дополнительно представленным доказательствам, с соответствующими выводами о законности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Обеспечивая соблюдение принципа состязательности, суд также оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, правила ч. 2 ст. 268 АПК РФ подлежат применению судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае и с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2022 № 305-ЭС21-22562).

Иные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для включения требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, с чем соглашается суд округа.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы участника ООО «Главмост» - ФИО1 и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2024 ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по   делу № А40-57888/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                         О.Н. Савина