Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А40-327732/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-327732/19-107-7514
08 июня 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-327732/19-107-7514 по заявлению ООО "АНДИМ" (ОГРН <***>, 119019, <...> СТР.3) к ответчику ИФНС России № 3 по г. Москве (ОГРН <***>, 123100, <...>) о признании задолженности безнадёжной ко взысканию, при участии представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 20.12.2018, паспорт, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНДИМ" (далее – налогоплательщик, заявитель) обратилось к ИФНС России № 3 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) в суд с требованием (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании безнадежной ко взысканию в связи с пропуском сроков установленных статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) задолженности по земельному налогу, штрафу и пеням в размере 13 735 207,21 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании запроса получил справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 30.11.2019, с указанием в ней задолженности по земельному налогу, пеням и штрафу, в отношении которой, по мнению налогоплательщика, на дату выдачи справки истекли предусмотренные статьями 46, 70 НК РФ сроки на взыскание с принудительном порядке, при отсутствии такого взыскания ранее, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57) при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ, с учетом позиции изложенной в пунктах 21 и 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некторых вопрсоах связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», Постановлении Президиума от 11.03.2008 № 13746/08, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков установленных статьей 46, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством за период возникновения недоимки (отражение в декларации), далее 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на добровольную уплату налога по требованию, 2 месяца (60 дней) на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, 6 месяцев на взыскание налога в судебном порядке.

После истечения указанного срока налоговый орган теряет права на любые действия, связанные со взыскание такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, а любые акты по ее взыскания (требования, решения) и действия (инкассовые поручения, зачет) являются незаконными и подлежат отмене по безусловным основаниям.

Судом на основании документов и сведений представленных инспекцией установлен следующие порядок образования задолженности и процедуры ее взыскания.

Спорная задолженность по земельному налогу образовалась в результате проведения инспекцией камеральной проверки декларации за 2015 год и вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.07.2016 № 11748, которым начислен земельный налог в размере 8 996 617 р., штрафа в размере 1 799 323,4 р., пени в сумме 548 943 р.

Взыскание задолженности по налогу по указанному решению производилось следующим образом:

- выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 05.09.2016 № 8728 (далее – требования), с указанием срока на добровольную уплату 23.09.2016;

- в виду отсутствия исполнения вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 28.09.2016 № 21899 (далее – решение о взыскании), с направлением на расчетный счет в банках инкассовых поручений;

- в виду помещения инкассовых поручений в картотеку вынесено и направлено в УФССП по Москве постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 12.01.2017 № 8504 (далее – постановление), на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 17.01.2018.

В настоящее время исполнительное производство окончено 02.02.2018 в связи с невозможностью взыскания, постановление возвращено судебными приставами-исполнителями в налоговый орган и не предъявлены для повторного исполнения в службу судебных приставов.

По вопросу соблюдения сроков и процедуры взыскания.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сбора, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для взыскания налога в порядке, предусмотренном ст. 46-47 НК РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, под которой в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, согласно положениям ст. 47 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

По вопросу соблюдения сроков и процедуры взыскания за счет имущества, включая взыскание судебными приставами.

В силу статьи 47 НК РФ постановление налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика исполняется в порядке установленном Федеральным законом от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) путем направления в службу судебных приставов в качестве исполнительного документа, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

В соответствии с частью 4 пункта 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по его отысканию оказались безрезультатны.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона срока (6 месяцев с даты возвращения).

При этом, в силу пункта 2 статьи 23 Закона № 229-ФЗ пропущенные сроки предъявления исполнительных документов восстановлению не подлежат.

Следовательно, в случае возвращения судебными приставами налоговому органу постановления о взыскании на основании статьи 46 Закона в виду отсутствия имущества или по иным основаниям и отсутствие его повторного предъявления для принудительного исполнения в течение 6 месяцев с даты возвращения налоговый орган в силу статьи 23 Закона утрачивает возможность принудительного взыскания налоговой задолженности за счет имущества, вследствие чего, такая задолженность становится безнадежной ко взысканию.

В данном случае согласно информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов возбужденное на основании постановления инспекции исполнительное производство окончено 02.02.2018 в виду невозможности взыскания, само постановление возвращено судебными приставами-исполнителями взыскателю (налоговому органу) и до настоящего времени повторно не предъявлялись к исполнению.

Учитывая изложенное, в виду отсутствие повторного предъявления постановления о взыскании за счет имущества судебным приставам по истечении 6 месяцев после его возврата, спорная задолженность по земельному налогу является безнадежной ко взысканию.

Суд также учитывает, что инспекция после возврата постановления судебным приставом обратилась с Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании налогоплательщика банкротом, при рассмотрении которого судом по делу № А40-317157/18-74-426 «Б» было установлено, что налоговый орган попустил сроки на обращение в суд, поскольку нарушил срок на обращение взыскания за счет имущества, в связи с чем, суд определением от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2019 отказал в удовлетворении заявления и прекратил производство по делу о банкротстве.

Учитывая установленные судом по делу № А40-317157/18-74-426 «Б» обстоятельства в части пропуска срока на обращение взыскания спорной задолженности за счет имущества суд считает, что последующие действия инспекции по обращению за взыскание к судебным приставам также являются незаконным, а с учетом отказа в признании общества банкротом, инспекция исчерпала все предусмотренные меры по взысканию спорной задолженности в судебном и внесудебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что налоговый орган в отношении задолженности по земельному налогу пропустил сроки на предъявление постановления о взыскании судебным приставам после его возврата, в связи с чем, спорная задолженность в настоящее время является безнадежной ко взысканию, соответственно, требование заявителя подлежат удовлетворению.

Уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 р. подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ в качестве компенсации за необходимость обращения в суд с требованием установления факта наличия безнадежной задолженности по налогам для ее последующего списания в административном порядке, с учетом отсутствия оснований для взыскания государственной пошлины с налогового органа в порядке статьи 110 АПК РФ по причине установления статьей 59 НК РФ исключительно судебного порядка разрешения вопроса о признании задолженности безнадежной и как следствие отсутствия нарушения по таким делам прав истца ответчиком (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать не подлежащим взысканию с ООО "АНДИМ" в связи с истечением установленных статьями 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке недоимки по земельному налогу в размере 8 996 617 р., пеней в сумме 2 939 266,81 р., штрафа в размере 1 799 323,4 р.

Возвратить ООО "АНДИМ" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин