Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А06-3430/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3430/2024
г. Саратов
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Володарский Водопровод» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2024 года по делу № А06-3430/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Володарский Водопровод» (414021, <...> Царева, стр. 31/4, каб. 205, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414056, <...> стр. 67, ОГРН <***>, ИНН <***>), судебный пристав-исполнитель Володарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 (416170, <...>), Володарское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (416170, <...>), Администрация муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» (416170, <...> зд. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным требования,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Володарский Водопровод» (далее – ООО «Володарский Водопровод», заявитель, должник) с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Володарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1) от 01.04.2024.

Решением суда первой инстанции от 18 июня 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Володарский Водопровод» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, приведенные в решении Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-195395/21-142-1416, а также объяснения директора общества, данные в рамках исполнительного производства. Кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле ООО «ЭнергоВодСтрой», чьи интересы затрагивает решение по данному делу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 по делу № А06-12850/2018, оставленным без изменения постановляем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020, признан недействительными договор от 22.11.2014 № 61 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, заключенного между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области и ООО «ЭнергоВодСтрой», договор от 21.01.2017 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>, и находящихся на нем объектов недвижимости, оборудования, заключенного между ООО «ЭнергоВодСтрой» и ООО «Володарский водопровод». Суд обязал ООО «Володарский водопровод» передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объекты недвижимости и оборудование, расположенные по адресу <...>:

- станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2;

- хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2;

- водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г;

- насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89, 3 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1;

- водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24, 1 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность 1.

02 сентября 2020 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 023096094, предметом исполнения которого является передача ООО «Володарский водопровод» в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объектов недвижимости и оборудования, расположенных по адресу <...>:

- станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2;

- хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2; - водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г;

- насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89, 3 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1;

- водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24, 1 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность 1.

Указанный исполнительный документ направлен в службу судебных приставов.

10 сентября 2020 года на основании исполнительного листа от 02.09.2020 серии ФС № 023096094 возбуждено исполнительное производство № 38401/20/30006-ИП в отношении «Володарский водопровод», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

25 сентября 2020 года, 01 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требования об исполнении решения суда, установлены сроки для исполнения.

06 ноября 2020 года и 16 февраля 2022 года в связи с неисполнением судебного акта заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесены постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Володарский водопровод».

09 августа 2022 года и 27 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ и о запрете на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества зарегистрированного на ООО «Володарский водопровод».

16 августа 2023 года ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 16 января 2024 года, 27 марта 2024 года, 01 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требования об исполнении решения суда.

Согласно требованию судебного пристава от 01.04.2024 должнику в срок до 05.04.2024 необходимо передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объектов недвижимости и оборудования, расположенных по адресу <...>:

- станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2;

- хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2; - водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г;

- насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89, 3 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1;

- водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24, 1 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность 1.

Кроме того, 01 апреля 2024 года ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено предупреждение о возможном привлечении руководителя должника к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ.

Не согласившись с требованием от 01.04.2024 судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ООО «Володарский водопровод» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, вынесено в целях исполнения исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Возникшие между заявителем и старшим судебным приставом спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен круг полномочий, закреплённых в части 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи).

Экономический интерес взыскателя заключается в скорейшем получении с должника предмета спора (требования) по исполнительному документу через его принудительное исполнение должностным лицом специализированного уполномоченного органа (структурного подразделения территориального органа службы судебных приставов).

Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2020 года на основании решения по делу № А06-12850/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 023096094, предметом исполнения которого является передача ООО «Володарский водопровод» в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объектов недвижимости и оборудования, расположенных по адресу <...>:

- станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2;

- хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2; - водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г;

- насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89, 3 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1;

- водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24, 1 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность 1.

10 сентября 2020 года на основании исполнительного листа от 02.09.2020 серии ФС № 023096094 возбуждено исполнительное производство № 38401/20/30006-ИП в отношении «Володарский водопровод», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

25 сентября 2020 года, 01 октября 2021 года, 16 января 2024 года, 27 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требования об исполнении решения суда, установлены сроки для исполнения.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 01 апреля 2024 года в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда. Согласно требованию от 01.04.2024 должнику в срок до 05.04.2024 необходимо передать в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объектов недвижимости и оборудования, расположенных по адресу <...>:

- станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2;

- хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2; - водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г;

- насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89, 3 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1;

- водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24, 1 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность 1.

Кроме того, в требовании указано, что об исполнении требования должнику необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, оспариваемое требование судебного пристава от 01.04.2024г. вынесено судебным приставом в целях исполнения решения суда.

Указанное требование должником не исполнено.

В силу требований частей 1 и 3 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом, обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.03.2020 по делу № А06-12850/2018 вступило в законную силу.

02 сентября 2020 года на основании решения по делу № А06-12850/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 023096094, предметом исполнения которого является передача ООО «Володарский водопровод» в муниципальную собственность муниципального образования «Володарский район» объектов недвижимости и оборудования, расположенных по адресу <...>:

- станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2;

- хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2; - водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30, 2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г;

- насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89, 3 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1;

- водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24, 1 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность 1.

10 сентября 2020 года на основании исполнительного листа от 02.09.2020 серии ФС № 023096094 возбуждено исполнительное производство № 38401/20/30006-ИП в отношении «Володарский водопровод».

Материалами дела установлено, что порядок и способ исполнения судебного акта судом не изменялся.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2023 по делу №А06-12850/2018 года заявление Администрации муниципального образования «Володарский район» об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В силу статей 16 и 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу судебного акта и выданного исполнительного листа, судебных пристав в рамках возбужденного исполнительного производства обязан осуществлять действия по исполнению судебного акта, в связи с чем, выданное судебным приставом 01.04.2024г. в адрес должника требование об исполнении судебного акта не нарушает положений закона об исполнительном производстве, не нарушает прав заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, приведенные в определении Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-195395/21-142-1416, а также объяснения директора общества, данные в рамках исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно объяснениям от 01.04.2024, данным директором ООО «Володарский водопровод» в рамках исполнительного производства, спорное имущество никогда не являлось собственностью должника в силу того, что договор купли-продажи является незаключенным. Имущество передано администрации муниципального образования «Володарский район» по акту от 01.01.2017 и с тех пор не возвращалось, по настоящее время находится у администрации. Общество в настоящее время деятельность не ведет. Кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-195395/21-142-1416 директор обязан вернуть имущество ООО «ЭнергоВодСтрой» и выплатить сумму убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-195395/21-142-1416 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Из определения суда от 22.04.2022г. по делу № А40-195395/21-142-1416 следует, что ООО "Володарский водопровод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Энерговодстрой» о применении последствий недействительности сделки и взыскании уплаченного по сделке убытков в общем размере 2 071 958 руб. Ответчик заявил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к истцу о применении последствий признания недействительным договора купли-продажи от 21.01.2017 г., обязав ООО «Володарский водопровод» возвратить ООО «ЭнергоВодСтрой» объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 30:02:090202:49, кадастровая стоимость 3 665 517 руб., расположенный по адресу Россия, <...> «а» и расположенное на нем имущество: станция очистки воды, хлораторная, водонапорная башня, насосная станция, водоприемный колодец.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 22.04.2022г. утверждено мировое соглашение, согласно которому, ООО «Володарский водопровод» обязуется в течение 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения вернуть по акту приема-передачи ООО «ЭнергоВодСтрой» объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>;

- станция очистки воды, назначение нежилое, общая площадь 2571, 5 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-416, литер А, этажность 2;

- хлораторная, назначение нежилое, общая площадь 94,2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-418, литер В, этажность 2;

- водонапорная башня, назначение нежилое, общая площадь 30,2 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-419, литер Г;

- насосная станция, назначение нежилое, общая площадь 89,3 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-420, литер Д, этажность 1;

- водоприемный колодец, назначение нежилое, общая площадь 24,1 кв.м., инвентарный номер 75:223:1, кадастровый номер 30-30-05/026/2009-421, литер Е, этажность

- земельный участок площадью 11 110 кв. м с кадастровым номером 30:02:090202:49.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» признает факт нанесения убытков Обществу с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод» в сумме 2 071 958 рублей, из которых: - 1 900 000 ( один миллион девятьсот тысяч) рублей - возврат полученного по сделке - договору купли-продажи № 1 от 21.01.2017 г., - 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей - компенсация убытков, возникших в связи с уплатой госпошлины за регистрацию права собственности по вышеуказанной сделки, - 39 958 (тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей - компенсация убытков, возникших в связи с уплатой земельный налог за приобретенные объекты за 2017, 2018, 2019,2020 годах; и обязуется в течение 10 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения выплатить вышеуказанную сумму на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой».

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные Обществом обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы Общества направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в обход установленной законом процедуры.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 38401/20/30006-ИП совершал действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа от 02.09.2020 серии ФС № 023096094, содержащихся в резолютивной части судебного акта по делу А06-12850/2018, вступившего в законную силу, в том числе, вынес требование должнику от 01.04.2024г. об исполнении судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 38401/20/30006-ИП обязан совершать действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае нарушений судебным приставом-исполнителем при принятии требования от 01.04.2024г. положений Закона об исполнительном производстве, не допущено, требование от 01.04.2024г. соответствует закону и не нарушает прав Общества. Судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему полномочий, что соответствует целям, установленным статьей 2 Закона об исполнительном производстве.

По мнению ООО «Володарский водопровод», суд первой инстанции не привлек к участию в деле ООО «ЭнергоВодСтрой», чьи интересы затрагивает решение по данному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ЭнергоВодСтрой» не может быть признано лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае предметом спора является законность требования от 01.04.2024 судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения прав и законных интересов ООО «ЭнергоВодСтрой» обжалуемым решением суда первой инстанции, поскольку данный судебный акт не разрешает вопрос о правах и обязанностях указанного лица по отношению к кому-либо из участников настоящего спора.

Возникшие претензии одной стороны к другой могут быть разрешены в рамках отдельных судебных споров в установленном законом порядке. При этом сам факт наличия таких споров не является основанием для вступления вышеуказанного лица в настоящий спор в качестве участника дела.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы применённых судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2024 года по делу № А06-3430/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

СудьиМ.А. Акимова

В.В. Землянникова