Постановление от 25 августа 2022 г. по делу № А41-55898/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-909/2022

Дело № А41-55898/21
25 августа 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Градус-Климата": не явился, извещен;

от ООО "ЮгХолод": ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2020 (представитель участвует посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-55898/21 по иску ООО "ЮгХолод" к ООО "Градус-Климата" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгХолод» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градус-Климата» о взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 4 от 28.02.2020 в размере 930 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 года по делу № А41-55898/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 07 июня 2022 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А41-55898/21 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, так как материалы настоящего дела не содержат сведений о надлежащим извещении ФГБУ «3 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Градус-Климата" (Генподрядчик) и ООО "ЮгХолод" (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 4 от 28.02.2020 (далее - Договор), согласно которому Субподрядчик обязался собственными силами выполнить и передать Генподрядчику результаты работ по созданию климатической камеры "холода-тепла-влаги" специального назначения, в том числе с использованием специальной техники, комплектующих и расходных материалов Генподрядчика согласно Техническому заданию и Приложениям к настоящему договору (сметам), а Генподрядчик - принять и оплатить результаты выполненных работ.

Нумерация смет к настоящему договору соответствует очередности и объемам выполняемых работ (пункт 2.4. Договора).

Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 02.06.2020 к Договору о выполнении Субподрядчиком дополнительных работ на сумму 300 000 руб.

Пунктом 2.1. Договора в редакции указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что общая стоимость работ по Договору составляет 3 700 000 руб.

Истец указывает, что им в полном объеме и надлежащим образом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 3 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата работ производится поэтапно за выполненный объем работ по каждой смете отдельно в следующем порядке, если иное не согласовано сторонами в соответствующих сметах (приложениях к Договору): первый платеж - авансовый в размере 50% от стоимости соответствующей сметы осуществляется Генподрядчиком в течение 3 (трех) банковских дней от даты подписания настоящего договора и соответствующей сметы (пункт 4.1.1. Договора); второй платеж - окончательный расчет в размере оставшихся 50% от общей стоимости соответствующей сметы осуществляется Генподрядчиком не позднее 15 банковских дней после подписания сторонами Акта приемки-передачи выполненных работ, который предоставляет Субподрядчик (пункт 4.1.2. Договора).

Ответчик оплатил работы частично в размере 2 770 000 руб., с учетом частичной оплаты задолженность составила 930 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец 25.09.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 указанного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что Субподрядчиком в полном объеме не были выполнены работы по договору N 4 от 28.02.2020, Генподрядчик обоснованно отказался от подписания актов выполненных работ, поскольку работы выполнены с существенными недостатками, что подтверждается письмами Генподрядчика: N 273-П/20 от 24.07.2020 о том, что "в ходе проведения обкатки оборудования в области примыкания панелей и распашных ворот в конструкции камеры обнаружены места с отсутствием надлежащей герметичности, что является существенными недостатками, влияющими на технические характеристики работы камеры"; N 274-П/20 от 03.08.2020 о том, что "до устранения... существенных недостатков, выявленных в процессе пусконаладочных работ и испытания камеры...подписание актов не представляется возможным"; N 283-П/20 от 06.10.2020 о том, что "сотрудники ООО "ЮгХолод" 17.07.2020 прекратили выполнение строительно-монтажных работ на объекте... и покинули объект, надлежащим образом не осуществили сдачу-приемку результатов выполненных работ, не выполнили работы в полном объеме, а при выполнении работ допустили существенные недостатки, обнаруженные в ходе ПНР".

Указанные доводы ответчика несостоятельны в связи со следующим.

Разделом 6 Договора предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

Согласно пункту 6.2 Договора приемка выполненных работ осуществляется только при наличии Акта приемки передачи работ, который предоставляется Субподрядчиком в день их завершения.

Истец направил ответчику письмо N 7 от 17.07.2020, в котором указал, что работы по договору N 4 от 28.02.2020 им выполнены в полном объеме 17.07.2020 и для приемки работ направляет акты приемки передачи выполненных работ, просит принять работы и подписать акты.

В соответствии с пунктом 11.8 Договора предусмотрено, что в порядке положений, установленных статьями 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны признают юридическую силу документов (договорных, финансово-хозяйственных и бухгалтерских), переданных посредством средств электронной связи с адресов электронной почты, указанных в п. п. 12.1 и 12.2 настоящего Договора.

Пунктом 12.2 Договора предусмотрен электронный адрес Генподрядчика ООО "Градус-Климата": gradusklimata@mail.ru.

Согласно пункту 11.9 Договора документы, полученные сторонами посредством электронной связи и в порядке, установленном в настоящем пункте, будут иметь силу подлинных, и применяться в качестве доказательств в арбитражных судах.

Истец 20.07.2020 в адрес ответчика с использованием электронной почты по электронному адресу gradusklimata@mail.ru направил письмо N 7 от 17.07.2020, акт от 17.07.2020 N 63, акт от 17.07.2020 N 64, акты приемки-передачи выполненных работ от 28.02.2020 NN 1, 2, 3, 4, 5, что подтверждается протоколом осмотра сведений на страницах сайта в интернете от 11.11.2021 N 34АА3638407 (зарегистрировано в реестре N 34/118-н/34-2021-10-52), составленным нотариусом ФИО3 на основании заявления истца.

Повторно истец направил ответчику вышеуказанные акты приемки передачи заказной почтовой корреспонденцией (экспресс-доставка "EMS"), что подтверждается описью вложения от 08.10.2021 (почтовый идентификатор ED221452117RU).

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений сайта "Почта России" ответчик 15.10.2021 отказался от получения почтовой корреспонденции от истца, 25.10.2021 почтовой отправление получено ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае обнаружения во время приемки выполненных работ явных (видимых, существенных недостатков (дефектов) или некомплектности (несоответствие объема работ смете) сторонами составляется двухсторонний Акт с указанием сроков устранения дефектов. Данные сроки согласовываются сторонами в Акте и не могут превышать 5 (пять) дней, если иное не согласовано сторонами в соответствующей смете.

Однако ответчиком такой Акт составлен не был, сроки устранения недостатков выполненных работ ответчик с истцом не согласовывал.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на письма N 273-П/20 от 24.07.2020, N 274-П/20 от 03.08.2020, N 283-П/20 от 06.10.2020 в обоснование направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки работ, выполненных с существенными недостатками, несостоятельна. Ответчиком условия Договора, предусмотренные п. 6.4 о составлении Акта в случае выявления недостатков работ, не соблюдены.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Поскольку истец в предусмотренном Договором порядке о наличии недостатков в выполненных работах не заявил, доказательств, подтверждающих, что работы были выполнены истцом с существенными недостатками, не представил, то работы считаются принятыми истцом без замечаний.

Пунктом 1.1.3 Договора предусмотрено, что конечным заказчиком по созданию климатической камеры является ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России (Государственный заказчик) и выполнение работ осуществляется Генподрядчиком (ответчиком) по Государственному контракту N 0373100056419000018 от 28.05.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщил, что работы по Государственному контракту N 0373100056419000018 от 28.05.2019 сданы ответчиком в полном объеме и приняты Государственным заказчиком ФГБУ "3 ЦНИИ" Минобороны России. Указал, что в целях сдачи работ по Государственному контракту невыполненный истцом по договору N 4 от 28.02.2020 объем работ стоимостью 930 000 руб. был выполнен ответчиком своими силами.

Между тем, доказательств, подтверждающих выполнение спорного объема работ не истцом, а иным лицом, ответчик не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, апелляционный суд, установив обстоятельство выполнения истцом надлежащим образом обязательств по договору N 4 от 28.02.2020 по выполнению работ в полном объеме и отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, учитывая, что работы в полном объеме приняты конечным заказчиком и в отсутствие доказательств, что спорные работы выполнены не истцом, а иным лицом, пришел к выводу о признании исковых требований подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу № А41-55898/21 отменить.

Взыскать с ООО "Градус-Климата" (ИНН <***>) в пользу ООО "Юг-Холод" (ИНН <***>) задолженность в сумме 930 000 руб., а так же 21 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов



Судьи


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина