Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № А65-43270/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


13 июня 2018 года Дело А65-43270/2017

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года по делу № А65-43270/2017 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317169000006671, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения об отказе согласовать паспорт на размещение средств наружной информации,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» (далее – ответчик) о признании незаконным решения об отказе согласовать паспорт на размещение средств наружной информации «Цветы 200-98-98» по адресу: <...>; об обязании Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации «Цветы 200-98-98» по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об отказе в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации «Цветы 200-98-98» по адресу: <...>, изложенное в письме от 06.12.2017. МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образовании города Казани» вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленодольск, путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации «Цветы 200-98-98» по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года по делу № А65-43270/2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что ФЗ "О защите прав потребителей" не содержит указания на то, что информация о номере телефона юридического лица является обязательной к размещению, следовательно, конструкции, содержащие номер телефона могут быть расценены как вывески, содержащие сведения рекламного характера, и на такие конструкции будут распространяться требования Федерального закона "О рекламе" вне зависимости от обстоятельств их размещения.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратилась к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» с заявлением о рассмотрении проекта размещения средств наружной информации (паспорт) в виде настенной конструкции «Цветы 200-98-98» по адресу: <...>.

Письмом от 06.12.2017 ответчик отказал в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации по причине того, что конструкция, на которую представлен паспорт, имеет признаки рекламной конструкции, а именно содержит номер контактного телефона, соответственно данная конструкция направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Не согласившись с указанным отказом в согласовании паспорта на размещение средств наружной информации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думой от 29.12.2010 № 27-3, Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 указанного Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В силу пункта 29.9 (1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12 при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Порядок согласования проекта размещения средства наружной информации определен Административным регламентом, утвержденным Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 29.10.2014 № 6265 «Об утверждении Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)».

Основанием отказа в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации явилась ссылка на наличие признаков рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

На основании пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 58).

При этом, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 58).

Оценив содержание размещенной предпринимателем информации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что информация с наименованием реализуемого предпринимателем товара и номера телефона («Цветы 200-98-98»), не обладает признаками рекламы, поскольку не содержит конкретных сведений о товаре, его свойствах, условиях приобретения и использования.

Указанные предпринимателем сведения о виде товара (цветы) с указанием номера телефона предполагаемые к размещению непосредственно в месте реализации товара имеют информационный характер и не являются рекламой.

Таким образом, ссылка на наличие признаков рекламной конструкции, которая послужила основанием для отказа в согласовании паспорта на размещение средства наружной информации, является незаконной.

В силу подпункта 15 пункта 198.4.4 Правил благоустройства города Казани не допускается размещение средств наружной информации на фасадах зданий нежилого назначения содержащих более 10 % от общей площади информационного поля указание на информацию, не являющуюся обязательной в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» (информация о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы), а именно номеров телефонов, сайтов, адресов электронной почты, обозначения направлений, перечней товаров и услуг, информации об аренде, продаже помещений, за исключением вывесок на ограждении или здании в виде модульных конструкций, а также щитовых и витринных конструкций.

Из представленного заявителем расчета следует, что площадь номера телефона от общей площади информационного поля составляет 5,3 %, то есть не превышает предусмотренного подпунктом 15 пункта 198.4.4 Правил благоустройства значения (л.д. 30).

Ответчик расчет заявителя не опроверг и в соответствии с требованиями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоблюдения заявителем Правил благоустройства г. Казани не представил.

Следовательно, размещение средства наружной информации в виде вывески «Цветы 200-98-98» не противоречит пункту 198.4.4 Правил благоустройства города Казани.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика приведены без учета установленных по делу обстоятельств и приведенных норм Федерального закона «О рекламе», позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58.

Также апелляционный суд отмечает, что подпункт 15 пункта 198.4.4 Правил благоустройства города Казани относит указание номера телефона к общей информации об организации и допускает ее размещение с соблюдением условий ограничения площади информационного поля.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года по делу № А65-43270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова


Судьи А.А. Юдкин


И.С. Драгоценнова