Решение от 18 января 2024 г. по делу № А62-13705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.01.2024 Дело № А62-13705/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРХстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

установил:

Главное управление государственного, строительного и технического надзора Смоленской области (далее также – заявитель, административный орган, Главное управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АРХстрой» (далее также – ответчик, общество, ООО «АРХстрой») к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ).

Определением судьи от 11.12.2023 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

15.01.2024 ответчик представил отзыв.

Как следует из материалов дела, ООО «АРХстрой» в соответствии с государственным контрактом № 57/22 от 23.12.2022 является подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства «Онкологический диспансер в г. Смоленске (I этап)», расположенного по адресу: г. Смоленск, п. Вишенки (разрешение на строительство № 67-27-72-2022 от 29.12.2022 выдано Администрацией города Смоленска).

На основании решения начальника Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области от 01.08.2023 № 466/Пр должностными лицами Департамента в отношении ООО «АРХстрой» была проведена выездная проверка, по результатам которой обществу выдано предписание № 02-259/П от 09.08.2023 о необходимости устранения выявленных при строительстве вышеуказанного объекта нарушений проектной документации в срок до 01.11.2023.

Постановлением Правительства Смоленской области от 10.10.2023 № 16 Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области переименован в Главное управление государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

Тем же постановлением утверждено Положение о Главном управлении государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

В соответствии с решением начальника Главного управления № 819/Пр от 20.11.2023 в период с 24.11.2023 по 30.11.2023 должностными лицами Главного управления проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что ООО «АРХстрой» не выполнило пункты с 1 по 5 и с 9 по 16 предписания № 02-259/П от 09.08.2023, а именно не устранены следующие нарушения:

1. согласно требованиям проектной документации при выполнении работ по бетонированию несущих монолитных железобетонных конструкций (ж/б) должен использоваться бетон с маркой по водонепроницаемости W8, фактически при производстве работ по бетонированию монолитных ж/б конструкций применяется бетон с маркой по водонепроницаемости W6, чем нарушены требования проектной документации 01632000007182J01428-KP. ТЧ лист 5;

2. работы по устройству монолитных ж/б вертикальных конструкций на отм.- 0, 080, а также работы по устройству монолитных железобетонных плит перекрытия на отм. -0,080; +3,820 и работы по устройству монолитных ж/б балок и капителей колонн на отм. - 0,080 выполнены с отклонениями, превышающими допустимые пунктом 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», чем нарушены требования проектной документации 01632000007182_101428-КР. ТЧ лист 2;

3. при выполнении работ по устройству деформационного шва в осях 9-10/А-Е вместо пенополистирола марки ПСБ-С35 используется экструдированный пенополистирол URSA 1180x600x50 XPS-N-III-L-pro, чем нарушены требования проектной документации 01632000007182_101428-КР.

4. при армировании плиты перекрытия на отм. +11.020 в осях 1-9/А-Е не соблюдено расстояние расположения между верхним армированием и нижним армированием. Проектное расстояние между верхним армированием и нижним армированием - 172 мм, фактическое расстояние - 160 мм, чем нарушены требования проектной документации 01632000007182_101428-КР лист 24, 01632000007182_101428-KP. ТЧ лист 2, п. 5.16.16 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

5. при армировании плиты перекрытия на отм. +14.620 в осях 10-14/А-Е не соблюдено расстояние расположения между верхним армированием и нижним армированием. Проектное расстояние между верхним армированием и нижним армированием - 172 мм, фактическое расстояние - 160 мм, чем нарушены требования проектной документации 01632000007182_101428-КР лист 24, 01632000007182_101428-KP. ТЧ лист 2, п. 5.16.16 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

6. колонна К3.1 от отм.+7.500 (3 этаж) по оси 9/Б имеет отклонение от вертикали более 25 мм, чем нарушены требования проектной документации 01632000007182_101428-КР. ТЧ лист 2, п. 5.18.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

7. при армировании балки Бм-1 и Бм-2 от отм. +14.620 в осях 1-9/А-Е установленные хомуты имеют размеры, не соответствующие требованиям проектной документации 01632000007182_101428-KP лист 25;

8. при армировании плиты перекрытия на отм. +14.620 в осях 1-9/А-Е не соблюдено расстояние между верхним и нижним армированием. Проектное расстояние между верхним и нижним армированием - 172 мм, фактическое расстояние - 150 мм, чем нарушены требования проектной документации 01632000007182_101428-KP лист 24, 01632000007182_101428-KP. ТЧ лист 2, п. 5.16.16 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

9. рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях на высоте более 1,3 м на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не оборудованы защитным ограждением, а при расстоянии более 2 м – сигнальными ограждениями, чем нарушены требования проектной документации 01632000007182_101428-ПОС лист 2, лист 56, пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

10. отсутствуют защитные ограждения отверстий в плитах перекрытия, чем нарушены требования проектной документации 01632000007182_101428-ПОС лист 2, лист 56, пункта 6.2.16 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

11. отсутствуют защитные ограждения котлована на производственных территориях, где проходит движение людей и транспорта, чем нарушены требования проектной документации 01632000007182_101428-ПОС лист 2, пункта 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

12. не выполнено сплошное ограждение территории строительной площадки во избежание доступа посторонних лиц, чем нарушены требования проектной документации 01632000007182_101428-ПОС лист 72;

13. лица, находящиеся на строительной площадке и осуществляющие строительно-монтажные работы на перекрытиях на высоте более 1,3 м на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте с отсутствием защитного ограждения, не обеспечены предохранительными поясами, чем нарушены требования проектной документации 01632000007182_101428-ПОС лист 2, пункта 6.2.18 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

В связи с невыполнением в полном объеме предписания № 02-259/П от 09.08.2023 начальником отдела по надзору за объектами гражданского строительства Главного управления в отношении ООО «АРХстрой» был составлен протокол № 53 от 05.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который на основании определения начальника Главного управления от 07.12.2023 вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 2 и абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

В представленном отзыве ООО «АРХстрой» признает факт невыполнения требований, содержащихся в пункте 9 предписания (соответствует пункту 6 заявления Главного управления), частично признает факт невыполнения требований, указанных в пунктах 13 - 15 предписания (соответствуют пунктам 10 - 12 заявления Главного управления). Относительно требований, содержащихся в пунктах 1, 4 ,5, 10 предписания, отмечает, что 30.10.2023, т.е. до истечения срока выполнения предписания, заказчиком по государственному контракту (ОГБУ «Управление капитального строительства Смоленской области») было подготовлено задание на выполнение работ по корректировке разделов проектной документации в соответствующей части, и 05.12.2023 получено положительное заключение государственной строительной экспертизы. Аналогичным образом, т.е. до истечения срока выполнения предписания, с организацией, осуществляющей авторский надзор за строительством объекта (ООО «АК РУССТЕХ»), были согласованы изменения в проектную документацию, что подтверждается письмами от 05.10.2023, от 23.10.2023, от 11.11.2023 и подтверждением № 2 от 12.10.2023 и, таким образом, требования пунктов 2, 3, 11 предписания утратили актуальность. С требованиями, содержащимися в пунктах 12 и 16 предписания, общество не согласно в полном объеме. Исходя из указанных обстоятельств, считает, что невыполнение требований пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 16 предписания не образует событие административного правонарушения. В случае привлечения к административной ответственности просит применить положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ, дела (по заявлениям) о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу положений части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 74 Закона № 248-ФЗ, если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушении обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований и признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов и проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2002 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

До 10.10.2023 органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области, осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Смоленской области, являлся Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (постановление Администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 426 (ред. от 05.04.2019)).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт невыполнения ООО «АРХстрой» в установленный срок предписания № 02-259/П от 09.08.2023 в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом № 53 от 05.12.2023 об административном правонарушении, и самим ответчиком не оспаривается (в частности, в отношении требований пунктов 9, 13 - 15 предписания).

Суд отклоняет его доводы об устранении нарушений, указанных в пунктах 1 - 5, 10, 11 предписания, до истечения установленного срока (01.11.2023), поскольку ни на момент проведения проверки исполнения предписания, ни на дату составления протокола № 53 от 05.12.2023 об административном правонарушении доказательства внесения изменений в проектную документацию и согласования изменений в рамках авторского надзора Главному управлению представлены не были.

Требования, содержащиеся в пунктах 12 и 16 предписания, обществом не оспорены, в связи с чем его доводы о несогласии с указанными требованиями во внимание приняты быть не могут.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при решении вопроса в отношении юридических лиц об установлении вины требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия ООО «АРХстрой» всех зависящих от него мер по выполнению в установленный срок в полном объеме законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол № 53 от 05.12.2023 об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке (примечание к статье 28.1, часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Установленный статей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

В рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства социального объекта – медицинского учреждения, ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), а также применения положений части 1 статьи 4.1.2. КоАП РФ.

Исходя из общих принципов права, наказание должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1 КоАП РФ).

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с предписаниями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание характер совершенного ООО «АРХстрой» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, и назначает ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд отмечает, что частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлен запрет на замену административного штрафа предупреждением по делам о правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>),

ИНН получателя 7703750144, КПП 770301001,

банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО //УФК по г .Москве,

р/счет № <***>,

БИК – 004525988, ОКТМО –45380000,

Кор.счет – 03100643000000017300,

КБК – 498 1 16 01191 01 0005 140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

заявление Главного управления государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АРХстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья : Пудов А.В.