Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А12-15948/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«24» октября 2022 года

Дело № А12-15948/2022



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (400081, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 310345920000060, ИНН <***>) о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании договора субподряда от 27.05.2020 № 27-05-2020 на СМР в г. Знаменске Астраханской области ИГК 1920187380262554164000000 расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 руб.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 420 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что истцом во исполнение заключенного договора были перечислены денежные средства в виде аванса, между тем, ответчиком встречное исполнение не произведено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания истец и ответчик, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югпромстроймонтаж» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор субподряда от 27.05.2020 №27-05-2020 на СМР в г. Знаменске Астраханской области ИГК 1920187380262554164000000.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора Заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по монтажу ГКЛ, СМЛ, шпаклевки, устройство кровли, покраски на объекте, расположенном по адресу: г. Знаменск Астраханской области.

Срок выполнения работ с 27.05.2020 по 10.06.2020 (пункты 3.1, 3.2 договора).

Цена договора устанавливается в российских рублях и составляет 1 426 502 руб. без НДС (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2020 №1) Заказчик производит авансирование Подрядчика в размере 420 000 руб. Аванс засчитывается пропорционально стоимости всех выполненных Подрядчиком работ и принятых Заказчиком работ. Окончательная оплата производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора Заказчиком произведено перечисление денежных средств в пользу Подрядчика в сумме 420 000 руб.

Как указывает истец, встречного исполнения со стороны ответчика не производилось.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом 15.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возврате аванса и уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке.

Неисполнение данного требования претензии о возвращении аванса послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 Главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда на выполнение строительных работ.

Срок выполнения работ с 27.05.2020 по 10.06.2020 (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2020 №1) Заказчик производит авансирование Подрядчика в размере 420 000 руб. Аванс засчитывается пропорционально стоимости всех выполненных Подрядчиком работ и принятых Заказчиком работ. Окончательная оплата производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ.

Заказчиком во исполнение условий договора произведено перечисление денежных средств в пользу Подрядчика в сумме 420 000 руб. (платежное поручение от 05.06.2020 №440 на сумму 220 000 руб., назначение платежа «Оплата по дог. №27-05-2020 от 27.05.2020 по счету №79 от 27.05.2020 за СМР по монтажу ГКЛ, СМЛ»; платежное поручение от 26.06.2020 №513 на сумму 200 000 руб., назначение платежа «Оплата по счету №82 от 26.06.2020 на вып. работ по договору №27-05-2020 от 27.05.2020 СМР по монт. ГКЛ, СМЛ»).

Как указывает истец, встречного исполнения со стороны ответчика не производилось.

Согласно расчету истца, на стороне ответчик образовалась задолженность в виде неосвоенного аванса в размере 420 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязанностей истцом 15.02.2022 была направлена претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от договора подряда.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097968251640 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) уведомление от 15.02.2022 было выслано обратно отправителю 13.03.2022.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе подрядчика об исполнении контракта является 13.03.2022, таким образом, учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с указанной даты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (Глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Истцом заявлено о взыскании неотработанного аванса в размере 420 000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору подряда или возврата перечисленного аванса.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты перечисления денежных средств, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился. Иных возражений от ответчика также не поступило.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными (ввиду их неоспаривания) стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Аналогичный вывод сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 по делу N А46-12382/2012 от 15.10.2013.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, исходя из суммы заявленных требований – 420 000 руб., размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 11 400 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 11 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310345920000060, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпромстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 420 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310345920000060, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова