Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-242463/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-242463/19-50-2052
09 января 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2020 года


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Айписеть" (119234, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: <***>)

к Акционерному общество "Тандер" (350002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № А-066/2016/АГК/40760/16 от 01.06.2016 г. в размере 2 186 303 руб. 94 коп.,


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1 от 15.01.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 2-4/134 от 26.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айписеть» (далее – истец) обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды оборудования и оказания услуг связи №А-066/2016/АГК/40760/16 от 01.06.2016 2 186 303 руб. 94 коп. основного долга, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 2 186 303 руб. 94 коп. с 11.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что он препятствия для возврата арендованного оборудования со стороны арендатора отсутствовали, кроме того, указа на установленный лимит ответственности в размере 10%.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2016 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор аренды оборудования и оказания услуг связи №А-066/2016/АГК/40760/16, в соответствии с которым ООО «АЙПИСЕТЬ» предоставляет АО «Тандер» в аренду телекоммуникационное оборудование и оказывает услуги связи, а также выполняет единовременные работы по монтажу, демонтажу и сервисному обслуживанию арендуемого АО «Тандер» у ООО «АЙПИСЕТЬ» оборудования.

В соответствии с указанным Договором ООО «АЙПИСЕТЬ» обязалось ежемесячно оказывать, а АО «Тандер» ежемесячно получать и оплачивать услуги аренды оборудования и связи на условиях настоящего Договора. ООО «АЙПИСЕТЬ» своевременно и в полном объеме выполняло свои обязательства по данному Договору с момента заключения Договора.

Договор №А-066/2016/А/40760/16 квалифицирован судом как смешанный, включающий в себя элементы договора аренды (в отношении предоставляемого оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в отношении предоставления услуг связи), правоотношения по которым регулируются положениями главы 34 и главы 39 ГК РФ.

В рамках дела А40-44898/19-142-422 судом были установлены следующие обстоятельства.

Договор №А-066/2016/АГК/40760/16 от 01.06.2016 на основании уведомления расторгнут с 15.02.2018.

Оборудование демонтировано истцом, что подтверждается актами о демонтаже от 26.09.2017.

Пунктом 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ранее судом был установлен факт расторжения договора в одностороннем порядке, а также факт демонтажа ранее установленного оборудования.

Пунктом 15.3.8 договора установлено, что не позднее 10 календарных дней с момента окончания срока действия настоящего договора или его расторжения передать оборудование исполнителю в исправном состоянии по акту приема-передачи.

В нарушение условий договора ответчиком оборудование возвращено не было, в связи с чем, истец просит взыскать в судебном порядке сумму задолженности по арендной плате за удержанное оборудование за период с 16 февраля 2018 года.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Сумма задолженности составила 2 186 303 руб. 94 коп.

Факт наличия у себя арендованного имущества ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доводы истца ответчиком не оспорены, доказательства возврата арендованного оборудования не представлены, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании 2 186 303 руб. 94 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая несвоевременную оплату за оказанные услуги, в соответствии с п. 6.1. Договора за нарушение АО «Тандер» сроков, установленных настоящим Договором для осуществления платежей, у АО «Тандер» перед ООО «АЙПИСЕТЬ» установлена ответственность в виде пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы задолженности.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму долга 2 186 303 руб. 94 коп. за каждый день просрочки за период с 11.09.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, но не более 10% от суммы долга, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4,37,65, 71, 110, 121, 137,156,167-171,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Тандер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Айписеть" 2 186 303 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч триста три) руб. 94 коп. долга, неустойку начисленную на сумму долга 2 186 303 руб. 94 коп. за каждый день просрочки за период с 11.09.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, но не более 10% от суммы долга, 33 932 (тридцать три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: И.А.Васильева