Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А61-448/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ

22 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2018.

Дело №А61-448/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе

судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания от 18.01.2018 №05

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, Администрация местного самоуправления города Владикавказа

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №1

от Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № 01-08/11

от Администрации местного самоуправления г. Владикавказ – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 №Д-5

Суд установил: муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – предприятие, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о признании недействительным предписания от 18.01.2018 №05, вынесенного Службой государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания (далее – Служба надзора, Госжилнадзор) об устранении предприятием причины появления вибрации и шума, исходящих из водопроводной насосной станции, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома (далее – МКД) по улице Бр.Газдановых в городе Владикавказе.

Определением от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация местного самоуправления г.Владикавказ (далее – АМС г.Владикавказ).

Заявление мотивировано тем, что насосная станция не является собственностью предприятия, а потому на него не может быть возложена обязанность по устранению нарушений; предписание неисполнимо, так как невозможно определить, какие именно мероприятия необходимо провести.

В судебном заседании представитель предприятия поддержала требование в полном объеме, изложив доводы заявления.

Представитель Госжилнадзор представив отзыв, пояснил, что процедура проведения внеплановой проверки службой соблюдена, первое предписание №223 было направлено предприятию 20.12.2017, которое предприятием не исполнено.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что спорный объект не находится в собственности Администрации, обслуживание МКД осуществляет Владикавказское домоуправление №2.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что управление МКД осуществляет Владикавказское домоуправление №2. Предприятие является ресурсоснабжающей организацией. На территории МКД расположено помещение, где установлена насосная станция, к которому подключены устройства и сооружения для присоединения сетей МКД к коммунальной водопроводной сети.

На основании жалобы жильцов квартиры №15 МКД службой издано распоряжение от 14.12.2017 №434. 20.12.2017 службой была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предприятия по адресу: РСО-Алания, <...>, в ходе которой были выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: предельно допустимые нормы шума и вибрации при работе насосной станции в квартире №15 не соответствуют установленным требованиям СанПиН.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 20.12.2017 №964. Актом зафиксировано нарушение требований СанПин на основании протокола измерений физических факторов шума и вибрации Роспортебназдора от 13.11.2017 №1519.

По данному факту предприятию было выдано предписание от 20.12.2017 №223, которым предписано устранить причину появления вибрации и шума, исходящей от насосной станции, расположенной на придомовой территории МКД, до 29.12.2017.

12.01.2018 Госжилнадзор осуществил проверку исполнения предприятием предписания №223 от 20.12.2017, составил акт №10, согласно которому предписанные мероприятия предприятием не исполнены, а именно, не устранена причина появления вибрации и шума, исходящих из водопроводной насосной станции, расположенной на придомовой территории МКД по ул.Бр.Газдановых, 49 (т.1, л.д.16-17).

На основании акта проверки №10 от 12.01.2018 Госжилнадзор повторно направил предприятию предписание от 18.01.2018 №05, указав о необходимости совершения тех же действий, что и в предписании №223 от 20.12.2018. Срок совершения действий определен предписанием №05 от 18.01.2018 до 05.02.2018.

Не согласившись с вынесенным предписанием от 20.12.2017 №223, предприятие обратилось в Арбитражный суд города Республики Северная Осетия-Алания с указанным выше требованием, законность которого была рассмотрена судом в рамках дела №А61-1630/2017.

Не согласившись с предписанием от 18.01.2018 №05 предприятие также его обжаловало в судебном порядке, подав настоящее заявление в Арбитражный суд РСО-Алания.

Суд, рассматривая настоящее дело, посчитал, что одновременное рассмотрение Арбитражным судом РСО-Алания двух заявлений может привести к принятию судом противоречащих друг другу судебных актов, в целях исключения чего производство по настоящему заявлению было приостановлено определением от 09.04.2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А61-6310/2017.

Определением суда от 25.05.2017 производство по делу возобновлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении Арбитражным судом РСО-Алания дела №А61-6130/2017 были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2011 (АА 000529) насосная станция не входит в состав предприятия как имущественного комплекса.

Письмом первого заместителя главы АМС г.Владикавказ от 21.11.2017 №10873, 10868 разъяснено, что насосная станция была построена и введена в эксплуатацию для поддержания нормативного давления в водопроводной сети МКД. Эксплуатация насосной станции осуществляется предприятием.

Госжилнадзор в ходе осуществления проверочных мероприятий установил превышение предельно допустимых уровней шума в квартире №15 МКД, в которой проживают ФИО6 и ФИО7 К указанному выводу служба пришла на основании протокола измерений физических факторов от 13.11.2017 №1519.

Судом установлено, что протокол измерений физических факторов №1519 составлен вне рамок внеплановой выездной проверки 13.11.2017 на основании предписания от 07.11.2017 №03/5514, выданного Управлением Роспотребнадзора; при проведении проверки 20.12.2017 измерения шума и вибрации не проводились, протоколы об отборе указанных проб по установленной форме не составлялись.

При проведении измерений 13.11.2017 были определены лишь параметры шума, тогда как предписанием установлена необходимость устранения причин превышения допустимым норм уровня и вибрации.

На основании статьи 68 АПК РФ судом не были приняты в качестве доказательств протокол измерений физических факторов от 13.11.2017 №1519 и акт проверки от 20.12.2017 №964, составленный с нарушением требований пункта 7 части 2 статьи 16 и без приложения протоколов или заключений проведенных исследований, испытаний и экспертиз, предусмотренных частью 3 статьи 16 Закона N294-ФЗ.

Судом в рамках дела №А61-6130/2017 был сделан следующий вывод: оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона, так как не мотивировано, не имеет полного правового и доказательственного содержания, в нем отсутствуют описание конкретного события правонарушения и правовая квалификация нарушения; возложение на предприятие обязанности по устранению причин появления вибрации и шума при эксплуатации насосной станции в отсутствие документов, подтверждающих превышение соответствующих уровней шума и вибрации и без учета норм, свидетельствует о незаконности предписания и является основанием для признания предписания недействительным.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» о признании недействительным предписания от 18.01.2018 №05, вынесенного Госжилнадзором об устранении предприятием причины появления вибрации и шума, исходящих из водопроводной насосной станции, расположенной на придомовой территории МКД по улице Бр.Газдановых в городе Владикавказе, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче настоящего заявления предприятию было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, в связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках.

В связи с удовлетворением заявленных требований, учитывая, что Госжилнадзор является государственным органом, освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным предписание Службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия-Алания от 18.01.2018 №05, выданное муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» об устранении причин появления вибрации и шума, исходящих из водопроводной насосной станции, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома по ул. Бр.Газдановых,49 в г. Владикавказ.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.А. Акимцева