Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А54-1084/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1084/2020
г. Рязань
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогатиным К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312623415700019, Рязанская область)

к ФИО11 Галине Николаевне (Рязанская область, г. Рязань)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Диамант - Холдинг" (390006, <...>, Н3), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, город Рязань,), ФИО4 (390525, Рязанская обл.,) и ФИО5 (390006, г. Рязань),

о взыскании задолженности по арендной плате по договорам субаренды нежилых помещений от 15.12.2018 в размере 232650 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей по договорам субаренды нежилых помещений от 15.12.2018 в размере 17694 руб.90 коп., пеней по договору субаренды нежилых помещений Н14, Н15 от 15.12.2018 в размере 27210 руб., пеней по договору субаренды нежилых помещений Н16, Н17 от 15.12.2018 в размере 19630 руб., пеней за просрочку оплаты коммунальных платежей по договорам субаренды нежилых помещений от 15.12.2018 в размере 1769 руб. 49 коп., стоимости восстановительного ремонта в размере 501005 руб. 78 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 29.01.2022;

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 10.04.2021;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договорам субаренды нежилых помещений от 15.12.2018 в размере 232650 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей по договорам субаренды нежилых помещений от 15.12.2018 в размере 17694 руб.90 коп., пеней по договору субаренды нежилых помещений Н14, Н15 от 15.12.2018 в размере 27210 руб., пеней по договору субаренды нежилых помещений Н16, Н17 от 15.12.2018 в размере 19630 руб., пеней за просрочку оплаты коммунальных платежей по договорам субаренды нежилых помещений от 15.12.2018 в размере 1769 руб. 49 коп., стоимости восстановительного ремонта в размере 501005 руб. 78 коп.

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Диамант - Холдинг".

Определением суда от 20.07.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 18.11.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ФИО4 и ФИО5.

В судебном заседании 22.06.2020 ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации доказательств, а именно акта приема-передачи нежилого помещения Н14 от 14.03.2016 и акта приема-передачи помещения Н15 от 14.03.2016, акта приема-передачи нежилого помещения Н16 от 14.03.2016 и акта приема-передачи помещения Н17 от 14.03.2016.

Истец в судебном заседании 17.08.2020 заявил об исключении доказательств по делу №А54-1084/2020, а именно копию акта приема-передачи к соглашению о расторжении договора субаренды нежилого помещения Н14 от 14.03.2016, копию акта приема-передачи к соглашению о расторжении договора субаренды нежилого помещения H15 от 14.03.2016, копию акта приема-передачи к соглашению о расторжении договора субаренды нежилого помещения H16 от 14.03.2016 и копию акта приема-передачи к соглашению о расторжении договора субаренды нежилого помещения Н17 от 14.03.2016

В судебном заседании 03.03.2021 представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей по договорам субаренды нежилых помещений от 15.12.2018 в размере 17694 руб. 90 коп. и пеней за просрочку оплаты коммунальных платежей по договорам субаренды нежилых помещений от 15.12.2018 в размере 1769 руб. 49 коп., а также уточнил исковые требования в остальной части и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате арендных платежей по Договору субаренды нежилых помещений HI4 и HI5 от 15.12.2018 и по Договору субаренды нежилых помещений Н16 и Н17 от 15.12.2018 года в размере 232650 рублей; пени за просрочку оплаты арендных платежей по Договору субаренды нежилых помещений Н14 и HI5 от 15.12.2018 года за период с 11.10.2019 по 03.03.2021 в размере 135059 рублей 90 копеек; пени за просрочку оплаты арендных платежей по Договору субаренды нежилых помещений HI6 и HI7 от 15.12.2018 за период с 11.10.2019 по 03.03.2021 в размере 97435 рублей (согласно представленного расчета); стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений Н14, Н15, Н16, Н17 в размере 501005 рублей 78 копеек. Уточнения судом приняты.

Определением суда от 31.03.2021 в связи со смертью ответчика производство по делу приостановлено до определения правопреемника ФИО8.

10 марта 2022 года в ответ определение суда об истребовании доказательств от 01.03.2022 в материалы дела поступил ответ нотариуса ФИО9, из которого следует, что наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего 24 марта 2021 года, открыто нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО9, наследственное дело №89/2021. Наследником, принявшим наследство по закону и оформившим свои наследственные права является дочь умершего гр. ФИО10. Доля наследника в наследственном имуществе — 1 (одна) целая.

Определением суда от 22.04.2022 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 15.06.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена ФИО10 (Рязань).

Определением суда от 13.07.2022 по ходатайству истца произведена замена ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП 310623423000020, г. Рязань) на его правопреемника - ФИО10.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражает относительно исковых требований.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о фальсификации договора аренды нежилых помещений от 15.12.2018, акта приема-передачи нежилых помещений Н14, HI5 от 15.12.2018 и договора аренды нежилых помещений от 15.12.2018, акта приема-передачи нежилых помещений Н16, Н17 от 15.12.2018, подписанные между ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Право лица, участвующего в судебном разбирательстве, на обращение в суд с заявлением о фальсификации доказательства закреплено статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 №1727-О).

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные ответчиком в обоснование заявления о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу, что заявление по существу направлено на оспаривание содержания документов, их относимости к предмету настоящего спора. Однако указанное подлежит проверке путем оценки в совокупности представленных в материалы дела доказательств. На основании изложенного, заявления о фальсификации судом отклоняются.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

15.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (далее - Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений, по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение H14, назначение: нежилое, лит. А. обшей площадью 165,7 кв.м., этаж - цокольный, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> нежилое помещение Н15, назначение: нежилое, лит. А. общей площадью 144,2 кв.м., этаж - цокольный, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>. Общая площадь нежилых помещений составляет 309,9 кв.м. в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (далее - договор №1) .

Согласно п. 3.1 Договора №1 размер арендной платы по договору составляет 90100 рублей месяц. Арендная плата за июнь, июль, август взимается в размере 150 рублей за кв.м.

Также 15.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (далее - Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений, по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение H16, назначение: нежилое, лит. А. общей площадью 122,1 кв.м.. этаж - цокольный, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г, Рязань, ул. Новоселов д.37 и нежилое помещение H17, назначение: нежилое, лит. А, общей площадью 132,9 кв.м., этаж - цокольный, расположенное в многоквартирном доме по адресу: т. Рязань, ул. Новоселов д.37. Общая площадь нежилых помещений составляет 255 кв.м. в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию (далее - Договор №2).

В соответствии с п. 3.1 Договора №2 размер арендной платы по договору составляет 65000 рублей в месяц. Арендная плата за июнь, июль, август взимается в размере 150 рублей за кв.м.

Нежилые помещения Н14, Н15 и Н16, Н17 переданы Субарендатору по Актам приема-передачи от 15 декабря 2018 года.

Согласно п. 3.1.2. вышеуказанных договоров арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно в кассу Арендатора или на его расчетный счет. Оплата арендной платы производится до 10 числа текущего месяца.

В пункте 4.2 договоров установлено, что в случае просрочки Субарендатором внесения арендной платы и перечисления иных причитающихся в соответствии с настоящим договором Арендатору платежей. Субарендатор выплачивает Арендатору пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 4.6. договоров предусмотрено, что Субарендатор, виновный в ухудшении состояния арендуемых Помещений и территории за его пределами, обязан возместить Арендатору все понесённые им убытки полностью, согласно предоставленному акту с указанием стоимости причинённого ущерба.

Вышеуказанные договоры заключены сроком на 11 месяцев (пункт 5.1). При надлежащем исполнении своих обязанностей Субарендатор по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 5.2).

Согласно п. 4.3 договоров, договор может быть расторгнут по инициативе Субарендатора только при условии надлежащего выполнения им положений договора и полной оплаты арендной платы. В случае одностороннего расторжения договора по инициативе Субарендатора, Субарендатор обязан уведомить Арендатора за 60 (шестьдесят) календарных дней.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы за октябрь 2019 года и 15 дней ноября 2019 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 232650 руб.

Кроме того, в результате осмотра помещений Н14, Н15, Н16, Н17 было установлено повреждение внутренней отделки помещений.

Для определения стоимости восстановительных работ внутренней отделки помещений Истец обратился в ООО «Центр исследований строительных конструкций и материалов». Общая стоимость восстановительного ремонта составила 501005 рублей 78 копеек:

Согласно акту экспертного исследования №352-19-0/1 об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, находящихся в нежилом помещении Н14 в многоквартирном доме, лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 165,7 кв.м., этаж цокольный, по адресу: Россия, <...>, стоимость восстановительного ремонта (размера причинённого ущерба) составляет 246537 рублей 73 копейки.

Согласно акту экспертного исследования №352-19-0/2 об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, находящихся в нежилом помещении Н15, в многоквартирном доме, лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 144,2 кв.м., этаж цокольный, по адресу: Россия, <...>, стоимость восстановительного ремонта (размера причинённого ущерба) составляет 113884 рубля 47 копеек.

Согласно акту экспертного исследования №352-19-0/3 об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, находящихся в нежилом помещении HI6, в многоквартирном доме, лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 122,1 кв.м., этаж цокольный, по адресу: Россия, <...>, стоимость восстановительного ремонта (размера причинённого ущерба) составляет 62528 рублей 07 копеек.

Согласно акту экспертного исследования №352-19-0/4 об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, находящихся в нежилом помещении HI7, в многоквартирном доме, лит.А, назначение: нежилое, общая площадь 132,9 кв.м., этаж цокольный, по адресу: Россия, <...>, стоимость восстановительного ремонта (размера причинённого ущерба) составляет 78055 рублей 51 копейка.

30.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность по договорам Субаренды, а также возместить стоимость восстановительного ремонта переданных помещений в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии оплатить задолженность в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и возмещении ущерба, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 17694 руб. 90 коп. и пеней за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 1769 руб. 49 коп. Частичный отказ от исковых требований принят судом.

Производство по делу в данной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров субаренды нежилых помещений от 15.12.2018, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 стать 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2.3.11. Субарендатор обязан письменно сообщить Арендатору не позднее, чем за 60 (шестьдесят) дней о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещения Арендатору по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Как указывает истец, договоры субаренды нежилых помещений от 15.12.2018 заключены сроком на 11 месяцев, в связи с чем, прекратили свое действие 15 ноября 2019 года.

Вместе с тем, письмом исх. №10 от 22.08.2019 (полученным 23.08.2019), ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договора аренды и просил не начислять арендную плату по помещениям Н16, Н17 с 01.09.2019, по помещениям Н14, Н15 с 01.10.2019.

Таким образом, с учетом пункта 4.3 договоров, положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры субаренды нежилых помещений от 15.12.2018 считаются расторгнутыми с 23.10.2019 (по истечении 60 календарный дней).

В силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Обязательство арендатора вносить арендную плату сохраняется до даты расторжения договора.

Письмом от исх. №12 от 06.09.2019 (полученным 10.09.2019), ответчик направил в адрес истца акт возврата помещений Н14, Н15 от 01.09.2019, а также пригласил последнего явиться 01.10.2019 для составления акта возврата помещений (Н16, Н17) и передачи ключей от входной двери.

Поскольку истец не наделен законом правом не принимать, возвращаемое арендатором помещение после прекращения договора аренды, и такое право истца не предусмотрено также заключенным сторонами договора, истец был не вправе отказаться от подписания акта приема-передачи помещений.

В отсутствие доказательств фактического пользования помещением после 22.10.2019, не является основанием для продолжения начисления арендной платы.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании арендной платы является обоснованным за период 01.10.2019 по 22.10.2019, которая составит 110071 руб. ((90100/31*22)+65000/31*22)). В остальной части требования следует отказать.

За просрочку внесения ответчиком арендной платы в сроки, установленные договором, истец начислил пени за период с 11.10.2019 по 03.03.2021 в общей сумме 232494,90 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.2 договоров установлено, что в случае просрочки Субарендатором внесения арендной платы и перечисления иных причитающихся в соответствии с настоящим договором Арендатору платежей. Субарендатор выплачивает Арендатору пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Исходя из удовлетворенной суммы задолженности размер пени составит 51293,08 руб., за период 11.10.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 03.03.2021.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации принято постановление от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (опубликовано 06.04.2020) (далее по тексту - Постановление N 428).

Указанным Постановлением № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников, в том числе, организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 428 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Действие моратория продлено Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" до 07.01.2021.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, включение должника в соответствующий акт Правительства Российской Федерации (перечень организаций) свидетельствует о предоставлении меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Само по себе отсутствие доказательств наличия предбанкротного состояния ответчика по настоящему иску не исключает применения к нему положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку целью их введения является недопущение ухудшения финансового состояния организаций, включенных в перечень пострадавших отраслей российской экономики, что в противном случае не позволит достичь ожидаемого от введения моратория результата.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, ИП ФИО8 был включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория.

Таким образом, ИП ФИО8 осуществлял деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, пени за нарушение сроков оплаты задолженности не подлежат начислению в период с 06.04.2020 по 07.01.2021.

Кроме того, ответчик заявил об уменьшении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства дела. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров.

В данном случае, оценив условия договора, принимая во внимание фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о чрезмерности установленной договором ответственности ответчика (0,2% за каждый день просрочки) и необходимости снижения ее до 0,1% который является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 25646 руб. 54 коп. В остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 501005 рублей 78 копеек.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчиком (арендатором) арендуемое помещение возвращено в технически неисправном состоянии, поврежденном, требующем восстановительного ремонта.

В силу правил ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Представленные в материалы дела истцом акты экспертного исследования №352-19-0/1, №352-19-0/2, №352-19-0/3, №352-19-0/4, являются недопустимым доказательством, поскольку оно выполнено истцом самостоятельно, до судебного разбирательства, в отсутствие представителя ответчика. С момента освобождения ответчиком помещений прошло более 2 месяца. Доказательств извещения ответчика о проведении осмотра, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, указанное заключение не отвечает признаку относимости, допустимости, не является безусловным и бесспорным доказательством какого-либо обстоятельства, имеющего существенное значение для данного дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик арендовал спорные помещения, начиная с 2013 года, путем ежегодного перезаключения договора аренды. Акты приема-передачи содержат указание на то, что помещения находятся в удовлетворительном состоянии, позволяющим осуществить их эксплуатацию в соответствии с целевым назначением по договору. Также отсутствуют доказательства, что в период действия договоров с 2013 года у арендодателей имелись претензии к арендатору о ненадлежащем состоянии арендуемого помещения и обращений в связи с этим к арендатору с требованием устранить недостатки.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, без учета уменьшения размера неустойки. При этом с учетом увеличения исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3324 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 17694 руб. 90 коп. и пеней за просрочку оплаты коммунальных платежей в размере 1769 руб. 49 коп.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 Галины Николаевны (Рязанская область, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312623415700019, Рязанская область) задолженность в сумме 110071 руб., пени в сумме 25646,54 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 404 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 Галины Николаевны (Рязанская область, г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3324 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова