Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А41-48733/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48733/24
20 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитет по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа (652092, Кемеровская область - Кузбасс, р-н Юргинский, п/ст Юрга 2-я, ул. Заводская, д. 6А, помещ. 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, почтовый адрес: 652050, <...>) к

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (143409, Московская область, г.о. Красногорск, <...>, помещ. I, офис 307, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа обратился в суд с исковым заявлением к АО "НБК" со следующими требованиями:

Взыскать с ответчика АО «Национальная Башенная Компания» в пользу КУМИ Юргинского муниципального округа задолженность по договору аренды земельного участка № 6 от 18.01.2010 в сумме 1 269 000,82 рублей по состоянию на 30.09.2023 и пени в размере 364 519,97 рублей за период с 01.01.2017 по 21.09.2023.

Ответчик обеспечил явку представителя в судебном заседании.

Истец явку представителя в судебном заседании не обеспечил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

18.01.2010 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа и ОАО "Вымпел-Коммуникации" (с учётом дополнительного соглашения №1 и № 2) заключен договор аренды № 6 в отношении земельных участков с кадастровым номером 42:17:0102042:343.

Правопреемником ОАО «Вымпел-Коммуникации» по договору является АО «Национальная башенная компания», что сторонами не оспаривается.

Договором аренды земельного участка и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области через систему «Мой арбитр» 03.06.2024 г.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, истец доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

Таким образом, учитывая соблюдение претензионного порядка, а также положения п. 3.1. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору аренды земельного участка от 18.01.2010 №6), судом установлено, что требование о взыскании задолженности по договору аренды, образованной до 02.05.2021 (включительно), находится за пределами срока исковой давности.

Судом произведен перерасчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 03.05.2021 по 30.09.2023 составляет 567 560, 43 руб.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 567 560, 43 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору аренды земельного участка от 18.01.2010 № 6), в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается ошибочным.

Судом произведен перерасчет неустойки с учетом довода о пропуске срока исковой давности (статья 207 ГК РФ), а также положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно произведенному судом расчету, пени за период с 11.05.2021 по 21.09.2023 составляют 50 133 рублей.

Остальные доводы ответчика отклоняются судом как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Отклоняется довод ответчика о том, что при расчете арендной платы применяться должен коэффициент для категории земель сельскохозяйственного назначения - Кв 3,5.

Согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 года N 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты», Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка.

В приложении № 31 к данному постановлению установлены Коэффициенты, учитывающий вид использования земельного участка (Кв) на территории Юргинского муниципального округа.

Кв – 1050 установлен для такого вида использования земель как «Земельные участки связи, радиовещания, телевидения и информатики».

Расшифровка данного вида использования земель включает: «Земельные участки эксплуатационных предприятий связи, на балансе которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения», «Земельные участки кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, наземных и подземных необслуживаемых усилительных пунктов».

Таким образом, принимая во внимание, что согласно п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) участок предоставлен в аренду для размещения базовой станции сотовой связи и контейнеров с оборудованием, постольку суд признает обоснованным применение истцом данного значения коэффициента Кв.

Доказательств того, что земельный участок фактически используется ответчиком под иные цели, суду не представлено.

Применение Кв 3,5, как на то указывает ответчик, является необоснованным, поскольку установлен для земельных участков, предоставленных на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

В настоящем случае доказательств, что на участке ведется строительство линий связи, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Национальная Башенная Компания» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского муниципального округа задолженность в сумме 567 560,43 рублей, пени в размере 50 133 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Национальная Башенная Компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 093 руб.


Решение может быть обжаловано.



Судья                                                       А.А. Попов