Постановление от 2 октября 2017 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-16053/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО1 на определение от 10.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу № А03-16053/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (Алтайский край, город Барнаул), принятые по заявлению ФИО2 (Алтайский край, город Барнаул) о включении требования в размере 542 941,36 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принял участие финансовый управляющий ФИО3.

Суд установил:

решением от 07.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края ФИО1 (далее - должник, ФИО1, кассатор) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника-ФИО1 опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 08.12.2016), в газете «Коммерсантъ» от 17.12.2016.

ФИО2 (далее - заявитель, кредитор, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 542 941,36 руб., основанного на вступившим в законную силу решении от 04.09.2015 Центрального районного суда города Барнаула по делу № 2-3757/2015.

Определением от 10.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 542 941,36 руб. основного долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник - ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на несогласие с выводами судов, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее - ООО «ССК») должнику на условиях займа; полагает, что копии расходных кассовых ордеров, имеющиеся в материалах дела, не могут подтверждать выдачу займа; указывает на отсутствие доказательства того, что ООО «ССК», якобы выдававшее заём, и ООО «Сибирская строительная компания», уступившее право требования ФИО2, одно и то же юридическое лицо.

В судебном заседании финансовый управляющий должником представила отзыв на жалобу, а также поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе ФИО1

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с введением в отношении должника - ФИО1 процедуры банкротства ФИО2 обратилась в суд с требованием о включении требования в размере 542 941,36 руб., в том числе: 438 000,50 руб. основного долга, 55 214,44 руб. процентов за пользование займом за период с 19.03.2014 по 04.09.2015, 49 726,42 руб. процентов за пользование займом за период с 05.09.2015 по 05.12.2016 в реестр требований кредиторов.

Право требования ФИО2 к должнику основано на договоре уступки права требования от 29.12.2014, заключённого между ФИО2 и ООО «ССК».

Требование кредитора мотивировано наличием задолженности, взысканной решением от 04.09.2015 Центрального районного суда города Барнаула по делу № 2-3757/2015, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа в размере 456 602 руб., проценты за пользование займом за период с 19.03.2014 по 04.09.2015 в сумме 55 214,44 руб., а также проценты за пользование займом на сумму неисполненного обязательства в размере 456 602 руб. с учётом её уменьшения, начиная с 05.09.2015 до полного исполнения обязательства, исходя из ставки банковского процента на день уплаты ответчиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 25.11.2015., выдан исполнительный лист серии ФС № 008040731.

Должником решение суда исполнено частично в размере 18 601,50 руб. по исполнительному производству № 97681/15/22020-ИП.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требование ФИО2, сослались на наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных сумм, предъявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

ФИО2 подала заявление в суд с соблюдением срока, установленного статьями 100, 142, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, содержащегося в части 1 статьи 16 АПК РФ и предусматривающего, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таком положении суды двух инстанций правомерно сослались на наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности, предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника, и указали, что в рамках данного обособленного спора основания денежного требования не подлежат установлению и проверке.

Суды двух инстанций правомерно признали требования ФИО2 подлежащими включению в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 542 941,36 руб.

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16053/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи С.А. Доронин


В.А. Лошкомоева