Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А25-1738/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А25-1738/2024 25 октября 2024 года г. Черкесск Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Айба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Огурлиева Муссы Ахметовича (ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул. Магометова, д. 5) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: - от истца: ФИО1; - в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», ФИО1 Мусса Ахметович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» о взыскании задолженности по договору поставки с физическим лицом № 4 от 28.03.2024 в сумме 247 600 рублей. Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 458, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Ответчик своего представителя в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме. Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки с физическим лицом № 4 от 28.03.2024, согласно которому поставщик обязуется передать заказчику канцелярские товары в ассортименте, количестве и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять и уплатить за него определенную договором денежную сумму (п. 1.1 договора). Цена контракта составляет 247 600 рублей (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.3 договора оплата производится по факту поставки товара безналичным способом в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной. Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями контракта в сумме 247 600 рублей. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной № 4 от 04.04.2024, подписанной сторонами без разногласий и скрепленной их печатями. В результате не оплаты у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Истец исполнил обязанность по поставке товара по указанному контракту, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору. Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по контракту в общей сумме 247 600 рублей. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 952 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 27.05.2024. Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика. Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования Огурлиева Муссы Ахметовича удовлетворить в полном объеме. 2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Огурлиева Муссы Ахметовича (ИНН <***>) всего в сумме 255 552 рубля, в том числе: - 247 600 рублей – задолженность по договору № 4 от 28.03.2024; - 7 952 рубля – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 27.05.2024. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000). Судья Д.В. Миллер Суд:АС Карачаево-Черкесской Республики (подробнее)Ответчики:РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КАРАЧАЕВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ И РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН: 0902009354) (подробнее)Судьи дела:Миллер Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |