Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А56-81491/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81491/2023
24 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40351/2023) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2023 по делу № А56-81491/2023, принятое


по иску ИП ФИО2

к ИП ФИО1


о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору – заявке на перевозку груза № 100 от 27.06.2023, 5 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.10.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Истец основывает свои требования на том, что 27.06.2023 между сторонами заключен договор – заявка на перевозку груза № 100 от 27.06.2023 по маршруту Ленинградская область, д. Лаголово – г. Уфа, ставка за перевозку составила 150 000 руб.

Согласно доводам истца, перевозка груза была осуществлена 03.07.2023, что подтверждается транспортной накладной № ТТНВШ-СП-23-00578 от 28.06.23г.

В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза № 100 от 27.06.2023 оплата осуществляется в течение 5 банковских дней с момента отправления скан.копий ТТН, счета и акта выполненных работ и почтового квитка об отправке документов.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений № 40001283204084 документы ответчиком получены 13.07.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 150 000 руб., а также оставление без удовлетворения направленной истцом в адрес ответчика претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что подписантом Договора - заявки № 100 от 27.06.2023 от имени Ответчика является ФИО3. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства наличия полномочий ФИО3 на подписание договора от имени ответчика. Оттиск печати ответчика на представленном в материалы дела Договоре - заявке № 100 от 27.06.2023 отсутствует.

Исходя из представленных Истцом документов Грузоотправителем является АО «КСИЛ» (ИНН <***>), а Грузополучателем – ООО «КСИЛ-БАЛТЭКС» (ИНН <***>).

В представленных документах ИП ФИО1 (Ответчик) нигде не указан ни в качестве экспедитора, ни в качестве грузополучателя, ни в качестве отправителя груза.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства исполнения истцом обязательств перед ответчиком по перевозке грузов.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2023 года по делу № А56-81491/2023 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева