Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-34441/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-34441/22-135-275
19 сентября 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ВЕЛЛКАР"

к ответчику ООО "И МОТОРС"

о расторжении договора

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по дов., ФИО3 по паспорту



УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЛКАР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "И МОТОРС" (далее – ответчик) о расторжении договора субаренды нежилого помещения № СА-1/2019 от 01.05.2019г. между ООО "ВЕЛЛКАР" и ООО "И МОТОРС", обязании ООО "И МОТОРС" освободить занимаемое нежилое помещение по договору субаренды № СА-1/2019 от 01.05.2019г., расположенное по адресу: <...>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик, явившийся в судебное заседание иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 27.04.2023г. по ходатайству истца назначена экспертиза, проведение которой поручено Региональному союзу судебных экспертов. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

1. Кем, ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от его имени, расположенные в копии договора № СА-1/2019 субаренды нежилого помещения от 01.05.2019г. и в копии передаточного акта от 01.06.2019г.?

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе в проведении почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец в тексте иска указывает, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды № СА-1/2019 от 01.04.2019г. нежилого помещения. расположенного по адресу6 <...> вл.39.

Помещение принадлежит ООО "СТРОЙТЭКС" на праве собственности. Между ООО "СТРОЙТЭКС" и ООО "ВЕЛЛКАР" заключен договор аренды на неопределенный срок, согласие на сдачу помещений в субаренду от ООО "СТРОЙТЭКС" получено.

Истец передал ответчику помещение по акту № 1 от 01.06.2019г.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не вносит арендную плату по договору, в связи с чем задолженность ответчика составляет 3 029 658,79 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 9.2. договора в случае невнесения стороной субарендной платы в течение 20 календарных дней с даты, когда он должен был оплатить субаренду, арендатор вправе уведомить субарендатора и досрочно расторгнуть договор.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ответчик указывает, что ознакомившись с материалами дела, проанализировав спорные документы, стало понятно, что договор аренды ответчиком с истцом не заключался. Спорные документы ответчик не подписывал, подпись лица, подписавшего спорные документы от имени ответчика, не является личной подписью генерального директора ответчика. Таким образом, существенные условия спорного договора аренды о размере арендной платы, сроках возврата, компенсационной стоимости имущества, размере неустойки за неисполнение условий договора аренды ответчиком не согласованы в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик представил заключение ГБУ г. Москвы "Московский исследовательский центр". На рассмотрение специалистов поставлен следующий вопрос: Кем, ФИО3 или другим лицом выполнены подписи от его имени, расположенные в копии договора № СА-1/2019 субаренды нежилого помещения от 01.05.2019г. и в копии передаточного акта от 01.06.2019г.?

Образцы подписи ФИО3 представлены в достаточном количестве и соответствуют требованиям, предъявляемым к образцам для идентификационного почерковедческого исследования.

Согласно выводам представленного заключения подписи от имени ФИО3, расположенные в копии договора № СА-1//2019 субаренды нежилого помещения от 01.05.2019г. и в копии передаточного акта от 01.06.2019г. выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив данное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин