Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-55154/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55154/2020
15 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Салмин Д.П. – доверенность от 26.06.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3938/2021) АО "Диал-Комплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-55154/2020(судья Раннева Ю.А.), принятое


по иску ООО "Иннодрайв"

к АО "Диал-Комплект"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иннодрайв" (ОГРН 1187847162106; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Диал-Комплект" (ОГРН 1137847446065; далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0002-19 от 24.04.2019 в сумме в рублях, эквивалентной 29 787 долларам и 64 центам США по курсу Центрального Банка РФ на дату уплаты; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 06.07.2020 в сумме в рублях, эквивалентной 150 долларам 74 центам США по курсу Центрального Банка РФ на дату уплаты с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решением суда, направил апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка. Кроме того, по мнению подателя жалобы, неправомерно определение суммы задолженности в размере рублевого эквивалента.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнноДрайв» (покупатель) и АО «Диал-Комплект» (поставщик) заключен договор поставки № 0002-19 от 24.04.2019, по условиям которого поставщик обязался за плату передавать в собственность покупателя продукцию, наименование, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки которой стороны согласовывают в спецификациях (пункты 1.1 и 1.2 договора).

20.01.2020 стороны подписали Спецификацию № 3 на поставку 13 наименований продукции на общую сумму 36 598 долларов США 87 центов (в том числе НДС 6099 долларов США 81 цент). Срок поставки продукции – 25-27 недель с момента 100% предоплаты.

Поскольку приобретаемая по Спецификации № 3 продукция произведена за рубежом (и ее стоимость в рублях напрямую зависит от колебания курса рубля по отношению к доллару США), стороны указали ее стоимость в иностранной валюте – долларах США. С учетом этого в соответствии с пунктом 2.4 договора все расчеты по договору производятся в рублях по курсу рубля к доллару США, установленному Центральным Банком РФ на дату платежа.

Платежным поручением № 21 от 20.01.2020 истец полностью оплатил продукцию по указанной Спецификации № 3 на основании выставленного поставщиком счета № 1 от 20.01.2020.

28.02.2020 (до наступления срока исполнения обязательства по поставке) поставщик направил в адрес покупателя письмо №01-28/02, которым проинформировал покупателя о том, что продукция, предусмотренная к поставке по Спецификации № 3 от 20.01.2020 (за исключением товарной позиции UCH0057 – ULTRALIFE, зарядное устройство в количестве 2 штук), не будет поставлена по «причинам технического характера».

В указанном письме поставщик обещал покупателю в срок до 16.03.2020 возвратить уплаченные по Спецификации № 3 денежные средства за вычетом стоимости указанной товарной позиции (то есть в сумме в рублях эквивалентной 34 161,36 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день фактической уплаты).

Последующими письмами поставщика № 01-17/04 от 17.04.2020 и № 01-04/05 от 04.05.2020 поставщик подтвердил свое намерение не исполнять свои обязательства, при этом уплаченные за продукцию денежные средства обещал вернуть покупателю сначала в срок до 30.04.2020, а затем – в срок до 16.05.2020.

Досудебной претензией № 252 от 22.05.2020 истец извести ответчика о прекращении договора в части поставки продукции по Спецификации № 3 от 20.01.2020 (за исключением товарной позиции UCH0057) и потребовал от поставщика в течение 10 дней осуществить возврат уплаченных покупателем за указанную продукцию денежных средств в размере 34 161,36 долларов США, уплатить проценты.

После получения претензии ответчик платежным поручением № 103 от 25.05.2020 перечислил истцу сумму в размере 350 000 руб.

Н6еисполнение требований претензии об оплате оставшейся части задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в размере 29 787 долларам и 64 центам США за подлежащий передаче товар, равно как и факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу товара на указанную сумму, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В силу пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не произвел возврат предварительной оплаты в размере 29 787 долларам и 64 центам США, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 150 долларам 74 центам США, рассчитанные за период с 20.01.2020 по 06.07.2020, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ. Истец также правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (29 787 долларам и 64 центам США), начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом апелляционной инстанций, признан правильным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В соответствии с п. 2.4 договора все расчеты по настоящему Договору (валюта платежа) производятся в рублях. Если стоимость Продукции определена в валюте, отличной от валюты Российской Федерации, расчеты производятся по курсу рубля к единице указанной валюты, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату производства платежа (принятия к исполнению платежного документа Покупателя).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационного письма N 70) при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судом на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 9 указанного письма разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54).

Согласно п. 28 Постановления N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности и неустойки подлежит удовлетворению в размере, эквивалентном долларом США в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Как было указано выше, Истец направил в адрес Ответчика Досудебную претензию, а Ответчик получил ее 22 мая 2020 года. Досудебная претензия содержала уведомление об одностороннем отказе от Договора в части обязательства по поставке Товаров по Спецификации № 3 (за исключением товарной позиции UCH0057), а также требование в течение 10 дней возвратить внесенную за Товар предоплату.

Закон не запрещает Истцу совмещать в одном документе (досудебной претензии) уведомление об одностороннем отказе от договора и требование о возврате уплаченной по договору покупной цены.

Как неоднократно отмечалось Истцом, полученная Ответчиком, Досудебная претензия от 22 мая 2020 года № 252 содержит не только уведомление о прекращении Договора в части поставки Товаров по Спецификации № 3 (за исключением товарной позиции UCH0057), но и требование о возврате уплаченной за Товар покупной цены в связи с прекращением Договора в указанной части.

Поскольку указанные в Досудебной претензии требования Истца Ответчиком до настоящего момента не выполнены, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ обязательный досудебный порядок разрешения спора Истцом соблюден.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было выявлено желание ответчика каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствовала реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ и у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2020 по делу № А56-55154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева