Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А63-4501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4501/2020
27 июля 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Быкодоровой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев заявление

публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:- ФИО1

о признании незаконным постановления от 10.03.2020 № 150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ

при участии (до перерыва) представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2019 № ЮР-19-88 (копия диплома от 21.06.2001 №ДВС 0241011), представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 29.01.2020 №5/9-2020 (копия диплома от 28.12.2004 ВСВ 0583042), (после перерыва) представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2019 № ЮР-19-88 (копия диплома от 21.06.2001 №ДВС 0241011), представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 29.01.2020 №5/9-2020 (копия диплома от 28.12.2004 ВСВ 0583042), в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», г. Москва, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:- ФИО1, о признании незаконным постановления от 10.03.2020 № 150 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.

Определением от 25.03.2020 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании от 21.07.2020 объявлен перерыв до 24.07.2020 10 часов 00 минут. В судебном заседании присутствовали те же представители, что и до перерыва.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в адрес управления поступила жалоба от гражданки ФИО1 на действия общества.

28.09.2019 ФИО1 приобрела телефон Samsung A30 32GB. При передаче товара покупателю продавец не удостоверился в том, что передаваемый телефон находится в исправном состоянии. После установки сим-карты в приобретенный телефон для дальнейшего его использования потребитель обнаружил, что при вызове абонентов отсутствует гудок. С претензией на выявленные недостатки 08.10.2019 покупатель обратился в салон связи, где после проверки телефона неполадки были подтверждены и покупателю было отказано в замене телефона и предложено самостоятельно обратиться в сервисный центр для ремонта. 09.10.2019 потребитель обратилась к продавцу с письменной претензией о замене телефона, которая была принята 09.10.2019 обществом. Однако в установленные законом сроки требования потребителя обществом удовлетворены не были. ПАО «Вымпел-Коммуникации» ответило на претензии 01.11.2019.

На основании вышеизложенных фактов была проведена проверка, по результатам которого вынесено постановление №150 от 10.03.2020 года о привлечении ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности по ст. 14.15. КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб. за нарушение правил 28, 29 Продажи отдельных видов товаров, утверждённых проставлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998 года и п.21 закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»

Не согласившись с данным постановлением общество, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края о признании его недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Обществом были нарушены требования п. 29 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, ст. 18, ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которых право выбора требования в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Согласно ст.21 Закона № 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Сведения о результатах рассмотрения претензии гр. ФИО1 в установленные законом сроки обществом - не представлены.

Таким образом, обществом были нарушены правил продажи отдельных видов товаров, что предусматривает административную ответственность по ст. 14.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии с ч. 3 ст. 454 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона N 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар качество, которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона № 2300-1 и п. 27 Правил № 55 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

Относительно технически сложного товара в ст. 18 Закона № 2300-1 установлено следующее, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924, приобретенный потребителем мобильный телефон относится к технически сложным товарам.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1, покупатель в течение 15 дней со дня передачи потребителю технически сложного товара, при обнаружении любого недостатка вправе предъявить требования установленные ст. 18 Закона № 2300-1.

В рассматриваемом случае потребитель, обнаружив недостатки в товаре, обратился в адрес продавца на 11 день после передачи ему товара (28.09.2019г. - день покупки товар).

Согласно п. 29 Правил N 55 сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с законом №2300-1.

В материалах дела имеется письмо общества от 01.11.2019 № 4266103530, адресованное гр. ФИО1, содержащий разъясняющую информацию о правах и обязанностях потребителя и готовности принятия товара для проведения проверки качества, которое было подготовлено и направлено обществом значительно позже сроков, установленных ст. 21 Закона № 2300-1 для разрешения законного требования потребителя, которое подтверждает, что обществом установленные правилами продажи сроки для удовлетворения требования потребителя о замене товара были нарушены.

Таким образом, обществом нарушены требования, установленные ст. 18, ст. 21 Закона № 2300-1 и п. 29 правил продажи отдельных видов товаров, что образует состав административного правонарушения и предусматривает административную ответственность по статье 14.15 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона о защите прав потребителей и Правил № 55 и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, заявитель в суд не представил.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи, с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова