Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А24-2955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2955/2018
г. Петропавловск-Камчатский
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 355 179, 51 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 02.07.2018 № 15 (сроком до 31.12.2018),

ФИО3 – представитель по доверенности от 02.07.2018 № 16 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика:

не явились,



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – Министерство природных ресурсов, истец, место нахождения: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, место нахождения: 683009, <...>) 2 355 179,51 руб., из них: 1 991 276,14 руб. долг по внесению платы за пользование водными объектами по договорам водопользования от 21.04.2014 за 4 квартал 2016 года, 1-4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года; 363 903,37 руб. пени, начисленные за период с 21.01.2017 по 14.06.2018, а также о взыскании пени на день вынесения решения суда.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 13, 18, 20 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, в котором заявленные истцом требования не оспаривал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представители истца требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать пени на день вынесения решения суда, учитывая ключевую ставку ЦБ РФ на дату судебного заседания.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2018 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 03.07.2018.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца заявленные требования поддержали.

Заслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 ВК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации следующие полномочия предоставления водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии в Камчатском крае, утвержденному постановлением Правительства Камчатского края от 12.04.2011 № 137-П, в компетенцию названного органа входит, в том числе, осуществление владения, пользования, распоряжения водными объектами, находящимися в собственности Камчатского края; предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Камчатского края, в пользование на основании договоров водопользования.

Как следует из материалов дела, между Министерством (уполномоченный орган) и МУП «Петропавловский водоканал» (водопользователь) заключены на аналогичных условиях договоры водопользования от 21.04.2014 № 41-19.07.00.002-Р-ДХИО-С-2014-00781/00 и от 21.04.2014 № 41-19.07.00.002-Р-ДХИО-С-2014-00782/00, в редакции дополнительных соглашений к указанным договорам.

Согласно условиям заключенных договоров уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством Российской Федерации, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть ручья без названия (ручей Третий ФИО4), договор 00782/00; часть ручья ФИО4, договор 00781/00. Целью водопользования является забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта (пункты 1, 2 договоров).

Пунктом 11 договоров водопользования установлен срок внесения платы за пользование водным объектом – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет, указанный в договоре.

В соответствии со статьей 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (часть 2 статьи 12 ВК РФ).

В силу положений части 3 статьи 12 ВК РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно пункту 14 статьи 3 ВК РФ одним из принципов действия российского водного законодательства является платность использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 20 ВК РФ установлено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью. Ставки платы за пользование водным объектом, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 8 договоров водопользования установлены размеры платы за пользование водными объектами, расчет которой является неотъемлемой частью договора и содержится в приложении № 7.

Как следует из искового заявления, ответчик не внес плату за пользование водными объектами за 4 квартал 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года. Общая сумма задолженности составила 1 991 276,14 руб. Неуплата указанной задолженности водопользователем послужила основанием для обращения Министерства в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет основного долга за заявленный период судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям нормативно-правовых актов и положениям заключенных между сторонами договоров водопользования.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 991 276,14 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 363 903 руб., начисленной за период с 21.01.2017 по 14.06.2018, а также на день вынесения решения суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 18 ВК РФ несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

Аналогичное положение согласовано сторонами в пункте 21 договоров водопользования.

Факт просрочки внесения платежей за пользование водными объектами в заявленные периоды подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, суд установил, что истец произвел расчет неустойки с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 ключевая ставка установлена в размере 7,25 % с 26.03.2018.

Произведя самостоятельный расчет пени за заявленный истцом период, исходя из ключевой ставки Банка Росси 7,25 %, суд установил, что размер пени за период с 21.01.2017 по 03.07.2018 составляет 291 066,40 руб.

В связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению частично в размере 291 066,40 руб. на основании статей 309, 330 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 34 412 руб., поскольку истец освобожден от ее уплаты.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края 2 282 342,54 руб., из них: 1 991 276,14 руб. долга, 291 066,40 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в доход федерального бюджета 34 412 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева