Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А19-11804/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-11804/2025

«07» августа 2025 года


Резолютивная часть решения принята 28 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕЧСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 678144,РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ),М.Р-Н ЛЕНСКИЙ,Г.П. ГОРОД ЛЕНСК,Г ЛЕНСК,УЛ ПОБЕДЫ,ЗД. 107,ЭТАЖ 2,ПОМЕЩ. 17)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196006,Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УЛ ТАШКЕНТСКАЯ,Д. 3,К. 3 ЛИТЕРА Б,ЭТ/КОМ 16/15)

о взыскании 525 570 руб. 71 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕЧСЕРВИС" (далее – истец, ООО "РЕЧСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" (далее – ответчик, ООО "ГСП-6") о взыскании 525 570 руб. 71 коп., в том числе: основного долга по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по приему, производству погрузочно-разгрузочных работ, хранения груза от 30.12.2022 № УК-14-РСП/23 в размере 438 923 руб. 82 коп., неустойки в размере 86 646 руб. 89 коп. за период с 19.12.2024 по 17.07.2025, а также неустойки на сумму основного долга 438 923 руб. 82 коп. за период с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно пункту 5.10 договора № УК-14-РСК/23 от 30.12.2022 все споры и разногласия по договору, не разрешенные мирным путем, передаются в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с действующим законодательством.

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ, с учетом принятых судом уточнений.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 28.07.2025, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2025.

31.07.2025 от истца в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.06.2025.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования оспорил, заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 257 241 руб. 60 коп.

Истец в возражениях на отзыв заявил возражения относительно зачета встречных требований, сославшись на непоступление истцу соответствующего заявление ответчика о зачете, претензии ответчика о возврате излишне уплаченных денежных средств, указав на отсутствие возможности произвести зачет в судебном порядке.

Истец также в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты основного долга в общем размере 151 530 руб. 86 коп., представил платежные поручения – № 8013 от 01.07.2025 (оплата по акту №32 от 16.01.2025 на сумму 51 181,80 руб.), № 8021 от 01.07.2025 (оплата по акту №5588 от 31.10.2024 на сумму 14 111,05 руб.), №8022 от 01.07.2025 (оплата по акту №5590 от 10.11.2024 на сумму 27 491,58 руб.), №8435 от 14.07.2025 (оплата по акту №152 от 31.01.2025 на сумму 58 746,43 руб.), просил взыскать основной долг в размере 438 923 руб. 82 коп., неустойку в размере 86 646 руб. 89 коп. за период с 19.12.2024 по 17.07.2025, а также неустойку на сумму основного долга 438 923 руб. 82 коп. за период с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятых судом уточнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как указано истцом в иске и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по приему, производству погрузочно-разгрузочных работ, хранения груза № УК-14-РСК/23 от 30.12.2022 (в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений к договору), в соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1 которого Исполнитель (истец) обязуется от своего имени и за счет Клиента (ответчик) оказать услуги по переработке грузов Клиента, а Клиент обязуется производить оплату оказанных услуг Исполнителем, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в рамках Договора Исполнитель может оказывать услуги, перечисленные в Приложениях к Договору на согласованных Сторонами условиях. Непоименованные в Приложениях услуги могут быть оказаны по заявкам Клиента, при их согласовании Исполнителем, путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Стоимость услуг формируется Исполнителем из стоимости отдельных услуг и операций фактически производимых в отношении грузов Клиента, совершаемых для выполнения заявки Клиента (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется организовывать обработку груза, в том числе приемку, хранение, отправку грузов с погрузкой на транспортное средство, поданное Клиентом (Пункты оказания услуги, особые условия перевалки согласовываются сторонами в Заявке по форме согласно Приложения №1 и Приложения №2 к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пунктам 4.1-4.3 договора стоимость оказываемых услуг по договору рассчитывается на основании Приложений, являющихся неотъемлемой его частью; количество груза, применяемое для расчета стоимости услуг, определяется на основании данных перевозочных документов и соответствующих актов, составленных в процессе транспортировки и приема-передачи груза либо взвешивания грузов; погрузка грузов в автомашины, вагоны или выгрузка из них, и погрузка этих грузов в суда или выгрузка из судов независимо от варианта работ оплачивается по сумме сборов за погрузку и за выгрузку.

Как следует из пункта 4.4 договора оплата услуг производится в течение 30 календарных дней после предоставления Исполнителем на электронный адрес Клиента скан-копий следующих документов: транспортных железнодорожных накладных (ЖДН), актов выполненных работ и счетов-фактур.

Акты выполненных работ (далее – «АВР») формируются Исполнителем в течение 5 дней от даты фактического оказания услуг (выполнения работ). За услуги хранения груза АВР формируется ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным. АВР направляются Клиенту на адрес электронной почты, указанный в Договоре. Клиент обязуется подписывать АВР в пятидневный срок с момента их направления по электронной почте и направлять подписанные сканы на согласованный сторонами электронный адрес Исполнителя. АВР должны быть подписаны уполномоченными лицами Клиента. Клиент обязуется расшифровывать подпись лиц, подписывающих АВР, а также направлять заверенные копии документов (приказы, доверенности), доказывающие их полномочия на подписание и утверждение АВР (пункт 4.5 договора).

В случае не согласия Клиента с АВР, Клиент обязан в течение пяти дней с момента получения акта по электронной почте, направить мотивированные возражения относительно АВР. Если по истечении указанного срока возражений от Клиента не поступило, услуги считаются принятыми в полном объеме и надлежащем качестве, а АВР считается подписанным обеими Сторонами без разногласий, принимается к учету и оплате, изменению не подлежит (пункт 4.6 договора).

В рамках заключенного договора истцом ответчику оказаны услуги по приему грузов из автотранспортных средств, погрузочно-разгрузочные работы (далее - ПРР) с размещением груза на перевалочных базах, приему грузов из вагонов / контейнеров, погрузке на автотранспорт, хранению грузов в общем размере 590 454 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, на основании которых выставлены счета-фактуры, а именно представлены:

1) Акт сдачи-приемки №5588 от 31.10.2024 г., счет-фактура №У0005732 от 31.10.2024 г. на сумму 14 111,05 руб. (хранение грузов октябрь 2024 г.);

2) Акт сдачи-приемки №5590 от 10.11.2024 г., счет-фактура №У0005735 от 10.11.2024 г. на сумму 27 491,58 руб. (прием грузов из автотранспортных средств, ПРР с размещением груза на перевалочных базах вне зависимости от рода груза);

3) Акт сдачи-приемки №6275 от 23.12.2024 г., счет-фактура №У0006455 от 23.12.2024 г. на сумму 17 563,52 руб. (ПРР в порту (погрузка на автотранспорт), ПРР с размещением груза на перевалочных базах вне зависимости от рода груза);

4) Акт сдачи-приемки №6365 от 28.12.2024 г., счет-фактура №У0006543 от 28.12.2024 г. на сумму 112 078,86 руб. (ПРР в порту (погрузка на автотранспорт), ПРР с размещением груза на перевалочных базах вне зависимости от рода груза);

5) Акт сдачи-приемки №6429 от 31.12.2024 г., счет-фактура №У0006607 от 31.12.2024 г. на сумму 73 769,58 руб. ((ПРР в порту (погрузка на автотранспорт));

6) Акт оказанных услуг №РС000006463 от 31.12.2024 г., счет-фактура №У0006639 от 31.12.2024 г. на сумму 235 511,86 руб. (хранение грузов декабрь 2024 г.);

7) Акт сдачи-приемки №32 от 16.01.2025 г., счет-фактура №3 от 16.01.2025 г. на сумму 51 181,80 руб. (ПРР в порту (погрузка на автотранспорт), ПРР с размещением груза на перевалочных базах вне зависимости от рода груза);

8) Акт сдачи-приемки №152 от 31.01.2025 г., счет-фактура №94 от 31.01.2025 г. на сумму 58 746,43 руб. (прием грузов из вагонов / контейнеров, ПРР в порту (погрузка на автотранспорт), ПРР с размещением груза на перевалочных базах вне зависимости от рода груза).

Вышеуказанные акты подписаны со стороны Клиента в электронном виде и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнено, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, Клиент оплачивает Исполнителем неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.1 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена  претензия №1-137 от 07.04.2025 на сумму 943 917 руб. 00 коп., которая была частично удовлетворена ответчиком в сумме 353 462 руб. 32 коп., в остальной части (задолженность с учетом частичной оплаты составила 590 454 руб. 68 коп. (цена первоначального иска)) оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение ответчиком претензионных требований истца в полном объеме послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела требования оспорил, в представленных возражениях заявил о зачете встречных требований на сумму 257 241 руб. 60 коп.

Истец возражал относительно заявленного зачета.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения размера требований судом в рамках дела рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 438 923 руб. 82 коп., неустойки в размере 86 646 руб. 89 коп. за период с 19.12.2024 по 17.07.2025, а также неустойки на сумму основного долга 438 923 руб. 82 коп. за период с 18.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор № УК-14-РСК/23 от 30.12.2022, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ части 2 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору возмездного оказания услуг существенными условиями являются условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги (предмет договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В рассматриваемом случае договор оказания услуг по обработке грузов заключен в электронной форме с использованием сторонами квалифицированных электронных подписей.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Закон об электронной подписи) под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Факт подписания сторонами договора документально подтвержден; не оспорен.  

Проанализировав условия договора № УК-14-РСК/23 от 30.12.2022, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг, что свидетельствует о заключенности договора. 

Доказательства прекращения либо расторжения договора в материалы дела не представлены. Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023; если ни одна из Сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую Сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый следующий календарный год, при этом размер тарифов по оказываемым услугам подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами (актами сдачи-приемки, оказанных услуг) подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг по обработке грузов в рамках заключенного сторонами договора на общую сумму 590 454 руб. 68 коп., факт принятия ответчиком оказанных услуг.

Имеющиеся в материалах дела первичные документы подписаны сторонами в электронном виде и переданы посредством ЭДО.

Ответчиком факт оказания истцом услуг в заявленном объеме и стоимости, надлежащего качества не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, о фальсификации представленных документов в установленном законом порядке (статья 161 АПК РФ) не заявлено.

При установленных обстоятельствах, факт оказания услуг в заявленном размере и объеме подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами, равно как и не опровергнут факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.09.1998 № 48).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата услуг производится в течение 30 календарных дней после предоставления Исполнителем на электронный адрес Клиента скан-копий следующих документов: транспортных железнодорожных накладных (ЖДН), актов выполненных работ и счетов-фактур.

С учетом принятого судом уточнения в связи с произведенной ответчиком в ходе рассмотрения дела частичной оплатой оказанных услуг на общую сумму 151 530 руб. 86 коп. (по актам №32 от 16.01.2025, №5588 от 31.10.2024, №5590 от 10.11.2024, №152 от 31.01.2025) задолженность ответчика перед истцом составила 438 923 руб. 82 коп. (по актам сдачи-приемки №6275 от 23.12.2024, №6365 от 28.12.2024, №6429 от 31.12.2024, акту оказанных услуг №РС000006463 от 31.12.2024).

Истцом в материалы дела также представлено гарантийное письмо ответчика от 04.07.2025 № ГСП6-01001-1-ИСХ-О, в соответствии с которым последний обязался погасить задолженность в сумме 497 970 руб. 25 коп. в срок до 20.07.2025, а также обратился с просьбой осуществить перебазировку 2 единиц экскаваторов из г. Ленска до г. Усть-Кута водным транспортом и далее осуществить доставку автотранспортом до Ковыктинского ГКМ.

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорен.

В отзыве на исковое заявление, возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований в размере 257 241 руб. 60 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне истца по причине ошибочно повторно произведенной ответчиком оплаты задолженности, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2024 по делу № А19-12947/2024, по акту № 8593 от 29.12.2023 в рамках заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции № УК67-РСК/23 от 29.05.2023 платежным поручением № 2840 от 14.03.2025, учитывая факт исполнения ответчиком ранее исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения решения суда по делу № А19-12947/2024 (10.01.2025 со счета ответчика банком списана задолженность в сумме 257 241 руб. 60 коп.), что подтверждается представленным ответчиком инкассовым поручением № 341325 от 10.01.2025 на сумму 389 049 руб. 07 коп.; просил суд произвести зачет требований.

Истец возражал относительно произведения зачета, указав на не поступление истцу соответствующего заявление ответчика о зачете, в том числе, не заявление о нем в ответе на претензию истца, равно как и на не получение претензии ответчика о возврате излишне уплаченных (ошибочно перечисленных) денежных средств, сослался на невозможность произведения зачета в судебном порядке, учитывая, что договор транспортной экспедиции № УК67-РСК/23 от 29.05.2023 как основание возникновения обязательств сторон в рамках настоящего дела судом не исследуется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Согласно пунктам 4, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, которым утвержден Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, для прекращения обязательства зачетом необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. При этом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Подача истцом возражений на отзыв ответчика, направленного к зачету встречных требований сторон, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в возражениях и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Порядок оформления такого волеизъявления не приводит к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними.

Из приведенных норм права следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты.

Исходя из приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа, ответчик имеет право на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено о зачете встречных однородных требований. Предметом заявления о зачете выступает требование ответчика к истцу о возврате неосновательного обогащения в размере 257 241 руб. 60 коп.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым в форме резолютивной части, от 12.08.2024 по делу №А19-12947/2024 (мотивированное решение изготовлено 04.09.2024) удовлетворены исковые требования ООО «РЕЧСЕРВИС» к ООО «ГСП-6» о взыскании 257 241 руб. 60 коп. основного долга по договору транспортной экспедиции №УК-67-РСК/23 от 29.05.2023 (по акту сдачи-приемки №8593 от 29.12.2023), 69 197 руб. 99 коп. неустойки за период с 28.02.2024 по 12.08.2024.

В рамках вышеуказанного дела судом установлены факт заключения между сторонами договора транспортной экспедиции №УК-67-РСК/23 от 29.05.2023, надлежащего оказания истцом ответчику услуг в рамках договора (в частности, по акту №8593 от 29.12.2023 на сумму 257 241 руб. 60 коп.), а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком встречного обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности ответчика перед истцом по договору транспортной экспедиции №УК-67-РСК/23 от 29.05.2023 (с учетом произведенной частичной оплаты) по акту №8593 от 29.12.2023 в размере 257 241 руб. 60 коп.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела № А19-12947/2024, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Для принудительного исполнения решения суда по делу № А19-12947/2024 взыскателю (ООО «РЕЧСЕРВИС») выдан исполнительный лист от 09.12.2024 серии ФС № 047630407.

Согласно представленному в материалы дела инкассовому поручению № 341325 от 10.01.2025 банком произведено взыскание по исполнительному листу от 09.12.2024 серии ФС №047630407 на сумму 389 049 руб. 07 коп. (в том числе, % с 13.08.24 по 10.01.25 - 38843,48 руб.).

Таким образом, факт исполнения исполнительного документа (принудительного исполнения судебного акта) документально подтвержден.

При этом, как указано ответчиком и следует из представленного платежного поручения № 2840 от 14.03.2025 с назначением платежа «оплата по акту №8593 от 29.12.2023 к Договору №УК-67-РСК/23 от 29.05.2023, СФ №У0008929 от 29.12.2023, за перебазировку МТР» сумма основного долга в размере 257 241 руб. 60 коп. повторно перечислена истцу 17.03.2025.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого в случае, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

По делам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие факты: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «РЕЧСЕРВИС» по платежному поручению № 2840 от 14.03.2025 в размере 257 241 руб. 60 коп. с указанием а назначении платежа «оплата по акту №8593 от 29.12.2023 к Договору №УК-67-РСК/23 от 29.05.2023, СФ №У0008929 от 29.12.2023, за перебазировку МТР» последним не оспорен и надлежащим образом не опровергнут.

Доказательства наличия у истца правовых оснований для получения и удержания спорной суммы денежных средств в размере 257 241 руб. 60 коп. в материалы дела не представлены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи 9, часть 1 статьи  41 АПК РФ).

Доводы истца о невозможности осуществления зачета в судебном порядке отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие вышеприведенным разъяснениям высшего судебного органа.

При таких обстоятельствах суд признает доказанными факт получения и удержания истцом в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для сбережения указанных денежных средств, размер неосновательного обогащения.

Доказательства возврата истцом ответчику спорной денежной суммы в размере 257 241 руб. 60 коп., перечисленной по платежному поручению № 2840 от 14.03.2025 (списаны со счета плательщика 17.03.2025), в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом, в силу вышеуказанного правового регулирования  обязательства сторон (по оплате оказанных услуг и по возврату неосновательного обогащения) на сумму 257 241 руб. 60 коп. стали способными к зачету 17.03.2025 (дата возникновения обязательства истца по возврату неосновательно полученных денежных средств (обязательства, срок исполнения которого наступил позднее)). На указанную дату (17.03.2025) у ответчика имелось неисполненное обязательство перед истцом по оплате стоимости оказанных услуг по обработке грузов по договору от 30.12.2022 №УК-14-РСП/23 по актам №5588 от 31.10.2024, №5590 от 10.11.2024, №6275 от 23.12.2024, №6365 от 28.12.2024, №6429 от 31.12.2024, №РС000006463 от 31.12.2024, №32 от 16.01.2025, №152 от 31.01.2025 на общую сумму 590 454 руб. 68 коп. с учетом установленного договором условия о сроке оплаты (пункт 4.4 договора) и дат направления истцом ответчику посредством ЭДО документов – актов и счетов-фактур.

При этом ответчиком в ходе рассмотрения дела (01.07.2025 и 14.07.2025) произведена частичная оплата задолженности в общем размере 151 530 руб. 86 коп. (оплата по актам №32 от 16.01.2025, №5588 от 31.10.2024, №5590 от 10.11.2024, №152 от 31.01.2025), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 438 923 руб. 82 коп. по актам №6275 от 23.12.2024, №6365 от 28.12.2024, №6429 от 31.12.2024, №РС000006463 от 31.12.2024.

Таким образом, с 18.03.2025 имеются основания признания встречных денежных обязательств сторон на сумму 257 241 руб. 60 коп. прекращенными зачетом.

С учетом изложенного, размер неисполненного ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 30.12.2022 №УК-14-РСП/23 после произведения судом зачета составил 181 682 руб. 22 коп. (438 923 руб. 82 коп. – 257 241 руб. 60 коп.). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере               181 682 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга суд полагает необходимым отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 646 руб. 89 коп. за период с 19.12.2024 по 17.07.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пункта 5.1 договора, что при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, Клиент оплачивает Исполнителем неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Как было указано ранее, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-17351, от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551, от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774, пункт 15 постановления № 6).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты по каждому акту, начисленной на общую сумму основного долга 590 454 руб. 68 коп. (с учетом произведенных ответчиком оплат) за период с 19.12.2024 по 17.07.2025, общий размер которых составил 86 646 руб. 89 коп.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, с учетом произведенного зачета встречных однородных требований, исходя из суммы основного долга в размере 181 682 руб. 22 коп. и даты произведенного зачета (17.03.2025).

Суд также отмечает, что истцом расчет неустойки произведен без учета требований статьи 193 ГК РФ (по актам №6275 от 23.12.2024, №6365 от 28.12.2024, №6429 от 31.12.2024, №РС000006463 от 31.12.2024).

По расчету суда общий размер неустойки за период с 19.12.2024 по 17.07.2025 составил 54 806 руб. 92 коп.:


Расчет неустойки по задолженности, возникшей 19.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

14 111,05

19.12.2024

01.07.2025

195

14 111,05 ? 195 ? 0.1%

2 751,65 р.

-14 111,05

01.07.2025

Оплата задолженности

Итого:

2 751,65 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 19.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

27 491,58

19.12.2024

01.07.2025

195

27 491,58 ? 195 ? 0.1%

5 360,86 р.

-27 491,58

01.07.2025

Оплата задолженности

Итого:

5 360,86 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 28.01.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

17 563,52

28.01.2025

17.03.2025

49

17 563,52 ? 49 ? 0.1%

860,61 р.

-17 563,52

17.03.2025

Оплата задолженности

Итого:

860,61 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 18.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

112 078,86

18.02.2025

17.03.2025

28

112 078,86 ? 28 ? 0.1%

3 138,21 р.

-112 078,86

17.03.2025

Оплата задолженности

Итого:

3 138,21 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 18.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

73 769,58

18.02.2025

17.03.2025

28

73 769,58 ? 28 ? 0.1%

2 065,55 р.

-73 769,58

17.03.2025

Оплата задолженности

Итого:

2 065,55 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 18.02.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

235 511,86

18.02.2025

17.03.2025

28

235 511,86 ? 28 ? 0.1%

6 594,33 р.

-53 829,64

17.03.2025

Оплата задолженности

181 682,22

18.03.2025

17.07.2025

122

181 682,22 ? 122 ? 0.1%

22 165,23 р.

Итого:

28 759,56 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 08.03.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

51 181,80

08.03.2025

01.07.2025

116

51 181,80 ? 116 ? 0.1%

5 937,09 р.

Итого:

5 937,09 руб.

Расчет неустойки по задолженности, возникшей 05.04.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

58 746,43

05.04.2025

14.07.2025

101

58 746,43 ? 101 ? 0.1%

5 933,39 р.

Итого:

5 933,39 руб.

Сумма основного долга: 181 682,22 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 54 806,92 руб.


При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 54 806 руб. 92 коп. за период с 19.12.2024 по 17.07.2025, в удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Истец также просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку заявленное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям высшего судебного органа, оно признается судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неустойка подлежит начислению на сумму основного долга 181 682 руб. 22 коп. за период с 18.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах с учетом произведенного зачета встречных однородных требований требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 181 682 руб. 22 коп. основного долга, 54 806 руб. 92 коп. неустойки за период с 19.12.2024 по 17.07.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга 181 682 руб. 22 коп. за период с 18.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 26.05.2025 №1585 уплачена государственная пошлина в размере 37 314 руб.

В связи с уточнением (уменьшением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 31 279 руб.

Размер удовлетворенных исковых требований составил 236 489 руб. 14 коп. (45% от суммы заявленных требований).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 076 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в остальной части не подлежат возмещению; кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 035 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично (с учетом зачета встречных однородных требований на сумму 257 241 руб. 60 коп.).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-6" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 196006,Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УЛ ТАШКЕНТСКАЯ,Д. 3,К. 3 ЛИТЕРА Б,ЭТ/КОМ 16/15) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕЧСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 678144,РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ),М.Р-Н ЛЕНСКИЙ,Г.П. ГОРОД ЛЕНСК,Г ЛЕНСК,УЛ ПОБЕДЫ,ЗД. 107,ЭТАЖ 2,ПОМЕЩ. 17) 181 682 руб. 22 коп. основного долга, 54 806 руб. 92 коп. неустойки за период с 19.12.2024 по 17.07.2025, неустойку, начисленную на сумму основного долга 181 682 руб. 22 коп. за период с 18.07.2025 по день фактической оплаты основного долга, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 14 076 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕЧСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 678144,РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ),М.Р-Н ЛЕНСКИЙ,Г.П. ГОРОД ЛЕНСК,Г ЛЕНСК,УЛ ПОБЕДЫ,ЗД. 107,ЭТАЖ 2,ПОМЕЩ. 17) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 035 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.05.2025 № 1585.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                       А.В. Бабаева