Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А34-2657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2657/2021
г. Курган
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800010111) о взыскании 23 155 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору № 2020/090 от 17.07.2018 в размере 23 155 руб.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения (приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

17.07.2018 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 2018/090 (далее — договор), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату право использования базы данных Maindb (Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2016670004), содержащей актуальные сведения о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси, перевозке (доставке) грузов, осуществлению погрузочно-разгрузочных работ (далее по тексту настоящего Договора — База данных) — на условиях простой (неисключительной) лицензии, на условиях и способами, установленными настоящим Договором, а Лицензиат обязуется оплатить Лицензиару установленное настоящим Договором вознаграждение (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 под Базой данных понимается организованная структура, представляющая собой совокупность материалов, средств технического, программного и аппаратного обеспечения, а также методов и алгоритмов (программный код), обеспечивающих взаимодействие элементов Базы данных, и предназначенных для систематизации, хранения, обработки, трансформации материалов согласно алгоритмам Базы данных, а также для обеспечения доступа к материалам Базы данных.

В соответствии с п. 1.3 Базу данных образуют следующие материалы:

1.3.1 актуальная информация о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

1.3.2 актуальная информация о существующей потребности в перевозке (доставке) товаров и/или грузов:

1.3.3 актуальная информация о существующей потребности в осуществлении погрузочно-разгрузочных работ.

За предоставление права использования Базы данных Лицензиат обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение в порядке и размере, установленном Порядком использования Базы данных, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему Договору (п.2.1).

Пунктом 4.1 Порядка размер лицензионного вознаграждения лицензиара устанавливается порядком и прайс-листом.

Согласно прайс-листу минимальный размер вознаграждения в месяц составляет 5 000 руб.

В соответствии с приложением № 2 лицензиар предоставляет лицензиату право на использование Базы данных на территории РФ.

Сторонами договора подписан акт о начале использования Базы данных (приложение № 3).

Согласно спецификации предприниматель проинформировал о выборе Лицензионного пакета № 2.

В исковом заявлении истец указывает, что в период действия договора (по июнь 2020 года) за предпринимателем образовалась задолженность в размере 23 155 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по лицензионному договору № 2018/090 от 17.07.2018. Факт направления ответчику претензии подтвержден почтовым реестром.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что после обращения истца 24.02.2021 с иском в арбитражный суд, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись от 16.03.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Поскольку исковое заявление ООО «Такстелеком» к ИП ФИО1 поступило в Арбитражный суд Курганской области 24.02.2021 (штамп о поступлении, дата загрузки в систему «Мой Арбитр»), а запись о прекращении деятельности ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена позднее (16.03.2021), дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7.3 лицензионного договора № 2018/090 от 17.07.2018 сторонами согласована договорная подсудность – в Арбитражном суде Курганской области.

Таким образом, рассмотрение заявленных требований относится к компетенции Арбитражного суда Курганской области в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен Лицензионный договор № 2018/090 от 17.07.2018 на передачу права использования Базы данных, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в услуге по перевозке пассажиров и багажа, услуге по перевозке грузов, погрузочно-разгрузочных работах, на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Факт передачи истцом ответчику по лицензионному договору № 2018/090 от 17.07.2018 неисключительных прав на использование базы данных подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая в отношении заявленных требований в письменном отзыве, ответчик указывала, что когда баланс на ее лицевом счете достиг отрицательного значения, доступ к информационной базе был ей отключен.

В ходе проверки указанного довода судом было установлено.

В соответствии с п. 4.3.1 Порядка использования базы данных минимальный размер лицензионного вознаграждения вносится в размере, указанном в Прайс-листе, до 1 (первого) числа каждого календарного месяца действия Договора, и не подлежит перерасчету в сторону уменьшения или приостановлению к оплате при изменении и/или расторжении Договора (полностью или в части), отзыве/возобновлении или ограничении/снятии ограничения права использования Лицензиатом Базы данных, если сторонами не согласовано иное.

Начисление минимального размера лицензионного вознаграждения приостанавливается с месяца, следующего за месяцем ограничения или отзыва права использования лицензиатом Базы данных, и до момента снятия ограничения или возобновления права (п. 4.3.2 порядка).

Согласно пункту 4.8 Порядка использования базы данных в случае если размер денежных средств на лицевом счете принимает нулевое или отрицательное значение лицензиар ограничивает право использования лицензиатом Базы данных до пополнения лицензиатом лицевого счета. В случае непополнения лицензиатом лицевого счета в течение более чем 10 календарных дней со дня ограничения права использования лицензиатом базы данных, лицензиар вправе расторгнуть лицензионный договор в одностороннем порядке, направив лицензиату письменное уведомление о расторжении договора.

Согласно представленных сами же истцом сведений, положительный баланс лицевого счета ответчика имел место только в декабре 2019 года, в январе 2020 года после списания минимального платежа он достиг отрицательного значения – задолженность составила 3 151 руб. 95 коп.

Таким образом в силу пункта 4.3.2 Порядка начисление минимального размера лицензионного вознаграждения для ответчика должно приостанавливаться со следующего месяца - то есть с февраля 2020 года, при этом лицензиар ограничивает его право использования Базы данных (пункту 4.8 Порядка).

Причем это соответствует как пояснениям ответчика в письменном отзыве, так и материалам дела.

Так, из представленных истцом данных видно, что в декабре 2019 года ответчик 725 раз обращался к базе данных через удаленных операторов, 87 раз – через операторов, в январе 2020 года – 35 раз через удаленных операторов и 5 раз через операторов, после этого сведений об использовании базы данных отсутствуют.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства того, что несмотря на достижение ответчиком отрицательного баланса на лицевом счете, ему продолжала оказываться услуга по обеспечению доступа к базе данных.

Истец ограничился пояснениями о том, что отключение у ответчика возможности принимать заказы на перевозки неравнозначно отключению его от базы данных.

Вместе с тем, в чем тогда состояла услуга, за которую истец ежемесячно, начиная с февраля по май 2020 года, предъявляет ежемесячный лицензионный платеж в 5 000 руб., притом начисляемый в нарушение пунктов 4.3.2, 4.8 Порядка использования базы данных, истец не пояснил.

Доводы истца о том, что ответчику до июня 2020 года был сохранен доступ к базе данных с целью возврата долга и продолжения деятельности, признаются судом малоубедительными, поскольку они противоречат согласованному сторонами Порядку использования базы данных, какими-либо доказательствами не подтверждены и прямо опровергаются ответчиком.

Доводы истца о том, что в сентябре 2020 года пользователь заходил в базу данных, не могут быть приняты, поскольку возможность ознакомиться со своим балансом в сентябре 2020 года никоим образом не подтверждает использование ответчиком базы данных с февраля по май 2020 года.

Косвенно о том, что в указанный период времени услуга не предоставлялась, свидетельствует и направленный истцом акт сверки, согласно которому по состоянию на 31.12.2020 общий размер задолженности ответчика по данным истца составлял 8 151 руб. 95 коп. и ограничивался периодом январь-февраль 2020 года.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание Порядок использования базы данных, являющийся неотъемлемой частью лицензионного договора, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом лицензионного вознаграждения только за январь 2020 года – месяц в котором баланс лицевого счета ответчика достиг отрицательного значения.

При этом в пользу истца также подлежит взысканию стоимость информационных (сервисных) SMS-сообщений в размере 3 руб. 90 коп., поскольку их оплата была предусмотрена Лицензионным договором № 2018/090 от 17.07.2018, который сторонами расторгнут не был.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 151 руб. 95 коп. (задолженность за январь 2020 года) и 3 руб. 90 коп. (стоимость информационных SMS-сообщений. Всего 3 155 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение № 209 от 09.02.2021).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (13,63%), государственная пошлина в сумме 273 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по лицензионному договору № 2018/090 от 17.07.2018 в размере 3 155 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 273 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов