Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А43-41627/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А43-41627/2022

г.Нижний Новгород 15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения от 04 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-1024),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321527500057867) о взыскании 56 606,04 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект - хелпер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителей:

от истца: до перерыва - ФИО3 - доверенность от 06.09.2022; после перерыва - ФИО4 - доверенность от 13.06.2023;

от ответчика: ФИО5 - доверенность от 18.09.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:


публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 364 670,54 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в периоды май, сентябрь - декабрь 2022 года, январь - апрель 2023 года, 87 468,40 руб. законной неустойки за период с 11.07.2022 по 27.02.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, т.8, л.д.131).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект - хелпер» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр».

Исковые требования, заявленные в рамках дел №А43-41627/2022, №А43-17451/2023, №А43-11870/2023, №А43-5356/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером дела А43-41627/2022.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку обязанность по внесению коммунальных платежей, на основании договора аренды возложена на ООО «Промтехкомплект - хелпер». Также заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции и о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (т.1, л.д.8).

Третье лицо (ООО «Промтехкомплект - хелпер») предоставило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым считает, что исковые требования за период мая, сентябрь-декабрь 2022 года предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. В возражениях на отзывы ответчика и третьего лица, указал, что договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1806-00569 от 01.10.2019, заключенный с ООО «Промтехкомплект - хелпер», расторгнут и в этой связи надлежащим ответчиком по данному делу является собственник нежилых помещений.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спор в суде общей юрисдикции, судом рассмотрен и отклонен как необоснованный.

В соответствии со статьями 27, 28 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели); рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 (ИНН <***>) с 24.05.2021 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В данном случае иск предъявлен теплоснабжающей организацией в арбитражный суд к ответчику, как лицу, имеющему статус индивидуального предпринимателя, о чем к иску приложена соответствующая выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии экономического характера настоящего спора, следовательно, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 19.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 №4451 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026 года» (в ред. от 19.01.2015 № 33) ОАО «Волжская ТГК» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Дзержинске с 01.01.2015. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 15.06.2015 о смене наименования юридического лица с ОАО «Волжская ТГК» на ПАО «Т Плюс».

Таким образом, истец является единой теплоснабжающей организацией на территории г.Дзержинска Нижегородской области в соответствии с указанным постановлением администрации г. Дзержинска, а также решениями РСТ Нижегородской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение пом. а (площадью 1103,5 кв.м; кадастровый номер 52:21:0000129:1839), расположенное адресу: <...>, находится в собственности ответчика.

В ноябре 2022 года нежилое помещение пом. а (площадью 1103,5 кв.м), расположенное адресу: <...>, разделено на два нежилых помещения: П4 (площадью 652,3 кв.м; кадастровой номер 52:21:0000129:4088) и П5 (площадью 451,2 кв.м; кадастровой номер 52:21:0000129:4089).

В отсутствие заключенного сторонами договора истец в периоды май, сентябрь - декабрь 2022 года, январь - апрель 2023 года поставил тепловую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Расчет задолженности произведен истцом на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, за периоды май, сентябрь - декабрь 2022 года, январь - апрель 2023 года составила 364 670,54 руб., с учетом уточненных исковых требований от 01.03.2024.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в силу статьи 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение указанных помещений. Фактическое пользование поданной истцом тепловой энергией в заявленном объеме оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку объектами теплоснабжения являются помещения многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. №354 (Далее - Правила №354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил №354, отопление представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определенной температуры воздуха.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживается на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» от 30.06.2015 № 823-ст).

Также, согласно пункту 42(1) Правил №354 в целях определения исполнителем размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, потребитель коммунальной услуги представляет в адрес исполнителя копии документов, подтверждающих проведение такого переустройства. Исполнитель определяет плату за коммунальную услугу по отоплению с учетом указанных документов с расчетного периода, в котором предоставлены подтверждающие документы.

Кроме того, указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (Определение Верховного суда РФ № 309-ЭС18-21578; Определение Верховного суда РФ №308-ЭС18-25891).

Аналогичная точка зрения содержится в Определении Верховного суда РФ по делу №305-ЭС14-292 от 26.08.2014 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2016 по делу №А82-5752/2015, согласно которым довод заявителя жалобы о том, что в подвальном помещении, расположенным в многоквартирном доме, нет теплопринимающих устройств (приборов отопления) и отопление этого помещения не осуществляется, был отклонен. Суды сослались на акт обследования помещения, подтверждающий факт подачи энергоресурса в данное помещение, так как в помещении ответчика имеется система отопления. В свою очередь, заявитель не представил убедительных доказательств того, что труба отопления в том состоянии, в котором она находилась в спорный период, не могла использоваться как устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии, то есть как теплопотребляющая установка.

Поскольку плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и плату на содержание мест общего пользования, и в отличие от иных коммунальных ресурсов, при переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в полном объеме происходит выбытие управляющей организации из правоотношения по оплате тепловой энергии, поставленной на отопление, а наличие в составе нежилого помещения, как объекта недвижимости, отапливаемых и не отапливаемых помещений, не являющихся отдельными объектами недвижимости, по смыслу пунктов 6 и 7 Правил №354 не свидетельствует об отсутствии у потребителя обязанности оплатить весь объем тепловой энергии (индивидуальное потребление, места общего пользования) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Представленный в материалы дела детальный расчет количества тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период, произведен соответствии с нормами Правил №354, судом проверен, признан законным.

Также суд отмечает, что постановлением Правительства №1498 от 26.12.2016 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с пунктом 6 Правил: «Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжаюшей организацией».

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах №354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений. Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с РСО письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения, установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и РСО.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты задолженности.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды от 01.09.2019 и от 01.06.2021 спорное нежилое помещение (общей площадью 1103,5 кв.м) переданы ИП ФИО2 в аренду ООО «Промтехкомплект - хелпер». Также после разделения данного помещения на два самостоятельных объекта (П4 и П5) по акту приема-передачи от 01.11.2022 переданы в аренду ООО «Промтехкомплект - хелпер».

Условиями договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно и за свой счет осуществить мероприятия по заключения договоров со специализированными организациями, предоставляющими коммунальные и жилищные услуги, а также нести расходы на эти услуги, связанные с обеспечением объекта недвижимого имущества энергоресурсами (электроэнергия, вода, отопление, содержание и иные услуги) (пункт 2.2.14).

В этой связи ООО «Промтехкомплект - хелпер» (потребитель) заключило с ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) №ТЭ1806-00569 от 01.10.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Объектом теплоснабжения является нежилое помещение (площадью 1103,5 кв.м), расположенное по адресу: <...>.

ООО «Промтехкомплект - хелпер» письмом от 22.09.2022 №17 уведомил ПАО «Т Плюс» о расторжении договора теплоснабжения №ТЭ1806-00569 от 01.10.2019, в связи с расторжением договора аренды с 22.09.2022.

Ознакомившись с условиями договора теплоснабжения №ТЭ1806-00569 от 01.10.2019, суд установил следующие.

Согласно пункту 7.1 договор действует с даты подписания по 30.09.2020 включительно. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2019.

В соответствии с пунктом 7.2 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

С учтем положений договора и указанных норм права, суд приходит к выводу, что договор теплоснабжения №ТЭ1806-00569 от 01.10.2019, заключенный между ПАО «Т Плюс» и ООО «Промтехкомплект - хелпер», считается расторгнутым начиная с ноября 2022 года, после истечения 30 дней, предусмотренных договором.

Таким образом, у ИП ФИО2 обязанность по оплате тепловой энергии в периоды май, сентябрь, октябрь 2022 года отсутствует, поскольку в спорный период действовал договор с истцом.

Из представленных документов также следует, что фактически помещения не возвращены ответчику, арендатор продолжал использовать спорные объекты и после направления уведомления о расторжении договора с ПАО "Т Плюс".

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, за периоды ноябрь, декабрь 2022 года, январь - апрель 2023 года в сумме 308 064,50 руб.

В остальной части следует отказать.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика 87 468,40 руб. законной неустойки за период с 11.07.2022 по 27.02.2024, суд приходит к следующему.

Истец в расчете указал начальный период 11.07.2022, фактически начальная дата 11.06.2019, поскольку истец учел отсрочку по оплате 30 дней и начисление произвел с 11.07.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены частично, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 13.12.2022 по 27.02.2024 в сумме 68 832,89 руб., начисленной в результате несвоевременной оплаты долга в периоды: ноябрь, декабрь 2022 года, январь - апрель 2023 года.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основным критерием для установления несоразмерности может быть чрезмерно высокий процент неустойки.

Пленум ВАС РФ в пункте 1 постановления от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления №7).

В соответствии с пунктом 74 постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - в сумме 68 832,89 руб. В остальной части отказать.

Остальные доводы сторон также являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонены как несостоятельные и не влияющие на обоснованность исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321527500057867) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 308 064,50 руб. задолженности, 68 832,89 руб. пени, 10 039,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 471,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.06.2023 № 21783.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.Д. Кузовихина



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т Плюс" (ИНН: 6315376946) (подробнее)

Ответчики:

ИП Косарева Оксана Игоревна (ИНН: 525210215417) (подробнее)

Иные лица:

ООО "ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ- ХЕЛПЕР" (подробнее)
ООО "Управляющая компания "Управдом-центр" (подробнее)

Судьи дела:

Горбунова И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ