Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А32-56616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул.Красная,6, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru., тел. (861) 268-46-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-56616/2022

«07» ноября 2024 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения вынесена 15.10.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2022 № 02220693, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей;


при участии:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, ФИО2 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2022 № 02220693, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 23.11.2023, суд признал незаконным и отменил постановление управления от 31.05.2022 № 02220693 по делу об административном правонарушении; признал действия инспектора отдела управления ФИО3 по аресту транспортного средства Мерседес Бенц 22360С регистрационный знак <***> незаконными; возложил на управление обязанность возвратить предпринимателю транспортное средство Мерседес Бенц 22360С, регистрационный знак <***>, арестованное согласно протоколу от 15.04.2022 № 02120328.

Постановлением от 07.02.2024 суд апелляционной инстанции принял отказ предпринимателя от требования в части признания незаконными действий инспектора по аресту транспортного средства марки Мерседес-Бенц 22360С государственный номерной знак <***> и прекратил производство по делу в указанной части. Решение суда от 23.11.2023 отменено в части признания незаконными действий инспектора по аресту транспортного средства марки Мерседес Бенц 22360С государственный номерной знак <***> и обязании управления возвратить предпринимателю транспортное средство Мерседес Бенц 22360С, регистрационный знак <***>, арестованное согласно протоколу от 15.04.2022 № 02120328. В остальной части решение суда от 23.11.2023 суд апелляционной инстанции оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по делу № А32-56616/2022 отменены в части признания незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу от 31.05.2022 № 02220693 и в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 по данному делу оставлено без изменения.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании 01.10.2024 объявлен перерыв до 15.10.2020 до 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, а также выполняя указания суда кассационной инстанции, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 по адресу: <...>, при рассмотрении и анализе результатов осмотра транспортного средства, проведенного сотрудниками Управления

Госавтодорнадзора, выявлено совершение ИП ФИО1, административного правонарушения, а именно: использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, так 15.04.2022 в 16.05 часов по адресу: <...>, установлен факт осуществления регулярной междугородной перевозки пассажиров, а именно: «г. Краснодар – г. Ейск» на транспортном средстве марки Мерседес Бенц 22360С, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Кошеля В.И., на основании путевого листа от 15.04.2022 №906, выданного ИП ФИО1, без карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда такая карта обязательна.

Таким образом, осуществлялась перевозка пассажиров и багажа автомобильным транспортом с нарушением использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, чем нарушены требования пункта 8 статьи 14, статьи 28, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 25.05.2022 заместителем начальника управления – начальником отдела АН Управления Ространснадзора ФИО4, в присутствии предпринимателя, протокола об административном правонарушении №02120562 по признакам наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.05.2022 заместитель начальника управления – начальник отдела АН Управления Ространснадзора ФИО4, в присутствии предпринимателя, вынес постановление № 02220693, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. Автобус марки Мерседес Бенц 22360С регистрационный знак <***>, являвшийся орудием совершения правонарушения, на который наложен арест, вернуть его законному владельцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц -тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организациям регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220- ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

В силу частей 1, 2, 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ усматривается, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Закон № 259-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона № 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1) регулярные перевозки;

2) перевозки по заказам;

3) перевозки легковыми такси. Перевозки пассажиров и багажа по заказам урегулированы главой 4 Закона № 259-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» «Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила№1586) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Таким образом, отличительной особенностью регулярных перевозок пассажиров от заказных является то, что такие перевозки осуществляются на основании публичного договора, систематически, по утвержденному маршруту, в соответствии с установленным временным графиком.

Управлением Госавтодорнадзора не принят во внимание довод предпринимателя о том, что перевозки осуществлялись по договорам фрахтования части транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заместитель начальника управления – начальник отдела АН Управления Ространснадзора ФИО4 при рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП ФИО1 пришёл к выводу об осуществлении предпринимателем регулярной перевозки.

Между тем, арбитражный суд не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Так, заявитель осуществлял заказную перевозку согласно договоров фрахтования части транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 15.04.2022 заключенного между ИП ФИО1 (Фрахтовщик) и (Фрахтователями) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Ночевка Н.А., ФИО14 что подтверждается договорами фрахтования части транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

В соответствии с пунктом 1.1 Фрахтовщик обязался предоставить транспортное средство автобус Мерседес Бенц 22360С вместимостью 20 мест регистрационный знак <***> под управлением водителя Кошеля В.И.

Согласно пунктам 1.2 – 1.6 маршрут движения транспортного средства г.Краснодар-г.Ейск, место подачи транспортного средства <...>, время подачи 16 час. 00 мин., указано посадочное место фрахтователя, срок выполнения перевозки 15.04.2022г., размер платы за фрахтование части транспортного средства 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1.8 Фрахтователь согласен на фрахтование остальных посадочных мест другими фрахтователями.

Согласно пункту 3.1 оплата по настоящему договору производится после оказания услуги по перевозке.

Опровергая доводы предпринимателя об осуществлении 15.04.2022г. именно заказной перевозки в постановлении №02220693 от 31.05.2022г. по делу об административном правонарушении указано, что фрахтователи являются физическими лицами, в договорах фрахтования фамилии фрахтователей и их паспортные данные вписаны рукописным способом, фрахтователь (физические лица) не связаны между собой, каждому из фрахтователей было предоставлено одно посадочное место, совокупность этих обстоятельств позволяет сделать вывод о том. что при оказании предпринимателем (перевозчиком-фрахтовщиком) пассажирам – фрахтователям услуг проезда по маршруту, между пассажирами и перевозчиком в действительности заключался договор перевозки.

Выводы об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок под видом заказных так же подтверждаются показанием опрошенных свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19

Признавая ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Ространснадзора не учтено, что в Гражданском кодексе Российской Федерации не содержится запрета на заключение договора фрахтования лицами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. Возможность предоставления Фрахтовщиком Фрахтователю за плату части вместимости транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа предусмотрена статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу III Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила №1586) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил.

Порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В случае если Федеральным законом "О транспортной безопасности" и Федеральным законом "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками.

Правила №1586 не содержат запрета на оформление договора фрахтования рукописным способом, без применения печатающих устройств.

Находящиеся в материалах административного расследования скриншоты интернет страниц, являются недопустимым доказательством в силу ст.64 АПК РФ, т.к. собраны с нарушением закона: не указан адрес электронных страниц, не указана точная дата осуществления распечатки и не позволяют идентифицировать запечатлённую информацию (текст не разборчив).

Свидетели ФИО17 (директор автовокзала ФИО20) и ФИО18 (директор Ейского автовокзала) дают показания о событиях, участниками которых они не являлись и не смогли указать источник своей осведомлённости. В силу ч.4 ст.88 АПК РФ данные показания суд не может принять в качестве доказательств по делу.

Показания сотрудников автовокзала-свидетелей ФИО15 и ФИО16 не отвечают признакам относимости, т.к. не свидетельствуют о наличии либо отсутствии 12.04.2022г. события административного правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО19 суд относится критически, так как в ходе опроса 24.05.202г. он умышленно скрыл факт трудоустройства в АО «Кубаньпассажиравтосервис», сотрудниками которого являются все остальные свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО15 и ФИО16 что подтверждается письмом от 23.11.2022г. №1558/24. Он так же не сообщил ни каких сведений о заказной перевозке 12.04.2022г., в остальном давал показания о событиях, участником которых они не являлся и не смог указать источник своей осведомлённости. В силу ч.4 ст.88 АПК РФ данные показания не могут являться доказательствами по делу.

Материалы административного расследования содержат: двенадцать договоров фрахтования от 15.04.2022г. Протокол осмотра транспортного средства от 15.04.2022г. не содержит информации об отсутствии у водителя на момент проверки договоров фрахтования.

Суд считает обоснованным довод ИП ФИО1 о том, что административным органом не доказан факт осуществления регулярных перевозок.

Административным органом не представлены суду доказательства того, что были опрошены Фрахтователи с целью выяснения обстоятельств заключения договоров фрахтования с ИП ФИО1 либо подтверждения факта приобретения билетов по маршруту регулярных перевозок, также отсутствуют билеты в материалах административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы арбитражного дела индивидуальный предприниматель представил исчерпывающий перечень надлежащим образом оформленных документов, которые свидетельствуют о том, что им 15.04.2022 была осуществлена именно заказная перевозка, в связи с чем, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки правовой позиции Управления Ространснадзора заполнение части договоров фрахтования рукописным способом не свидетельствует о ненадлежащей форме заключенного договора, поскольку договором фрахтования определены все необходимые условия. В договорах фрахтования от 15.04.2022 определены место подачи транспортного средства, время, сроки выполнения и иные обязательные условия. На этом основании заключенные договора фрахтования судом не признаются заключенным в ненадлежащей форме, поскольку стороны согласовали все существенные условия.

В соответствии с Правилами № 1586 регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию, которое содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта, а проезд пассажиров по указанным маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Управление Ространснадзора в рассматриваемом деле не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что поездка 15.04.2022 с учетом ее маршрута, временного графика, расписания поездок является именно регулярной перевозкой пассажиров.

Из представленной управлением справки по делу об административном правонарушении от 24.05.2022, составленной на основании сведений о фиксации аппаратно-программным комплексом «Поток» движения по территории Краснодарского края транспортных средств, в том числе автобуса марки Мерседес Бенц регистрационный знак <***>, за период с 01.03.2022 по 15.04.2022 не следует наличие признаков систематичности поездок, поскольку поездки выполнены не каждый день, закономерность поездок не прослеживается, дата и время каждой последующей поездки не имеют регулярности и не совпадают. При сравнении графика передвижения указанного транспортного средства с иными имеющимися у предпринимателя транспортными средствами и отраженными в списке, суд исключает признаки систематичности поездок, а представленные скриншоты с предложениями на сайте, диск с указанными данными, – не опровергающими вышеизложенное.

Кроме того, Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение от 16.12.2020 г. №А32-26124/2022 по заявлению ИП ФИО1 по аналогичному спору, которым было признано не законным и отменено постановление МУГАДН по КК и РА от 31.05.2018г. №02220691 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. Данное решение является преюдициальным для настоящего спора в силу ст.69 АПК РФ, т.к. в деле №А32-26124/2022 участвовали те же стороны.

Вместе с тем, в данном случае следует учитывать положения Федерального закона от 25.12.2023 N 669-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены изменения в КоАП РФ, в частности, с 01.09.2024 ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ снижена с 300 000 рублей до 50 000 рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исхода из разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемое по настоящему делу постановление административного органа № 02220693 от 31.05.20022 не вступило в законную силу и не исполнено, имеются основания для признания указанного постановления не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2024 по делу № А63-15941/2023.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.05.2022 № 02220693 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, признать не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.А. Чесноков