Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А29-6888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6888/2018
24 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

представитель истца - ФИО2 - по доверенности от 06.09.2018 № 01/12394 (до перерыва);

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми (далее – УПФР в г. Воркуте РК, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее - ООО «Жилсервис») о взыскании ущерба в размере 23 752 руб. 36 коп.

Определением суда от 31.05.2018 заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 22.06.2018 с требованиями истца не согласился, указал, что сведения о застрахованных лицах июнь 2016 года были направлены в УПФР г. Воркуты 24.06.2016 и повторно 19.01.2017. Ответчик считает, что УПФР в г. Воркуте РК не обеспечило выполнение ст. 16 Закона № 27-ФЗ в части осуществления контроля за правильностью предоставления страхователями сведений, определенных данным законом, ошибка (не предоставление отчета) должна была быть выявлена 18.11.2016 (л.д. 83-84).

В обоснование своей позиции ответчик представил в дело сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды с извещением об их доставке пенсионному фонду (л.д. 86-104).

Определением арбитражного суда от 27.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству.

Ответчик представил ходатайство 07.09.2018 № 12/09 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец представил возражения от 04.09.2018 на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016, но только в отношении одного работника (ФИО3), данные сведения Управлением не приняты. Сведения по форме СЗВ-М за июнь в отношении всех работников ответчик обязан был предоставить с 01.07.2016 по 10.07.201, однако представил – 19.01.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 12.09.2018 по 17.09.2018 до 09 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2016 ООО «Жилсервис» представлены сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО3, тип формы – дополняющая. Данные сведения УПФР в г. Воркуте РК не приняты, что подтверждается протоколом проверки.

19.01.2017 ООО «Жилсервис» представило сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 за июнь 2016 года (л.д. 22-26).

03.04.2017 УПФР в г. Воркуте РК составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионерам сумм пенсии, которые осуществляли трудовую деятельность в ООО «Жилсервис»: от 03.04.2017 № 179/217 в отношении ФИО4 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в сумме 6425,44 руб.; от 22.03.2017 № 149/186 в отношении ФИО5 за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 4 807,98 руб.; от 22.03.2017 № 148/185 в отношении ФИО6 за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 5 362,44 руб.; от 22.03.2017 № 126/163 в отношении ФИО7 за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 4 233,06 руб., от 22.03.2017 № 128/165 в отношении ФИО8 (л.д. 27-36 ).

Истец указывает в иске, что в случае непредставления (несвоевременного представления) работодателем сведений о работающих пенсионерах по форме «СЗВ-М», орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, выплачивает таким работающим пенсионерам пенсию с индексацией и корректировкой, что является переплатой (ущербом) для Пенсионного фонда.

По расчетам истца, переплата пенсии вышеуказанным гражданам составила 23 752 руб. 36 коп. (л.д. 46-60).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2017 № 01-04/7047 (л.д. 61-62).

Истец, ссылаясь на положения статей 26.1., 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считая, что своими действиями ответчик причинил ему убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом ответчик обязан был представить сведений о работающих пенсионерах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в отношении всех работников с 01.07.2016 по 10.07.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (в редакции от 19.12.2016) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации, предусмотренной частями 6 и 7 статьи 16 Закона о страховых пенсиях, и корректировки размера страховой пенсии, предусмотренной частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях.

В силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ( в редакции от 19.12.2016) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 вышеуказанной статьи решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно части 7 вышеуказанной статьи суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

При этом, частью 8 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Исходя из содержания частей 6, 7 статьи 16, части 10 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, к сумме пенсии применяется индекс роста потребительских цен и принимаемые Правительством Российской Федерации коэффициенты.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

К спорным отношениям в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ напрямую не применимы нормы гражданского законодательства. Тем не менее, арбитражный суд считает, что это не исключает обязательности учета общих оснований юридической ответственности.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между данными элементами правонарушения, вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, вина причинителя убытков (вреда).

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт совершения ответчиком правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства (за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М) подтверждается материалами дела.

Нарушение ответчиком установленных законом сроков представления сведений о работающих в учреждении пенсионерах по форме СЗВ-М повлекло начисление и выплату излишних сумм пенсии, что является нарушением законодательства о пенсионном обеспечении, в частности, положений статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 23 752 руб. 36 коп.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ за рассмотрение заявленных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23 752 руб. 36 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых