Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А40-259118/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-259118/19-11-2125

23.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021

Арбитражный суд в составе

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахматхановой М.Б.

рассмотрев дело по иску

ИП Лавыша Сергея Евгеньевича (ОГРНИП: 304770000197921, ИНН: 772900015222, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2004)

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Флинт-В" (113570 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРТАНОВСКАЯ 45А 1 , ОГРН: 1027739925091, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7726290038),

Затылкину Вадиму Борисовичу,

Третьи лица: Акционерное общество "Мосводоканал",

Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость",

Общество с ограниченной ответственностью "БОР",

Пирадов С.Ю., Пирадов А.Ю., Шершнёв В.В.

о признании права общей долевой собственности, об истребовании из чужого владения собственности, об обязании восстановления системы водоотвода, об обязании не чинить препятствия в пользовании системами водоснабжения и водоотвода

в заседании приняли участие:

от истца: Петрушин С.Г. по доверенности №82 АА 1384191 от 25.12.2018, паспорт

от ответчика 1): Орлов М.В. по доверенности от 13.01.2021, удостоверение

от ответчика 2): Орлов М.В. по доверенности от 16.12.2017, удостоверение

Сикорская Ю.М., по доверенности от 19.12.2019, паспорт

от третьего лица 1): Миргазов Р.З. по доверенности от 30.12.2020, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лавыш Сергея Евгеньевича обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Флинт-В" (113570 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЧЕРТАНОВСКАЯ 45А 1 , ОГРН: 1027739925091, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7726290038), Затылкину Вадиму Борисовичу, при участии третьих лиц Акционерное общество "Мосводоканал", Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость", Общество с ограниченной ответственностью "БОР",Пирадов С.Ю., Пирадов А.Ю., Шершнёв В.В. об обязании Затылкина Вадима Борисовича восстановить работоспособность внутренней системы водоотвода (канализации), которая размещена в нежилых подвальных помещениях №8 («Склад») и №5 в («Коридор») здания по адресу: 117525, г. Москва, ул. Чертановская, д. 32, стр. 1, и предназначена для обслуживания принадлежащих истцу помещений первого этажа этого здания; обязании Общества с ограниченной ответственностью "Флинт-В" и Затылкина Вадима Борисовича не чинить истцу препятствий в пользовании внутренними системами холодного водоснабжения и водоотвода (канализации), которыми оснащено здание по адресу: 117525, г. Москва, ул. Чертановская, д. 32, стр. 1. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в отзывах.

Третьи лица Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость", Общество с ограниченной ответственностью "БОР",Пирадов С.Ю., Пирадов А.Ю., Шершнёв В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующих обстоятельств.

Как указывает Истец, Дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Чертановская, дом 32, строение 1, представляет собой нежилое одноэтажное, с подвалом, здание 1973 года постройки.

В 2003 году собственником части помещений (кадастровый номер 77:05:0007002:14465) первого этажа здания стал истец, который в 2010 году передал эти помещения в арендное владение и пользование ЗАО «Икс 5 Недвижимость».

В 2008 году собственником части подвальных помещений здания (кадастровый номер 77:05:0007002:14763) стал ответчик Затылкин В.Б., который с 2009 года и до сих пор ежегодно передаёт эти помещения в арендное владение и пользование ответчику ООО «Флинт-В».

Собственниками иных помещений первого этажа здания являются трое физических лиц (Пирадов С.Ю., Пирадов А.Ю., Шершнёв В.В.) и одно юридическое (ООО «БОР»), которому также принадлежит оставшаяся часть помещений подвала.

В подвале здания находится общее имущество всех собственников помещений здания, а именно: электрический ввод, водопроводный ввод и запорная аппаратура, канализационные выпуски, инженерные сети (электрическая, водопроводная и канализационная), а также подвальное помещение № 10 («Электрощитовая»), что подтверждается, в том числе:

относительно электрической сети и подвального помещения № 10 («Электрощитовая») -вступившими в законную силу постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 года и арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 года, а также решением Никулинского районного суда города Москвы от 13.07.2020 года и апелляционным определением Московского городского суда от 18.02.2021 года;

относительно водопроводной сети - вступившими в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 13.07.2020 года и апелляционным определением Московского городского суда от 18.02.2021 года;

относительно канализационной сети - планом подвала «Канализация, 1Х-17-12» проекта «Центры торгово-бытового обслуживания серии IX-17», а также вступившими в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 13.07.2020 года и апелляционным определением Московского городского суда от 18.02.2021 года.

Размещённой в здании электросетью истец пользуется в силу Договора энергоснабжения № 99794367 от 01.03.2016 года, заключённого с АО «Мосэнергосбыт», а сетями водопровода и водоотвода (канализации) - на основании Договора № 6218245 холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2018 года, заключённого с АО «Мосводоканал».

В этой связи доступ в подвал здания истцу необходим, и до ноября 2019 года такой доступ был возможен, в том числе через помещение № 17 («Подъёмник»), площадью 6 кв. м.

Помещение № 17 представляет собой шахту - закрытое пространство, верхняя часть которого находится на уровне первого этажа, а нижняя - на уровне подвала. Вход в помещение на уровне первого этажа осуществляется с примыкающего к зданию дебаркадера. В помещении-шахте установлено подъёмное устройство, грузовая площадка которого перемещается между уровнями полов дебаркадера и подвала. С другими помещениями первого этажа указанное помещение сообщений не имеет, а в своей нижней части оно граничит с подвальным помещением № 5 («Коридор»).

Вход в помещение № 17 со стороны дебаркадера обустроен дверьми, запирающимися на замок, а со стороны подвального помещения № 5 («Коридор») вход на грузовую площадку подъёмного устройства, которое перемещается в этом помещении-шахте, является свободным.

Согласно Выписке из ЕГРН собственником помещения № 17 является истец, но владеют и пользуются этим помещением ответчики, у которых находится ключ от замка к дверям.

В 2018 году ответчик Затылкин В.Б. предложил истцу в срок до 01.11.2018 года заключить договор аренды подвальных помещений, в которых размещены сети водопровода и канализации, либо вынести эти сети за пределы подвала. В противном случае ответчик Затылкин В.Б. обещал их демонтировать.

В тот же день, 13.11.2018 года, ответчик Затылкин В.Б. заявил в ЗАО «Икс 5 Недвижимость» о своём намерении ограничивать подачу электроэнергии в занимаемые этим лицом помещения первого этажа до тех пор, пока истец не заключит с ним вышеуказанный договор аренды.

В ноябре 2018 года в электросети помещений первого этажа произошёл сбой, нарушивший порядок обычной эксплуатации электротехники.

С запросом о причинах сбоя поставки электроэнергии истец обратился в АО «Мосэнергосбыт».

АО «Мосэнергосбыт» известило истца о том, что к нарушению порядка подачи электроэнергии оно отношения не имеет.

29.11.2018 года ответчики ключ от подвального помещения № 10 («Электрощитовая») из обращения изъяли, чем доступ в данное помещение истцу прекратили полностью.

Лишённый возможности войти в помещение, где размещён отправной пункт подачи электроэнергии и установлены приборы учёта, лишившись доступа к водопроводному вводу, канализационным выпускам, внутренним водопроводным и канализационным сетям, истец против своей воли оказался не в состоянии выполнять свои обязательства, обусловленные:

• пунктами 1.2, 3.1.9, 3.1.17, 4.3, 4.18, 4.20, 4.23, 4.24, 5.1 Договора энергоснабжения № 99794367 от 01.03.2016 года, а именно: определять фактический объём поставленной электроэнергии; производить снятие показаний приборов учёта; гарантировать сохранность и целостность приборов учёта, их надлежащую эксплуатацию и надёжное функционирование; обеспечивать доступ представителей поставщика электроэнергии к электроустановкам и приборам учёта;

• пунктами 4.3.2, 4.3.3, 4.3.5, 6.1 Договора № 6218245 холодного водоснабжения и водоотведения от 19.01.2018 года, поскольку он не может обеспечивать: эксплуатацию систем водоснабжения и канализации, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; сохранность пломб и знаков проверки, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; беспрепятственный доступ представителей АО «Мосводоканал» к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб холодной воды и сточных вод, а также для осмотра инженерного оборудования и устранения аварийных ситуаций.

30.11.2018 года, по указанию и под руководством ответчика Затылкина В.Б. предоставление истцу услуг водоснабжения и водоотвода в принадлежащих ему помещениях первого этажа здания было прекращено при следующих обстоятельствах:

• в подвальном помещении № 9 («Коридор») путём поворота вентиля подача воды в помещения первого этажа была остановлена;

• в подвальном помещении № 8 («Склад») путём срезания двух вертикальных канализационных труб (стояков), выведенных из помещений первого этажа, заполнения полостей срезанных труб затвердевающей смесью, установки на местах срезов двух механических заглушек и удаления фасонных частей (отвода и тройника) транспортировка сточных вод по канализационной системе была прервана.

Истец пояснил, что ответчиком был перекрыт доступ к услугам водоснабжения и водоотвода.

21.12.2018 года АО «Мосводоканал» подтвердило тот факт, что предоставление истцу услуг водоснабжения и водоотвода прекращено вследствие незаконных действий ответчика Затылкина В.Б.

Ответчик Затылкин В.Б. оказание услуг водоснабжения и водоотвода истцу и ЗАО «Икс5 Недвижимость» прекратил, при следующих обстоятельствах:

• в подвальном помещении № 5д путём поворота вентиля подача воды в помещения здания была остановлена;

• в подвальном помещении № 5в путём срезания вертикальной канализационной трубы (стояка), выведенной из помещений первого этажа, заполнения полости срезанной трубы затвердевающей смесью и установки на месте среза механической заглушки транспортировка сточных вод по канализационной системе была прервана.

После этого ответчик Затылкин В.Б., установив на дверях помещения № 17 новый замок, вход в подвал собственникам других помещений здания вновь заблокировал, о чём известил истца, сообщив, что демонтаж сети водоотвода намерен произвести окончательно.

15.10.2019, 03.04.2020 и 09.04.2020 года истец предложил ответчику Затылкину В.Б. обеспечить доступ к общему имуществу, находящемуся в подвале, и не препятствовать пользованию этим имуществом, на что тот своим письмом ответил отказом.

08.01.2021 обратившись к ответчикам, истец предложил использовать помещение № 17 в интересах всех собственников помещений здания, но 13.01.2021 года ответчик Затылкин В.Б. это предложение отверг, а ответчик ООО «Флинт-В» обращение истца проигнорировал.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Надлежащее владение и пользование принадлежащими истцу нежилыми помещениями первого этажа неразрывно связано с использованием внутренних электросетей, сетей водоснабжения и водоотвода (канализации), которыми эти помещения оснащены. Однако оказание истцу и ЗАО «Икс 5 Недвижимость» услуг водоснабжения и водоотвода по вине ответчиков при описанных выше обстоятельствах было прервано, а оказание услуг электроснабжения прерывалось многократно. К тому же возможность использования данных инженерных сетей предполагает свободный к ним доступ, но такого доступа ни истец, ни третьи лица не имеют, поскольку входу в подвал здания, где размещено общее имущество всех собственников помещений здания, ответчики препятствуют.

Истец пояснил, что вследствие неправомерных действий ответчиков истец право владения и пользования принадлежащими ему помещениями в полном объёме осуществлять не может.

При этом упомянутые инженерные сети находятся в технических подвальных помещениях, ни одно из которых самостоятельного функционального назначения не имеет. Относительно подвальных помещений №№ 5 и 9 такой вывод следует из названий этих помещений - «Коридор». Именно как коридоры эти помещения упоминаются во всех документах, характеризующих подвал. О вспомогательном, второстепенном значении этих помещений свидетельствуют также их формы, площади и месторасположение: все эти пространства представляют собой узкие и длинные проходы, предназначенные для того, чтобы соединять одни помещения с другими. В соответствии с экспликацией от 16.09.2010 года площади подвальных помещений №№ 5 и 9 значатся именно как вспомогательные, и в каком-либо ином качестве ответчики эти помещения не используют. Кроме того, проход к общему имуществу - подвальному помещению № 10 возможен исключительно через нежилые подвальные помещения №№ 5 и 9.

Между тем согласно Выписке из ЕГРН от 13.10.2020 года в настоящее время нежилые подвальные помещения №№ 5 и 9 находятся в собственности одного лица - ответчика Затылкина В.Б.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и/или нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом в соответствии с п. 3 того же Постановления от 23.07.2009 года № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона независимо от его регистрации в ЕГРН.

В свою очередь, общее имущество здания в силу требований ст. 135 ГК РФ не может являться предметом отдельных сделок и следует судьбе помещений (долей) основного использования.

По мнению истца, нежилое помещение № 17, а также нежилые подвальные помещения №№ 5 и 9 принадлежит всем собственникам помещений здания на праве общей долевой собственности, а наличие и сохранение в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности истца или ответчика на данные нежилые помещения нарушает права таких собственников.

Это означает, что нежилое помещение № 17 и нежилые подвальные помещения №№ 5 и 9, исключительное назначение которых заключается в обслуживании всего здания, не подлежали включению в состав нежилых помещений здания, право собственности на которые перешло к истцу (относительно помещения № 17) и к ответчику Затылкину В.Б. (относительно помещений №№ 5 и 9). В этой части сделка, стороной которой был истец и, соответственно, сделка, стороной которой был ответчик, в силу требований ст. 168 ГК РФ ничтожны.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 64 если лицо, на имя которого в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец представил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, по вопросу:

1. Нарушена ли целостность системы водоотвода (канализации), размещённой в нежилых подвальных помещениях № 8 («Склад») и 5 в («Коридор»), и если да, то в чём именно это нарушение выражается, и какие действия необходимо произвести для устранения этого нарушения и восстановления работоспособности указанной системы?

В удовлетворении данного ходатайства суд отказал в порядке ст. 82 АПК РФ в связи со следующим.

Для проверки доводов сторон по делу №02-1912/2019 судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по коммуникациям водоотведения и водоснабжения размещённых в помещениях первого и подвального этажей (ИП Лавыш и Затылкин В.Б.). Апелляционным определением от 24.12.2020 приобщённому к материалам дела суд установил:

"помещение II подвального этажа собственника Затылки на В.Б. отнесены к категории торговые, кроме комнаты № 10 (электрощитовая), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, нежилое помещение не относится к имуществу общего пользования и не принадлежит иным собственникам нежилых помещений 1 этажа на праве общей долевой собственности;"

"санузлы находятся в собственности (ИП Лавыш) и переустроены без соблюдения установленного законом порядка, что обуславливает изменение расположения трубопроводов (как водоснабжения, так и водоотведения);"

"трубы водоснабжения в ком. №№ 5, 5в, 5д, 6,4, 8,17 помещения II подвала и трубы канализации предназначены для обслуживания помещений (ИП Лавыш); их расположение в помещениях (Затылкина В.Б.) нарушает его права как собственника;"

"согласия собственника (Затылкина В.Б.) подвального помещения на размещение данных трубопроводов получено не было, а потому суд пришёл к выводу о возложении на (ИП Лавыш) обязанности демонтировать трубы водоснабжения (ком. №№ 5, 5в, 5д, 6а, 4, 8, 17) и трубы канализации".

Ответчики представили отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором пояснили суду, что гражданское дело №02-1912/2019 об устранении препятствия путём демонтажа коммуникаций ответчика (ИП Лавыш), находящихся в помещении истца (Затылкин В.Б.), было рассмотрено Чертановским судом между теми же лицами, что участвуют в настоящем деле (ИП Лавыш и Затылкин В.Б.).

Согласно решению Чертановского районного суда по гражданскому делу №02-1912/2019 от 03.12.2019 трубы коммуникаций, незаконно размещённых ИП Лавыш в подвальном помещении № II Затылкина В.Б. в (ком. № 5, 5в, 5д, 6а, 4, 8,17) демонтированы на настоящее время и расположены на 1 этаже ИП Лавыш.

Как изложено выше по делу №02-1912/2019 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза по трубам коммуникаций водоотведения и водоснабжения, размещённых в помещениях первого и подвального этажей (ИП Лавыш и Затылкин В.Б.) в связи с чем суд отказал в проведении экспертизы.

Затылкин В.Б. пояснил, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по требованиям, указанным в пункте 1 и пункте 2 искового заявления на основании ст. 199 ГК РФ.

- Затылкин В.Б. (ответчик 2) приобрёл право собственности на подвальное помещение II (комнаты 1-41) включающее комнаты 5д, 5в, 9, 8 по договору переуступки прав собственности в 2008 году у собственника Скобченко О.Л.

- Скобченко О.Л. выкупил подвальное помещение II (комнаты 1-41) включающее комнаты 5д, 5в, 9, 8 у города Москвы посредством аукциона специализированного государственного унитарного предприятия (СГУП) в 2003 году.

- Договор купли-продажи и торги прошли государственную регистрацию, следовательно, являются действительными, поскольку никем не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, следует, что на поданный иск на помещения 5д, 5в, 9, 8 применяется срок исковой давности, который составляет 3 года по ст.196 ГК РФ.

В силу п.57 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, вязанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается z дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При том сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец сам арендовал у ответчика в 2007 году помещения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу Пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истстечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, как документально неподтвержденные противоречащие действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 69, 196, 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.Г. Дружинина