Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А53-5648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5648/22
08 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к акционерному обществу «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2021 года;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 192-2021 от 22.12.2021 года.

установил:

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении №153-89-25-08 от 11.02.2022 года.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал доводы заявления.

Представитель общества в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, вину признал, пояснил суду, что предприняты все меры для исполнения предписания, просил суд применить наименьшую меру наказания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период времени с 09 час. 00 мин 08.02.2022 по 16 час. 45 мин. 11.02.2022 должностным лицом Управления проведена проверка исполнения предписания от 15.10.2021 №857-89-25-18 со сроком исполнения 04.02.2022 на основании решения от 04.02.2022 №270-322-рш на объекте капитального строительства «III-я очередь строительства ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов». Комплекс по производству автомобильных бензинов», расположенного по адресу 346352, Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение, 882 кв+700 м автомагистрали М-19 «Новошахтинск-Майский», в результате которой были выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания в установленный срок, а именно:

-заказчиком допущена в производство работ рабочая документация (л.1ГП) в отклонение от требований проектной документации с нарушением параметров объекта капитального строительства, а именно протяженность, положение в плане межцеховых коммуникаций (тит.520) не соответствуют л.1 проект шифр 19NZNP-000КР2-.12, что является нарушением ч.7 ст.52 ГрК РФ,

-заказчиком допущена в производство работ рабочая документация шифр 1151-460-ГП, 1151-460-01-КЖ1, 1151-460-01-КЖ2 разработанная с отступлением от требований проектной документации с нарушением параметров объекта капитального строительства, а именно количество и объем резервуаров резервуарного парка светлых нефтепродуктов (15 шт.) (тит.460-01) не соответствуют л.39,40 проект шифр 19NZNP-000-КР1; л.1 проект шифр 19NZNP-000-КР2.5 (16 шт.), что является нарушением ч.7 ст. 52 ГрК РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки №87-89-25-18 от 11.02.2022 г.

Вышеизложенное указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №153-89-25-08 от 11.02.2022 года по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки №87-89-25-18 от 11.02.2022 г.

Обществом не исполнено предписание об устранении нарушений при строительстве №857-89-25-18 от 15.10.2021 года в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Неисполнением этого предписания общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как производитель работ, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Суд пришёл к выводу о том, что предписание Управления №857-89-25-18 от 15.10.2021 года является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

Таким образом, выявленное нарушение, Управлением квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вменённого обществу правонарушения, подтверждённым материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной. Кроме этого, предписание №857-89-25-18 от 15.10.2021 года не обжаловалось.

Оценив представленные документы и доводы, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации судом установлено невыполнение обществом предписания №857-89-25-18 от 15.10.2021 года в установленный срок.

Представитель общества факт нарушения не оспаривал. Согласно доводам отзыва в феврале 2022 г. генеральным проектировщиком объекта капитального строительства: «III очередь строительства ОАО «Новошахти некий завод нефтепродуктов» Комплекс по производству автомобильных бензинов» ООО «НИПИ НГ «Петон» в проектную документацию шифр 19NZNP-000-KP2.12, 19NZNP-000-KP1, 19NZNP-000-KP2.5 внесены изменения, необходимые для устранения указанных в Предписании №87-89-25-18 от 11.02.2022 Ростехнадзора нарушений. Для оценки соответствия (в форме экспертного сопровождения) изменений, внесенных генпроектировщиком ООО «НИПИ НГ «Петон» в проектную документацию по объекту «III очередь строительства ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» «Комплекс по производству автомобильных бензинов», требованиям, указанным в ч.3.9 п.49 Градостроительного кодекса РФ АО «НЗНП» с ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключен договор №5273Д-21/ГГЭ-27595/11-02/ЭС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 16.02.2022 в рамках указанного договора АО «НЗНП» в электронном виде на сайте ФАУ «Главгосэкспертиза России» были размещены изменения в проектную документацию шифр 19NZNP-000-KP2.12, 19NZNP-000-KP1, 19NZNP-000-KP2.5, что подтверждается скриншотами с сайта ФАУ «Главгосэкспертиза России». В настоящее время ФАУ «Главгосэкспертиза России» проводится оценка соответствия изменений в проектную документацию требованиям, указанным в ч.3.9 п.49 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, общество предпринимает все действия для устранения нарушений.

Вместе с тем, доводы отзыва не опровергают факт невыполнения предписания №857-89-25-18 от 15.10.2021 года, срок исполнения которого был установлен до 04.02.2022 года.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Данное административное правонарушение, в данном случае, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, общество, игнорируя, как лицо, осуществляющее строительство, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора, допустило нарушения публичных требований в области строительства.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 230901001

Единый казначейский счет 40102810845370000050

Казначейский счет 03100643000000015800

Банк получателя Отделение Ростова-на-Дону Банк России//УФК по Ростовской области, БИК: 016015102

ОКТМО 60701000

КБК 49811601191010005140

УИН 0

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь акционерное общество «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.07.2004г., юридический адрес: 346392, Ростовская область, м. р-н Красносулинский, с.п. Киселевское, тер автомобильной дороги общего пользования федерального значения №-270, км 882-й, зд.1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



СудьяПарамонова А. В.