Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-101813/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101813/2021
18 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2021;

от заинтересованное лицо: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

от 3-го лица: представитель ФИО4 по доверенности;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5839/2022) ООО "Новый Стандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-101813/2021 (судья Бойкова Е.Е.),


заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Новый Стандарт"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения регистрирующего органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Стандарт» (далее – заявитель, ООО «Новый Стандарт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Лесное» (далее – ООО «Лесное», Общество) из ЕГРЮЛ от 05.08.2021 за ГРН 2217802645663, обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ запись от 05.08.2021 за ГРН 2217802645663.

Решением от 04.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на то, что исключение ООО «Лесное» из ЕГРЮЛ существенно нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также ограничивает судебную защиту прав заявителя по взысканию кредиторской задолженности и привлечению ООО «Лесное» к ответственности за не поставку товаров.

ООО «Новый Стандарт» указывает на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заинтересованным лицом было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО5 в качестве свидетеля; заявитель считает, что ФИО5 могла подтвердить суду факт ведения хозяйственной деятельности ООО «Лесное» за пределами сроков исключения его из ЕГРЮЛ, однако, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

ООО «Новый Стандарт» также ссылается на то, что судом первой инстанции не было учтено, что на момент вынесения заинтересованным лицом оспариваемого решения ООО «Лесное» имело гражданско-правовые обязательства перед заявителем, и в случае принятия заинтересованным лицом решения об исключении ООО «Лесное» из ЕГРЮЛ приводит к невозможности взыскания задолженности заявителем, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя, как кредитора ООО «Лесное».

ООО «Новый Стандарт» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержало, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Инспекция против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Лесное» (поставщик) и ООО «Новый Стандарт» (покупатель) был заключен договор поставки от 29.03.2019 № 29/03/2019-П, по которому поставщик обязался осуществить в адрес покупателя поставку товара.

ООО «Новый Стандарт» в период с 29.03.2019 по 03.10.2019 перечислило на расчетный счет ООО «Лесное» 6000560,04 руб. предварительной оплаты, однако ООО «Лесное» осуществило поставку товара частично, в связи с чем у поставщика перед покупателем образовалась задолженность в размере 1290728,04 руб.

05.08.2021 Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу за государственным регистрационным номером 2217802645663 исключила из ЕГРЮЛ ООО «Лесное» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

26.08.2021 заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу с жалобой об отмене решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, просил восстановить ООО «Лесное» в ЕГРЮЛ, как действующее юридическое лицо.

13.10.2021 заявитель получил от Управления решение по жалобе (от 20.09.2021 исх. №16-19/55827), в котором Управление пришло к выводу, что регистрирующий орган действовал в пределах полномочий, представленных Законом № 129-ФЗ, ссылаясь на наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в части адреса места нахождения ООО «Лесное».

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ нарушают права ООО «Новый Стандарт», поскольку препятствует заявителю реализовать права кредитора в части взыскания задолженности по договору поставки в судебном порядке, ООО «Новый Стандарт» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ), а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Инспекция указала на то, что 25.08.2020 Межрайонная ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу в рамках проверки достоверности сведений, предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 статьи № 129-ФЗ, содержащихся в ЕГРЮЛ, осуществлен осмотр нежилого помещения по адресу: 190068, Санкт-Петербург, пер. Макаренко, д. 14, лит. А, пом. 10Н.

В ходе осмотра установлено, что исполнительный орган Общества по указанному адресу отсутствует (протокол осмотра объекта недвижимости от 21.08.2020 № 21/08/20-11).

Регистрирующий орган в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ направил в адрес ООО «Лесное», а также по адресу места жительства учредителя и генерального директора Общества уведомления от 28.08.2020 за исх. № 16-11-01/42886-078 о необходимости представления достоверных сведений, однако, поскольку в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе Общества представлены не были, 14.10.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ за ГРН 2207804829329 внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Лесное».

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом 19.04.2021 было принято решение № 10088 о предстоящем исключении Общества, как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 21.04.2021 за ГРН 2217801247387 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в электронной и печатной версии журнала «Вестник государственной регистрации» Часть 2 № 15 (834) от 21.04.2021 /10538.

Кроме того, информация о предстоящем исключении ООО «Смарт Технолоджи» из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе «Проверь себя и контрагента» (раздел «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ»).

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

05.08.2021 Инспекция внесла запись за номером 2217802645663 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что с заявлением в порядке пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявитель в установленный трехмесячный срок не обратился. При этом налоговым органом предусмотренный Законом № 129-ФЗ порядок исключения Общества из ЕГРЮЛ соблюден.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия связи с Обществом по его юридическому адресу.

Само по себе обращение заявителя в суд к организации, которая фактически деятельность не ведет, по адресу государственной регистрации не находится, корреспонденцию не получает, не свидетельствует о том, что такая организация является действующей, а внесение в ЕГРЮЛ сведений об обратном (чего требует заявитель) приведет к внесению в государственный реестр недостоверных сведений. В случае обнаружения у Общества имущества, заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о распределении имущества ликвидированного должника, коль скоро заявитель не посчитал нужным реализовать право на предъявление налоговому органу в установленный законом срок возражений против ликвидации заявленного им контрагента.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие признаков деятельности Общества (апелляционный суд отмечает, что никаких доказательств осуществления деятельности Общества после сентября 2019 года в деле не имеется) и при соблюдении налоговым органом установленного законом порядка исключения Общества из ЕГРЮЛ сведения, внесенные в ЕГРЮЛ Инспекцией относительно Общества, являются достоверными, в связи с чем апелляционный суд полагает действия регистрирующего органа, связанные с принятием в отношении ООО «Лесное» решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и внесением в ЕГРЮЛ записи об его исключении из ЕГРЮЛ, соответствующими положениям статьей 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ.

Неблагоприятные последствия совершения действий или бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Процедура исключения ООО «Лесное» из ЕГРЮЛ Инспекцией была проведена в рамках своих полномочий, в соответствии с нормами законодательства о государственной регистрации.

Доказательства, свидетельствующие о совершении Инспекцией действий, не соответствующих требованиям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявителем не представлены.

Информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер, в связи с чем, заявитель, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был отслеживать указанную информацию и не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Доказательств направления Заявителем возражений относительно предстоящего исключения ООО «Лесное» из ЕГРЮЛ не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О, постановлении от 06.12.2011 N 26-п, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Ссылки заявителя на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля ФИО5, которая могла бы подтвердить суду факт ведения хозяйственной деятельности ООО «Лесное» за пределами сроков исключения его из ЕГРЮЛ, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку факт ведения хозяйственной деятельности свидетельскими показаниями подтвержден быть не может.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ООО «Новый Стандарт», оснований для его удовлетворения не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 по делу № А56-101813/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Новый Стандарт» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


Ю.В. Пряхина


Судьи



И.В. Масенкова


В.А. Семиглазов