Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А19-984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-984/2024

17.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 17.10.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (БАЙКАЛЬСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ ПРОКУРАТУРА) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, СТР 46)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКИЙ ЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666351, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-УДИНСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-УДА ПОСЕЛОК, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 3),

третьи лица: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70), ЕНИСЕЙСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ВОДНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660041, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, СВОБОДНЫЙ ПРОСПЕКТ, 72), АДМИНИСТРАЦИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666352, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-УДИНСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-УДА ПОСЕЛОК, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19),

об изменении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурор Навасардян Д.В., служебное удостоверение;

от ЗАО «Ангарский лес»: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Заместитель Байкальского межрегионального природоохранного прокурора (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКИЙ ЛЕС" (далее – ЗАО "Ангарский лес") об истребовании из незаконного владения ЗАО «Ангарский лес» часть земельного участка с кадастровым номером 38:19:040203:40, категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием для строительства раскряжевочной-сортировочной линии, частично расположенного в границах береговой полосы Братского водохранилища по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, в 2-х км западнее от 9 км автодороги Усть-Уда - Иркутск, расположенную в зоне прибрежной защитной полосы Братского водохранилища № 38:19-6.338, площадью 107276 м² (право собственности зарегистрировано 24.05.2012, реестровая запись № 38-38-23/004/2012-529) в характерных точках системы координат МСК-38:

номер

точки

X
Y

1
584992,26

3250436,45

2
584990,52

3250435,52

З
584974,33

3250432,91

4
584962,55

3250432,70

5
584941

3250430,13

6
584915,12

3250427,74

7
584893,20

3250427,08

8
584869,74

3250425,25

9
584848,02

3250409,32

10

584853,93

3250380,92

11

584868,04

3250360,21

12

584888,95

3250343,89

13

584901,79

3250333,88

14

584910,27

3250344,45

15

584914,57

3250349,28

16

584971,22

3250412,85

17

584992,26

3250436,45

Путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером 38:19:040203:40 категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для строительства раскряжевочной-сортировочной линии, частично расположенный в границах береговой полосы Братского водохранилища по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, в 2-х км западнее от 9 км автодороги Усть-Уда-Иркутск, расположенную в зоне прибрежной защитной полосы Братского водохранилища №38:19-6.338 площадью 107276 м2, (право собственности оформленное 24.05.2012 в Управлении Федеральной службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, реестровая запись №38-38-23/004/2012-529), в характерных точках системы координат МСК-38:

Номер точки

X
Y

17

585029,94

3250478,74

18

584780,35

3250480.81

19

584648,48

3250598,29

20

584576,50

3250760,23

21

584248,37

3250296,50

22

584500,83

3250331,19

23

584633,68

3250315,92

24

584713,43

3250307,90

25

584822,85

3250296,05

26

584883,65

3250311,27

13

584901,79

3250333,88

12

584888,95

3250343,89

11

584868,04

3250360,21

10

584853,93

3250380,92

9
584848,02

3250409,32

8
584869,74

3250425,25

7
584893,20

3250427,08

6
584915,12

3250427,74

5
584941,84

3250430,13

4
584962,55

3250432,70

3
584974,33

3250432,91

2
584990,52

3250435,52

1
584992,26

3250436,45

17

585029,94

3250478,74

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2024 принят отказ от исковых требований к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Администрация); производство по делу в указанной части прекращено; Администрация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что проверкой, проведенной Братской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено частичное расположение земельного участка с кадастровым номером 38:19:040203:40, собственником которого является ответчик на основании договора купли-продажи от 21.02.2008, в границах береговой полосы Братского водохранилища. По мнению истца, в результате отчуждения спорного земельного участка в собственность ЗАО "Ангарский лес", в частную собственность незаконно перешла часть береговой полосы, в отношении которой законодательством установлен запрет на передачу такого объекта в частную собственность.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Ответчик в отзывах на иск исковые требования оспаривал, указав, что из содержания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:19:040203:40 не усматривается, что предметом договора является земельный участок в пределах береговой полосы. По мнению ответчика, представленные документы: договор водопользования от 24.07.2015 № 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2015-02290/00, паспорт причала грузового специализированного по перевалке круглого леса в заливе Шивера, согласие использования береговой полосы, выданное ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна", кадастровый план земельного участка № 57/07-01-633 от 17.10.2007, в своей совокупности, обосновывают доводы ответчика о законности права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:19:040203:40, а равно о законности пользования береговой полосой в пределах согласованных уполномоченным органом координатных точек, расположенной между земельным участком с кадастровым номером 38:19:040203:40 и предоставленном ответчику по договору водопользования участком водной акватории, вне границ находящегося на данном участке причального сооружения, поскольку в границах земельных участков, занятых гидротехническими сооружениями, береговая полоса общего пользования не устанавливается.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 38:19:040203:40, расположенный по адресу: Иркутская обл., Усть-Удинский район, в 2-х км западнее от 9 км автодороги Усть-Уда - Иркутск, поставлен на государственный кадастровый учет 09.04.2007 как ранее учтенный объект недвижимости.

Указанный земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, предназначен для строительства завода, имеет уточненную площадь 156646 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на основании описания земельного участка от 16.10.2007, подготовленного Восточно-Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ.

На данный земельный участок 25.03.2008 зарегистрировано право собственности ЗАО «Ангарский лес» на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.02.2008, итогового протокола № 2 заседания комиссии по проведению аукциона, закрытого по форме подачи предложения по цене на продажу земельного участка от 05.02.2008.

Сведения о зоне с особыми условиями использования территории - части прибрежной защитной полосы Братского водохранилища (реестровый номер 38:19-6.338) внесены в ЕГРН 06.06.2018.

Из искового заявления следует, что проверкой, проведенной Братской межрайонной природоохранной прокуратурой, установлено частичное расположение земельного участка с кадастровым номером 38:19:040203:40, собственником которого является ответчик на основании договора купли-продажи от 21.02.2008, в границах береговой полосы Братского водохранилища. По мнению истца, в результате отчуждения спорного земельного участка в собственность ЗАО "Ангарский лес", в частную собственность незаконно перешла часть береговой полосы, в отношении которой законодательством установлен запрет на передачу такого объекта в частную собственность.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим иском об обязании освободить береговую полосу водного объекта реки Ангара.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований Прокурора, предъявленных в рамках настоящего иска, суд исходит из того, что в данном случае, суть требований сводится к установлению (изменению) границ земельного участка с кадастровым номером 38:19:040203:40, связанным с изменением конфигурации этого участка, путем исключения из него площади, расположенной в границах зоны прибрежной защитной полосы Братского водохранилища.

Специфика земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли и формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. При образовании новых земельных участков, в том числе путем деления либо объединения природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт возникновения права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, и смежного земельного участка, собственником которого является иное лицо.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков (пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Как следует из искового заявления, Прокурором не оспаривается право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 38:19:040203:40 в целом. Согласно доводам искового заявления, Прокурор указывает на неправомерность предоставления в собственность ответчика части данного участка, расположенной в границах береговой полосы Братского водохранилища.

В силу положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу положений статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

Поскольку установление и изменение границ водных объектов, водоохранных зон и прибрежных полос вводит на соответствующей территории ограничения хозяйственной и иной деятельности для неопределенного круга лиц, установление и изменение названных границ определяется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а в соответствии с пунктом 8 статьи 27 этого же Кодекса запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Аналогичный запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами, и другими объектами, установлен пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подтверждение доводов о расположении земельного участка с кадастровым номером 38:19:040203:40 в границах береговой полосы Братского водохранилища истец представил заключение кадастрового инженера ФИО1, содержащее описание места расположения части спорно земельного участка и береговой полосы.

Представленное заключение кадастрового инженера, ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено, ввиду чего суд находит данное заключение надлежащим, относимым, допустимым и достаточным доказательством, отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ, и подтверждающим доводы Прокурора о передаче в собственность общества (частного собственника) части земельного участка, ограниченного в обороте в нарушение приведенных положений ВК РФ и ЗК РФ.

Правомерность пользования ответчиком водным объектом и гидротехническими сооружениями, расположенными в границах спорной части земельного участка в рамках настоящего иска не оспаривается и подтверждается соответствующими документальными доказательствами, в рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает неправомерной именно передачу в собственность общества береговой полосы Братского водохранилища в нарушение требований статей 27, 85 ЗК РФ, статьи 6 ВК РФ, ввиду чего полает требования Прокурора об установлении (изменении) границ земельного участка с кадастровым номером 38:19:040203:40 путем исключения площади береговой полосы в границах координат, определенных кадастровым инженером.

Доводы и возражения ответчика, направленные на оспаривание предъявленных требований су д находит необоснованными и не подтвержденными документально.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Изменить и установить границу земельного участка с кадастровым номером 38:19:000000:40 категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным использованием: для строительства раскряжевочной-сортировочной линии, частично расположенный в границах береговой полосы Братского водохранилища по адресу: Иркутская область, Усть-Удинский район, в 2-х км западнее от 9 км автодороги Усть-Уда-Иркутск, расположенную в зоне прибрежной защитной полосы Братского водохранилища №38:19-6.338 площадью 107 276 кв. м, (право собственности оформленное 24.05.2012 в Управлении Федеральной службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, реестровая запись № 38-38-23/004/2012-529), в характерных точках системы координат МСК-38:

Номер точки

X
Y

17

585029,94

3250478,74

18

584780,35

3250480.81

19

584648,48

3250598,29

20

584576,50

3250760,23

21

584248,37

3250296,50

22

584500,83

3250331,19

23

584633,68

3250315,92

24

584713,43

3250307,90

25

584822,85

3250296,05

26

584883,65

3250311,27

13

584901,79

3250333,88

12

584888,95

3250343,89

11

584868,04

3250360,21

10

584853,93

3250380,92

9
584848,02

3250409,32

8
584869,74

3250425,25

7
584893,20

3250427,08

6
584915,12

3250427,74

5
584941,84

3250430,13

4
584962,55

3250432,70

3
584974,33

3250432,91

2
584990,52

3250435,52

1
584992,26

3250436,45

17

585029,94

3250478,74

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКИЙ ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов