Постановление от 30 января 2025 г. по делу № А57-15785/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15785/2024
г. Саратов
31 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рим» (410012, <...>, помещ. 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 297-Р,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании: представителя Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.11.2024 № 01-26/2755, представлен диплом о высшем юридическом образовании; представителя Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рим» ФИО2, действующей по доверенности от 26.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, действующей по доверенности от 26.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – истец, Комитет) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рим» (далее – ООО «Фирма Рим», ответчик) о взыскании задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 297-Р от 06.06.2014 в размере 1 380 240 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2024, почтовых расходов в размере 249, 60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Решением от 22 октября 2024 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ООО «Фирма Рим» в пользу Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 297-Р в размере 96 961,7 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022  по 31.03.2024, почтовые расходы в размере 17,55 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

Кроме того, суд взыскал с ООО «Фирма Рим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1883 руб.

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции, в нарушение статьи 121 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещен.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ООО «Фирма Рим», которое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещено.

Кроме того, в судебном заседании директор ООО «Фирма Рим» сообщил суду апелляционной инстанции, что о рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области не знала, почтовые уведомления не получала.

Определением от 26 декабря 2024 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению искового заявления Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с ООО «Фирма Рим» задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 297-Р от 06.06.2014 в размере 1 380 240 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2024, почтовых расходов в размере 249, 60 руб. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство по рассмотрению заявления назначено в судебном заседании на 23 января 2025 года на 12 час. 15 мин.

Апелляционным судом направлено определение от 26 декабря 2024 года лицам, участвующим в деле посредством почтового отправления.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27.12.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2025 года, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием судьи Акимовой М.А. ввиду болезни, произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Землянникову В.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 30 января 2025 года до 09 часов 10 минут (местное время, МСК+1 час), о чём вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Фирма Рим» просит решение суда отменить, производство по делу – прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва на иск, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее - комитет) и ООО «Фирма Рим» был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 297-Р.

Согласно пункту 1.2 договора рекламораспространитель обязуется установить 1 (одну) рекламную конструкцию, площадью рекламной поверхности 36 кв.м. в соответствии с эскизным проектом (Приложение №1) и обязуется перечислять плату за предоставленное право на условиях настоящего договора.

Договор заключен сроком на 10 лет. Данный срок исчисляется с даты подписания настоящего договора (п. 2.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции цена его составляет 1 080 000 руб.

Расчетным периодом по настоящему договору признается год (12 месяцев). Расчетный период исчисляется с момента заключения настоящего договора.

Размер ежегодной платы составляет 108 000 руб. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода, то есть до первого августа текущего года.

В соответствии с пунктом 5.1. договора №297-Р от 06.06.2014, в случае просрочки Рекламораспространителем сроков внесения платы, предусмотренных условиями настоящего договора, Рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены договора. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.7 положения о Комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 № 90-725, к основным задачам Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» относится регулирование размещения объектов наружной рекламы на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 3.5.7 Положения № 90-725, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» от имени муниципального образования «Город Саратов» заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 3 постановления Администрации города Саратова от 21.08.2008 № 1112 «О создании постоянно действующей комиссии по проведению торгов в форме конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с победителем конкурса в соответствии с действующим законодательством осуществляет Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, стороной муниципального заказчика по договору в исковой период является Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2023 по делу № А57-12083/2023 с ООО «Фирма Рим» в пользу Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 297-Р от 06.06.2014 по состоянию на 01.10.2020 в размере 88 630,43 руб., пени за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 в размере 23 680,76 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку задолженность не оплачена ответчиком, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился к ООО «Фирма Рим» с досудебной претензией, в которой изложено требование об уплате пени по спорному договору в размере 1 380 240 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2024.

В связи с тем, что требование претензии не удовлетворено, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу № А57-15785/2024 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А57-12083/2023 рассматривалось исковое заявление Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании с ООО «Фирма Рим» задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 297-Р от 06.06.2014 по состоянию на 01.10.2020 в размере 450 430,43 рублей, в том числе: по основному платежу в размере 88 630,43 руб.; по пени за просрочку исполнения обязательств в размере 361 800,00 руб. за период с 01.11.2019 по 30.09.2020; а также пени за просрочку исполнения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 297-Р от 06.06.2014 за период с 31.09.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2023 по делу № А57-12083/2023 с ООО «Фирма Рим» в пользу Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 297-Р от 06.06.2014 по состоянию на 01.10.2020 в размере 88 630,43 руб., пени за период с 01.11.2019 по 30.09.2020 в размере 23 680,76 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 по делу № А57-12083/2023 вступило в законную силу.

В пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом исковых требований по делу № А57-12083/2023 являлось взыскание задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 297-Р в размере 405 430,43 руб., в том числе задолженности по основному платежу в размере 88 630,43 руб., задолженности по пени за период 01.11.2019 по 30.09.2020 в размере 361 800 руб., а также взыскание пени с 31.09.2020 по день фактического исполнения обязательств, основанием иска являлось неисполнение ООО «Фирма Рим» принятых на себя обязательств по договору от 06.06.2014 № 297-Р.

Таким образом, из содержания просительной части искового заявления по делу                 № А57-12083/2023 следует, что Комитет по архитектуре просил взыскать, в том числе, пени с 31.09.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Указанное требование истца рассмотрено судом.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2023 года по делу № А57-12083/2023 в удовлетворении данного требования истца судом отказано.

Таким образом, судом по делу №  А57-12083/2023 рассмотрено требование Комитета о взыскании с Общества пени с 31.09.2020 по день фактического исполнения обязательств и вынесено решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Комитетом указанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание с Общества задолженности по пени за просрочку исполнения обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.06.2014 № 297-Р за период с 01.10.2020 по 31.03.2024.

Основанием иска Комитета в данном деле также является неисполнение ООО «Фирма Рим» принятых на себя обязательств по договору от 06.06.2014 № 297-Р.

Представители сторон подтвердили, что решение суда от 10 июля 2023 года по делу № А57-12083/2023 ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предмет и основания исковых требований  Комитета по архитектуре по делу №А57-12083/2023 и по делу № А57-15785/2024 тождественны, спор между теми же лицами, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу № А57-15785/2024.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

По делу следует принять новый судебный акт о прекращении производства по делу № А57-15785/2024.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2024 года по делу № А57-15785/2024 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу № А57-15785/2024 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

                                             Ю.А. Комнатная


Судьи

                                         В.В. Землянникова


                Е.В. Пузина