Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-21933/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21933/18-153-105
г. Москва
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Правительства Новгородской области (173000 <...>); Министерства образования Новгородской области (173000 <...>); Министерства финансов Новгородской области (173000 <...>)

к Министерству финансов Российской Федерации(109097 <...>)

третье лицо Счетная палата РФ (ИНН <***>, 119991, <...>)

о признании незаконным приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01 ноября 2017 года № 995 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей

при участии:

от заявителя: Правительства Новгородской области – ФИО2, паспорт, доверенность №50 от 12.01.2018; от Министерства образования Новгородской области – Поморжанский –ФИО3, паспорт, дов. №ОН-1575-И от 16.03.2018; от Министерства финансов Новгородской области – ФИО2, паспорт, дов. №12 от 13.03.2018г.

от ответчика: Министерства финансов РФ – ФИО4, по дов. №01-10-08/93 от 25.07.2016г.

третье лицо – Счетная палата РФ – ФИО5, по дов. от 18.12.2017 №01-4702/16-06

УСТАНОВИЛ:

Правительство Новгородской области, Министерство образования Новгородской области, Министерство финансов Новгородской области обратились в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01 ноября 2017 года № 995 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», об о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей

Представитель заявителей требования поддерживает в полном объеме.

В обоснование своих требований заявители указывают, что приказом нарушаются их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, показатели результативности использования предоставленной бюджету Новгородской области из федерального бюджета были достигнуты, одновременно заявители указали, что соблюдению сроков исполнения работ по строительству школы на 1350 мест, на которые были выделены субсидии из федерального бюджета, помешали погодные условия в октябре - ноябре 2016 года, поскольку часть строительных операций не могло быть выполнено при температуре ниже минус 10 градусов Цельсия, а также в связи с переносом сроков окончания строительства, утвержденных мировым соглашением между подрядчиком и заказчиком по муниципальному контракту на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 20.01.2017 по делу № А44-9426/2016.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам мотивированного отзыва. Указал на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых поддерживает позицию ответчика, просит в удовлетворении заявленных требований отказать со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого приказа.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, заслушав представителей сторон, изучив доводы заявления и возражений на него, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на оспаривание, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2017 №995 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной систему Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» указано на необходимость Федеральному казначейству исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Новгородской области путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Новгородской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Новгородской области, в сумме 9 658 300 руб. и в срок с 1 марта 2018 года в сумме 86 924 700 руб., всего в общей сумме 96 583 000 руб., рассчитанной по состоянию на 29 сентября 2017 года, и перечислить взысканные средства в федеральный бюджет.

Не согласившись с Приказом Минфина РФ, заявители обратились в арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.

Как уже указывалось судом ранее, распорядительной частью оспариваемого Приказа №995 предписано Федеральному казначейству исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Новгородской области путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Новгородской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Новгородской области, в сумме 9 658 300 рублей 00 копеек и в срок с 01 марта 2018 года в сумме 86 924 700 рублей 00 копеек - всего в общей сумме 96 583 000 рублей 00 копеек, рассчитанной по состоянию на 29 сентября 2017 года, и перечислить, взысканные средства в федеральный бюджет.

Во вводной части приказа № 995 содержится указание на факт бюджетного нарушения в форме нарушения субъектом Российской Федерации условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях, предоставленной в 2016 году Министерством образования и науки Российской Федерации бюджету Новгородской области в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы при реализации в ее составе подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей», а также на основание для издания приказа - Уведомление Счетной палаты Российской Федерации от 29.09.2017 № УВ-01-12/12-04, в котором отражены выявленные бюджетные нарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 и пунктом 1 статьи 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министр финансов Российской Федерации имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение: о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат; о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным суду надлежит установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого нормативного (ненормативного) правового акта государственного органа закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного (ненормативного) правового акта.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании нормативного (ненормативного) правового акта недействительным.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Исходя из положений пункта 2 статьи 265 БК РФ Счетная палата Российской Федерации является органом внешнего финансового контроля, осуществляющим свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации".

Согласно пункту 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях БК РФ понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных БК РФ бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

Пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ предусмотрены бюджетные меры принуждения, к которым, в том числе отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Пунктом 1 статьи 306.3 БК РФ установлено, что финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения или решение об отказе в применении бюджетных мер принуждения по каждому нарушению, указанному в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения.

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 132 БК РФ).

В 2017 году Счетной палатой Российской Федерации на основании распоряжения от 29.12.2016 № 394-ркм было проведено контрольное мероприятие «Проверка реализации предусмотренных государственной программой Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях в 2016 году, а также порядка предоставления и распределения субсидий на реализацию указанных мероприятий в 2017 году».

По результатам проведенной Счетной палатой Российской Федерации в 2017 году камеральной проверки в рамках контрольного мероприятия на объекте Министерство образования и науки Российской Федерации были выявлены бюджетные нарушения, совершеннее органами исполнительной власти Новгородской области, выразившиеся в нарушении условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

В ходе проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольного мероприятия были выявлены нарушения условий предоставления (расходования) субсидии из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств, возникающих при реализации мероприятия по модернизации инфраструктуры общего образования (строительства здания, оснащенного средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования) в рамках государственной программы Новгородской области.

Указанные нарушения были квалифицированы Счетной палатойРоссийской Федерации в качестве бюджетных нарушений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 306.2 БК РФ Счетной палатой Российской Федерации было направлено в Министерство финансов Российской Федерации уведомление от 29.09.2017 № УВ-01 -12/12-04 о применении бюджетных мер принуждения в отношении Правительства Новгородской области.

В Уведомлении указано на заключение между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Новгородской области соглашения от 15.06.2016 № 08.G12.24.0014 (далее - Соглашение № 08.G12.24.0041) на основании государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 295 (далее - Программа № 295).

Как указала в Уведомлении Счетная палата Российской Федерации (далее -Счетная палата), согласно пункту 1.2 Соглашения № 08.G12.24.0041 объем софинансирования расходов за счет субсидии из федерального бюджета составляет 605 031,1 тыс. рублей, или 70%. Финансирование за счет средств консолидированного бюджета Новгородской области - 259 299,0 тыс. рублей, или 30 %.

Под консолидированным бюджетом согласно абзацу третьему статьи 6 БК РФ понимается свод бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории (за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов) без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами. То есть свод бюджета области и местных бюджетов муниципальных образований данной области.

В соответствии с отчетом за 2016 год, представленным Департаментом образования и молодежной политики Новгородской области в Минобрнауки России (письмо от 17.03.2017 № ОН-1618-И), кассовое исполнение по Соглашению № 08.G12.24.0041 составило 714 354,4 тыс. рублей, из них за счет средств федерального бюджета - 605 031,1 тыс. рублей, (83,3 % общей суммы произведенных расходов), за счет средств консолидированного бюджета Новгородской области - 121 323,3 рублей (16,7 %), что не соответствует объему финансирования, установленному соглашением № 08.G12.24.0041.

Таким образом, вопреки доводам заявителей, Правительством Новгородской области в 2016 году обязательства по финансированию в соответствии с пунктом 1.2 Соглашения № 08.G12.24.0041 не выполнены.

Субсидия федерального бюджета в размере 96 583,0 тыс. рублей использована Правительством Новгородской области в 2016 году с нарушением условий ее предоставления.

На основании указанных выводов Счетная палата предложила Минфину России применить бюджетные меры принуждения, предусмотренные статьей 306.8 БК РФ (в виде бесспорного взыскания денежных средств из бюджета области).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата является постоянно действующим высшим органом внешнего государственного аудита (контроля), образуемым в порядке, установленном данным Федеральным законом, и подотчетным Федеральному Собранию Российской Федерации (далее -Федеральное Собрание).

Следовательно, Счетная палата относится к органам законодательной ветви власти, подотчетна Федеральному Собранию и создана в целях осуществления парламентского контроля палатами Федерального Собрания (пункт 2 статьи 1 Закона № 41-ФЗ) за расходованием средств федерального бюджета.

Минфин России, в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, относится к федеральным органам исполнительной власти и в силу своего правового статуса фактически поднадзорен Счетной палате, исходя из чего Минфин России не вправе пересматривать выводы Счетной палаты относительно выявленных бюджетных нарушений и расчеты сумм, указанные в Уведомлении и подлежащие взысканию в федеральный бюджет.

Иное означало бы подмену полномочий Счетной палаты - высшего органа финансового контроля.

В соответствии с пунктом 7 Положения № 329 Минфин России не является органом надзора в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения № 08.G12.24.0014 размер субсидии, предоставляемой из федерального бюджета бюджету Новгородской области по настоящему Соглашению, составляет 605 031,1 рублей.

Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Новгородской области (местных бюджетах) на исполнение расходных обязательств указанного субъекта Российской Федерации по настоящему Соглашению, составляет 259 299 027 рублей.

Исходя из указанного пункта Соглашения видно, что средства федерального бюджета в виде субсидии предусмотрены отдельно от средств консолидированного бюджета Новгородской области и не входят в состав расходных обязательств Новгородской области.

Согласно абзацу 12 статьи 6 БК РФ под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

В соответствии с абзацем 20 статьи 6 БК РФ под расходными обязательствами понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 данной статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Принцип самостоятельности бюджетов, установленный статьей 31 БК РФ, включает в себя, в том числе, право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с БК РФ самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Исходя из указанных норм БК РФ, в их совокупности и системном взаимодействии, расходы бюджета субъекта Российской Федерации, установленные законом о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, не могут формироваться и утверждаться этим законом за счет субсидий из другого бюджета.

Исходя из выводов Счетной палаты, Правительство Новгородской области нарушило условия софинансирования, а именно пропорцию (соотношение) между объемом средств субсидии из федерального бюджета и объемом средств консолидированного бюджета Новгородской области при фактическом расходовании средств бюджетов федерального и Новгородской области относительно пропорции объемов средств двух бюджетов при заключении Соглашения № 08.G12.24.0041.

Нарушение условий софинансирования привело к необоснованной экономии бюджетных средств Новгородской области за счет расходования средств федерального бюджета (субсидии), а также к необоснованному финансированию за счет средств федерального бюджета дефицита бюджета Новгородской области.

Данный довод подтверждается отчетом об осуществлении расходов бюджета Новгородской области, источником финансового обеспечения которых является субсидия, предоставленная из федерального бюджета бюджету Новгородской области на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственной программы субъекта Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, а также о достигнутых значениях показателей результативности использования этой субсидии.

Из отчета видно, что средства федерального бюджета в сумме 605,0311 млн. рублей израсходованы в 2016 году полностью, тогда как средства бюджета Новгородской области израсходованы в сумме 121,3233 млн. рублей, вместо 259,299 млн. рублей расходных обязательств Новгородской области, подлежащих использованию в 2016 году.

При этом, представитель ответчика пояснил, что образовался остаток средств бюджета Новгородской области в размере 137,9757 млн. рублей, иными словами, -образовалась экономия средств бюджета Новгородской области, что противоречит условиям софинансирования и является нарушением условий Соглашения № 08.G 12.24.0041, а в целом - бюджетным нарушением в виде нарушения условий предоставления субсидии.

Указанная экономия средств бюджета Новгородской области была использована на те же цели в 2017 году, то есть за переделами 2016 года, в течение которого в соответствии с пунктом 2.3.9 Соглашения № 08.G12.24.0041 средства субсидии из федерального бюджета и средства бюджета Новгородской области на указанные цели подлежали расходованию в текущем финансовом году.

Соотношение между средствами федерального бюджета (субсидии) и средствами консолидированного бюджета Новгородской области при заключении Соглашения № 08.G12.24.0041, как указано в Уведомлении, составило 70% и 30 %, соответственно.

Из приведенных выше фактически израсходованных сумм видно, что указанное соотношение нарушено Новгородской областью.

В этой связи ссылка заявителя о достижении им значений показателей использования субсидии, как на обоснованное израсходование средств федерального бюджета, является несостоятельной, поскольку значения показателей результативности предоставления субсидии достигнуты с нарушением условий софинансирования (более 83,3 % за счет средств федерального бюджета вместо 70 %) при необоснованной экономии средств бюджета Новгородской области.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, принцип софинансирования расходов бюджета субъекта Российской Федерации заключается в одновременном расходовании переданных из федерального бюджета средств субсидии и средств бюджета субъекта Российской Федерации в установленной и согласованной между такими средствами пропорции на предусмотренные программные мероприятия (целевое использование), а не в получении экономии средств бюджета субъекта Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Ссылка заявителя на то, что он не был объектом контрольного мероприятия, и поэтому в отношении него необоснованно применена бюджетная мера принуждения, является несостоятельной, так как контрольное мероприятие проведено в форме камеральной проверки, то есть по отчетным документам, которые представлял сам заявитель в Минобрнауки России.

Указанная форма контрольного мероприятия предусмотрена подпунктом 4 раздела 2 Стандарта внешнего государственного аудита (контроля) СГА 101 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденного Коллегией Счетной палаты в соответствии со статьей 35 Закона № 41-ФЗ.

Независимо от применяемой формы проведения контрольного мероприятия Счетной палатой выявлен факт бюджетного нарушения, наличие которого подтверждается актом камеральной проверки от 13.06.2017 № КМ-266/12-04, представленным в материалы дела.

Пунктом 3.2 Соглашения № 08.G12.24.0041 установлено, что в случае нецелевого использования средств субсидии и (или) нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления в отношении такого субъекта Российской Федерации применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Об указанных мерах заявителю было известно при заключении Соглашения 08.G12.24.0041.

Довод заявителя в том, что бюджетная мера принуждения применена к нему при отсутствии вины в совершении бюджетного нарушения, является несостоятельным в силу правовой природы такой меры, поскольку применение указанных мер не предполагает субъективного вменения вины, как критерия, характеризующего отношение физического лица к содеянному, который имеет значение в случаях применения к физическим лицам наказаний по смыслу уголовного законодательства или законодательства в области административных правонарушений.

Суд отмечает, что при бюджетном нарушении достаточно самого факта бюджетного нарушения для целей изъятия из бюджета публично-правового образования денежных средств, полученных данным бюджетом из бюджета другого уровня, и используемых с нарушением бюджетного законодательства, при исполнении которого участвуют группы не связанных между собой единым умыслом физических лиц, действующих не в собственных интересах, а в интересах публично-правовых образований.

Следовательно, выводы Счетной палаты являются обоснованными, а оспариваемый приказ № 995 полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, как следует из распорядительной части оспариваемого приказа, механизм его реализации в форме взыскания за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Новгородской области, организован таким образом, что Российская Федерация в лице Министра финансов Российской Федерации не распоряжается средствами и расходными обязательствами (статья 85 БК РФ) бюджета субъекта Российской Федерации, утвержденными законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий год, а распоряжается средствами федерального бюджета, которые подлежали бы зачислению из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в случае отсутствия бюджетного нарушения, поскольку переданные ранее средства субсидии к моменту взыскания уже израсходованы.

При указанных обстоятельствах не нарушается принцип самостоятельности бюджетов, установленный статьей 31 БК РФ.

Следовательно, оспариваемый приказ не нарушает прав субъекта Российской Федерации на использование субъектом Российской Федерации собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, Российская Федерация указанным способом возвращает средства федерального бюджета в бюджет Российской Федерации за счет лимитов средств федерального бюджета, выделенных субъекту Российской Федерации, в пределах которых могли бы быть зачислены (кассовым перечислением) средства федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации на будущее время (финансовый год).

Указанный механизм соответствует положениям статьи 306.8 БК РФ.

При указанных обстоятельствах не наступили одновременно два необходимых условия, предусмотренных пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным, поскольку со стороны Российской Федерации отсутствуют нарушения закона о бюджете Новгородской области.

Российская Федерация вправе вернуть собственные средства федерального бюджета, пресекая тем самым нарушение ее прав на целевое использование средств федерального бюджета и уважение принципа партнерства (равенства) при несении расходов в условиях софинансирования совместных с субъектами Российской Федерации программ развития.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что оспариваемый приказ от 01.11.2017г. соответствует требованиям действующего законодательства, вынесен уполномоченным органом в пределах представленной компетенции и не нарушает прав и законных интересов заявителей.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Н. Кастальская