Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А75-6065/2018

276/2019-25036(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-6065/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Беловой Л.В.

Киричёк Ю.Н.

рассмотрел судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус» на решение от 29.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 20.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А75-6065/2018 по заявлению Югорского межрайонного прокурора (628012, город Ханты- Мансийск, улица Чехова, 1а, ИНН 8601010505, ОГРН 1028600516911; 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Югорск, улица Железнодорожная, дом 33) к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (197110, город Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, дом 14, литер А, помещение 107, ИНН 7804570839, ОГРН 1167847274781) о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Федеральной службы по надзору


в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре.

В заседании приняли участие представители:

от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Мухаметшина З.Н. на основании поручения от 07.06.2019 № 08-14-2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Парус» – Галимов С.А. по доверенности от 27.09.2018 № 2473.

Суд установил:

Югорский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – общество, ООО «Парус») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – прокуратура), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление).

Решением от 29.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением 20.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «Парус» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленного требования отказать.


По мнению подателя кассационной жалобы, в его деянии отсутствует событие вменяемого правонарушения, поскольку не имеется доказательств использования при приготовлении пищи продукции с истекшим сроком годности.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и прокуратуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 21.03.2018 по 23.03.2018 прокурором проведена проверка в отношении ООО «Парус», осуществляющего деятельность по организации общественного питания на территории воинской части 40278-17 (город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), в ходе которой выявлено хранение пищевой продукции (грудинка свиная копчено-вареная, мука пшеничная хлебопекарная) с истекшим сроком годности в нарушений требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент 021/2011).

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 29.03.2018 о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и подано в суд заявление о привлечении его к административной ответственности.


Суд первой инстанции установил в действиях ООО «Парус» нарушения требований Технического регламента 021/2011 при организации общественного питания, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,


окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

В рассматриваемом случае ООО «Парус» привлечено к административной ответственности за нарушение требований Технического регламента 021/2011 при организации общественного питания, создавшее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 10 Технического регламента 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 7 Технического регламента 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем (пункт 7 статьи 17 Технического регламента 021/2011).

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.


Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт не соблюдения обществом, осуществляющим деятельность по организации общественного питания, требований Технического регламента 021/2011 в части не обеспечения безопасности, находящейся у него в обращении (хранении) пищевой продукции, с истекшим сроком годности, предназначенной для использования при приготовлении пищи.

При этом выявленные прокурором нарушения оборота пищевой продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (потребителей изготовленной продукции).

Поскольку ООО «Парус» не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту пищевых продуктов при организации общественного питания, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2017 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение ООО «Парус» к административной ответственности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы


положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 29.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 20.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-6065/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Л.В. Белова

Ю.Н. Киричёк