Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А58-1738/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3656/2018
03 июля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.03.2018 № 19-03 к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: директор - ФИО2 (паспорт);

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, истец против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

По делу объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 10 ч 39 мин 04.06.2018г до 11 ч 00 мин 08.06.2018.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "город Якутск" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение № 10091Г (по жилому дому, расположенному по адресу: <...>.

Предметом иска является понуждение ответчика заключить с истцом договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение.

В обоснование иска истец ссылается на то, что поставляет коммунальные ресурсы в многоквартирный дом по адресу: <...>. По сведениям истца, Управляющей компанией указанного дома является ответчик. Истец полагает, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, представил письменный отзыв. В отзыве указал, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома выбран способ управления – непосредственное управление, полагает, что обязанность по заключению договоров поставки коммунальных услуг возникла между истцом и собственниками жилых помещений.

Ответчик заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей собственников жилых помещений в доме 5/1 по ул.Труда г.Якутска ФИО3 и ФИО4.(предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 307 УК РФ).

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что являются собственниками жилых помещений ( квартира 4 и квартира 5 соответственно)10-квартирного дома 5/1 по ул.Труда г.Якутска около 10 лет, общим собранием избран непосредственный способ управления. В связи с тем, что избран непосредственный способ управления они производят оплату за услуги нескольким поставщикам: ПАО «Якутскэнерго» - за отопление, АО «Водоканал» - за холодную воду, МУП «Теплоэнергия» - за тепловую энергию в горячей воде и горячее водоснабжение.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 представили квитанции об оплате за коммунальные ресурсы непосредственно в МУП Теплоэнергия», которые приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнения работ или оказания услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как установлено судом истец поставляет коммунальные ресурсы в в виде тепловой энергии в горячей воде в многоквартирный дом 5/1 по ул.Труда г.Якутска.

При этом, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 16.11.2013г. собственники жилых помещения избрали способ управления – непосредственный способ управления.

Во исполнение условий о непосредственном управлении многоквартирным домом жильцами заключены договора с ответчиком об оказании услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (л.д.49-54).

Также судом установлено, что собственники помещений дома 5/1 по ул.Труда г.Якутска производят оплату за поставку коммунальных ресурсов непосредственно поставщикам: ПАО «Якутскэнерго» - за отопление, АО «Водоканал» - за холодную воду, МУП «Теплоэнергия» - за тепловую энергию в горячей воде и горячее водоснабжение.

Таким образом, оплату за поставленные ресурсы истец получает непосредственно от самих жильцов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае не является потребителем, так как у ответчика отсутствуют теплопотребляющие установки, при том, что ответчик не оказывает коммунальные услуги, так как не является управляющей компанией для данного многоквартирного дома.

Также судом установлено, что ответчик не осуществляет сбор денежных средств с собственников жилых помещений за поставленные коммунальные услуги истца.

Оценив представленный истцом в материалы дела протокол внеочередного собрания собственников помещений дома 5 по ул.Труда г.Якутска от 13.04.2015 г. о выборе ответчика в качестве управляющей компании, суд полагает следующее:

В силу частей 3 и 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В данном случае в материалы дела представлены: протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 16.11.2013г. где собственники жилых помещений избрали способ управления – непосредственный способ управления; договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, заключенный между собственником <...> и ответчиком.

Данные договоры заключены ответчиком во исполнение решения внеочередного общего собрания собственников помещений о выборе непосредственного управления от 16.11.2013г.

При этом, из материалов дела невозможно установить, исполнялось ли собственниками жилых помещений решение от 13.04.2015 г. о выборе ответчика в качестве управляющей компании или оно не было приведено в исполнение, поскольку материалы дела не содержат сведений об этом. Например, отсутствуют договоры, заключенные между собственниками и ответчиком, также отсутствуют договоры, заключенные ответчиком в качестве управляющей компании с поставщиками услуг.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 и материалов дела следует, что собственники жилых помещений приступили к исполнению и выразили волю к непосредственному способу управления домом.

На основании изложенного выше, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что с 2015 года ни жильцы, ни ответчик, ни сам истец не приступили к реализации решения внеочередного собрания собственников помещений дома 5 по ул.Труда г.Якутска от 13.04.2015 г. о выборе ответчика в качестве управляющей компании. (договоры с собственниками помещений не заключены, также не заключены договоры с поставщиками услуг).

В связи с изложенным, суд полагает об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья М. И. Федорова