Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А56-96782/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96782/2021
29 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 доверенность от 15.02.2022)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16520/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-96782/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Организатор перевозок»

о признании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Город» (далее - ООО «Наш Город», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Организатор перевозок» (далее - СГКУ «Организатор перевозок», Учреждение) о признании незаконным отказ СГКУ «Организатор перевозок» в списании суммы неустойки 61 699 руб. 29 коп., по государственному контракту от 07.04.2020 № 1034293, о взыскании 61 699 руб. 29 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Учреждение полагает, что правовые основания для удержания неустойки имелись.

От ООО «Наш Город» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее судебное заседание по ходатайству истца, проводится путем участия его представителя посредством онлайн-конференции.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2020 года между сторонами по результатам проведенной закупки был заключен Государственный контракт № 1034293 (далее Контракт), предметом которого является поставка бесконтактных электронных пластиковых кварт для использования в качестве носителей проездных документов для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2020 году. Общая цена по Контракту составила 6084000 рублей.

Согласно пункту 4.3 Контракта и пункту 5.3 Приложения № 1 к Контракту «Техническое задание» Поставщик обязуется передать Товар Заказчику в следующие сроки и в следующих объемах:

-БЭПК вид 1 в количестве 12000 штук - не позднее 12.05.2020;

-БЭПК вид 2 в количестве 83000 штук - не позднее 12.05.2020;

-БЭПК вид 3 в количестве 35000 штук - не позднее 06.07.2020;

-БЭПК вид 4 в количестве 20 000 штук - не позднее 06.07.2020.

Поставщиком обязательства по Контракту были исполнены: БЭПК в количестве 150000 штук на общую сумму 6084000 рублей были поставлены и приняты Заказчиком.

По Товарной накладной № 76 от 27.05.2020 года в адрес Заказчика 27.05.2020 г. поставлен товар в количестве 12000 штук на сумму 486720 рублей с просрочкой 15 календарных дней. Заказчиком по данной поставке была начислена пеня в размере 16731,00 рублей, исходя из следующего расчета: (6084000,00-0)* 15*5,5%* 1/300=16731,00.

По Товарной накладной №82 от 10.06.2020г. в адрес Заказчика 11.07.2020г. поставлен товар в количестве 68000 штук на сумму 2758080 рублей с просрочкой 30 календарных дней. Заказчиком по данной поставке была начислена пеня в размере 9712,78 рублей, исходя из следующего расчета: (6084000,00-469989,00)*30*4,5%*1/300=25263,04

По Товарной накладной № 87 от 22.06.2020 года в адрес Заказчика 23.06.2020 г. поставлен товар в количестве 15000 штук на сумму 608 400,00 рублей с просрочкой 42 календарных дня. Заказчиком по данной поставке была начислена пеня в размере 18151,52 рублей, исходя из следующего расчета: (6084000,00-469989,00-2732816,96)*42*4,5%* 1/300=18151,52

По Товарной накладной № 84 от 10.07.2020 года в адрес Заказчика 13.07.2020 г. поставлен товар в количестве 35000 штук на сумму 1419600,00 рублей с просрочкой 7 календарных дней. Заказчиком по данной поставке была начислена пеня в размере 40469,92 рублей, исходя из следующего расчета: (6084000,00-604254,44)*7*4,5%* 1/300=1553,73

Партия №4 по Контракту поставлена без нарушения сроков поставки.

Поставщик обратился к Заказчику с письмами: исх. №38 от 19.06.2020г., исх. 42 от 10.07.2020, исх. №46 от 16.07.2020г., о списании суммы неустойки на общую сумму в размере 61699,29 руб., на основании подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783 (далее - Правила). Однако в списании неустойки Поставщику было отказано и Заказчик произвел оплату по Контракту в сумме 6022300,71 руб. за вычетом суммы неустойки.

Таким образом Поставщиком по Контракту был поставлен товар на общую сумму 6084000 рублей. Заказчиком за поставленный товар оплачена сумма в размере 6022300,71 руб. Из общей стоимости за нарушение сроков поставки БЭПК Заказчиком была начислена и удержана в одностороннем порядке сумма неустойки в размере 61699,29 руб.

По утверждению истца, действия Заказчика по отказу в списании начисленной суммы неустойки по Контракту являются незаконными. Размер задолженности составляет 61699,29 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела и позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе Контракт является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 Главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Указанный товар оплачен ответчиком не в полном объеме - покупатель, начислив 61699,29 руб. пени за просрочку поставки товара, удержал в соответствии с пунктами 6.2.9 и 9.14 Контракта названную сумму в счет частичной оплаты поставленного товара.

Стороны не оспаривают ни факта поставки товара, ни нарушения сроков поставки, послуживших основанием для начисления 61 669 руб. 29 коп. пени.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закон N 44-ФЗ).

При этом частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в 2020 году действовала антикризисная мера в виде обязанности государственного (муниципального) заказчика списать начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней) в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила N 783.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В этом случае основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил N 783).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что сумма неустойки за нарушение срока поставки товара по контракту не превысила 5 процентов от его цены.

Таким образом, для списания пени на основании подпункта "а" пункта 3 Правил не требуется предоставления каких-либо документов, подтверждающих и обосновывающих обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта.

Апелляционный суд учитывает, что названные документы необходимы только в случае списания неустойки на основании подпункта "в" пункта 3 Правил, между тем в настоящем случае истец не ссылался на названный подпункт.

Исходя из изложенного, списание неустойки при наличии к тому оснований является обязанностью заказчика, что в настоящем случае не исполнено ответчиком.

Следовательно, ответчик неправомерно отказал в списании начисленной пени и удержал 61699,29 рублей стоимости поставленного товара.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности исковых требований по праву и по размеру.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2022 по делу № А56-96782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова