Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А64-844/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-844/2023
16 июня 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перспектива», г.Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, Гавриловский район Тамбовской области (ОГРНИП 315682800002138, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2023,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перспектива», г.Мичуринск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к к Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1, Гавриловский район Тамбовской области (ОГРНИП 315682800002138, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 12/09-22 от 12.09.2022 в размере 2 496 960 рублей, суммы неустойки в размере 179 781,12 рублей, неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2023 по день фактической уплаты задолженности. Цена иска составляет 2 676 741,12 рублей.

Определением суда от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 08.06.2023 представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанного представителя.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что 12.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перспектива» (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (Продавец), был заключен Договор № 12/09-22 купли-продажи (далее также – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить зерновую продукцию, далее по тексту – Товар.

Наименование товара: пшеница, урожай 2022г. (п.1.2. Договора).

Количество товара, передаваемое по настоящему Договору: 400 тонн +-5% (п.2.1. Договора).

В силу п. 2.2. Договора Стоимость одной тонны товара 8 000 руб.

Общая стоимость товара, передаваемого по настоящему договору с НДС 3 200 000 руб. (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 2.5. Договора Передача товара производится до 31.09.2022 г. включительно.

В соответствии с п.3.2. Договора расчеты по договору производятся путем перечисления на расчетный счет Продавца денежных средств, в размере 100% предоплаты, частями за каждую партию товара, до момента поставки товара.

В силу п. 7.4. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по нему.

Согласно платежным поручениям №36 от 12.09.2022 на сумму 500 000 рублей, №40 от 13.09.2022 на сумму 500 000 рублей и №41 от 13.09.2022 на сумму 2 200 000 рублей, Покупатель полностью произвел оплату товара на общую сумму 3 200 000 рублей.

Продавцом Покупателю был отгружен товар в количестве 87,880 тонн, на сумму 703 040 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 31 от 10.10.2022.

Покупатель направил в адрес Продавца претензию от 02.12.2022 с требованием произвести возврат денежных средств и оплатить начисленную согласно п.4.3. Договора неустойку.

21.12.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи №12/09/22 от 12.09.2022.

Согласно условиям п. 1. Соглашения Договор купли-продажи №12/09/22 от 12.09.2022 расторгается с 22.12.2022 и Продавец возвращает Покупателю денежные средства в размере 2 496 960 руб. не позднее 27.12.2022.

В силу п.2. Соглашения, в случае просрочки возврата денежных средств в установленный срок, Продавец выплачивает неустойку Покупателю 0,2% за каждый день просрочки.

Продавец в установленный срок возврат денежных средств не произвел.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 у ИП ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Торговый дом «Перспектива» в размере 2 496 960 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Торговый дом «Перспектива» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 29.12.2022 о частичном возврате перечисленных денежных средств в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признает в полном объеме. Ответчик направил в материалы дела ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела от ответчика в электронном виде поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно акта сверки взаимных расчетов за 2022 год и соглашения о расторжении договора от 21.12.2022. Заявление подано через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 21.03.2023 (дата, содержащаяся в уведомлении о поступлении документов в систему).

Согласно ч.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с нормами статьи 161 АПК РФ и пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В определениях от 28.03.2023, 25.04.2023 и 24.05.2023 суд признавал явку ИП ФИО1 в судебные заседания 25.04.2023, 24.05.2023 и 08.06.2023 обязательной, в том числе с целью предупреждения под расписку об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления согласно ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Явка ответчика в указанные судебные заседания не обеспечена.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие фальсификация доказательств предполагает совершение каким-либо лицом умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Проверка заявления о фальсификации доказательств осуществляется в том числе, посредством проведения судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с методическими требованиями к подготовке сравнительного материала для судебной почерковедческой экспертизы эксперту должны быть предоставлены, в том числе экспериментальные образцы.

Экспериментальные образцы - это рукописи (подписи), которые выполняются предполагаемым исполнителем по предложению следователя или судьи специально для проведения экспертизы. Экспериментальные образцы почерка (подписи) обязательно должны выполняться в присутствии следователя (судьи), чтобы не было сомнений в их подлинности.

При отсутствии экспериментальных образцов подписи ИП ФИО1, подлинность которой она оспаривает в акте сверки взаимных расчетов за 2022 год и соглашении о расторжении договора от 21.12.2022, а также в отсутствие печати, проверить заявление о фальсификации доказательств не представляется возможным.

ИП ФИО1, подавая заявление о фальсификации доказательств, как сторона процесса, должна была совершить необходимые процессуальные действия в целях обеспечения суду возможности проверить ее заявление.

Таких действий, несмотря на неоднократное признание явки ответчика обязательной, ИП ФИО1 не совершила.

В этой связи суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, не исполняет свои процессуальные обязанности, а основной целью подачи заявления о фальсификации являлось затягивание судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ИП ФИО1 не явилась в судебные заседания для предупреждения под расписку об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления согласно ч. 1 ст. 306 УК РФ, не представила свободных образцов подписей, а также принадлежащую ей печать, а у суда в ситуации, когда сторона уклоняется от представления доказательств и доказывания факта фальсификации подписи, отсутствует возможность для самостоятельной проверки заявления, суд, исходя из статьи 161 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения проверки заявления о фальсификации доказательств.

Помимо прочего, истцом в материалы дела представлены протокол осмотра доказательств от 10.05.2023, удостоверенный нотариусом города Мичуринска Тамбовской области ФИО3, свидетельствующий о направлении сторонами акта сверки и соглашения о расторжении договора купли-продажи друг другу посредством электронной почты.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая уклонение ответчика от представления экспериментальных образцов подписи, печати в рамках проверки ее же заявления о фальсификации доказательств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела опровержения представленных истцом документов, суд принимает данные документы в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате заключения договора № 12/09-22 купли-продажи от 12.09.2022 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Общие положения о купле-продаже» и параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Поставка товаров».

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить зерновую продукцию, далее по тексту – Товар.

Наименование товара: пшеница, урожай 2022г. (п.1.2. Договора).

Количество товара, передаваемое по настоящему Договору: 400 тонн +-5% (п.2.1. Договора).

В силу п. 2.2. Договора Стоимость одной тонны товара 8 000 руб.

Общая стоимость товара, передаваемого по настоящему договору с НДС 3 200 000 руб. (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 2.5. Договора Передача товара производится до 31.09.2022 г. включительно.

В соответствии с п.3.2. Договора расчеты по договору производятся путем перечисления на расчетный счет Продавца денежных средств, в размере 100% предоплаты, частями за каждую партию товара, до момента поставки товара.

В силу п. 7.4. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения обязательств по нему.

Согласно платежным поручениям №36 от 12.09.2022 на сумму 500 000 рублей, №40 от 13.09.2022 на сумму 500 000 рублей и №41 от 13.09.2022 на сумму 2 200 000 рублей, Покупатель полностью произвел оплату товара на общую сумму 3 200 000 рублей.

Продавцом Покупателю был отгружен товар в количестве 87,880 тонн, на сумму 703 040 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 31 от 10.10.2022.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2022 год, согласно которому по состоянию на 31.12.2022 у ИП ФИО1 имеется задолженность перед ООО «Торговый дом «Перспектива» в размере 2 496 960 рублей.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Покупатель направил в адрес Продавца претензию от 02.12.2022 с требованием произвести возврат денежных средств и оплатить начисленную согласно п.4.3. Договора неустойку.

21.12.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи №12/09/22 от 12.09.2022.

Согласно условиям п. 1. Соглашения Договор купли-продажи №12/09/22 от 12.09.2022 расторгается с 22.12.2022 и Продавец возвращает Покупателю денежные средства в размере 2 496 960 руб. не позднее 27.12.2022.

Продавец в установленный срок возврат денежных средств не произвел.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено, доказательства частичного возврата денежных средств ответчик в материалы дела также не представил.

На основании изложенного, суд находит исковое требование в части взыскания суммы основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств в установленный срок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума №7).

В силу п.2. Соглашения о расторжении договора купли-продажи №12/09/22, в случае просрочки возврата денежных средств в установленный срок, Продавец выплачивает неустойку Покупателю 0,2% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом арифметически верным.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Заявленный размер неустойки 0,2% за каждый день просрочки рассчитан истцом исходя из положений соглашения о расторжении договора купли-продажи, и уменьшен стороной в сравнении с условиями договора, согласно которым размер неустойки в случае просрочки поставки товара по вине Продавца составляет 1 % от общей стоимости не поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик позицию по вопросу возмещению судебных расходов не представил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят 4 итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума 5 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, в их обоснование заявитель указал, что между ООО «Торговый дом «Перспектива» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) 02.02.2022 был заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в установленном договором порядке.

В п. 1.2. Договора стороны согласовали перечень оказываемых Исполнителем юридических услуг.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, рассчитывается ежемесячно, исходя из количества и стоимости услуг, и подтверждается актом выполненных работ (п.3.1. Договора).

Согласно акту № 2 от 30.01.2023 об оказании услуг к договору об оказании юридических услуг от 02.02.2022 исполнитель оказал следующие услуги:

- составление искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области о взыскании денежных средств и неустойки по договору №12/09-22 от 12.09.2022 - 5 000 рублей.

Оплата оказанных услуг производится в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей по договору об оказании юридических услуг от 02.02.2022 г. наличными денежными средствами. Заказчик передал, а Исполнитель принял денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплата услуг подтверждена расходным кассовым ордером № 2 от 30.01.2023.

Сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб.;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции – от 10 000 руб. за день занятости;

- представительство в суде апелляционной инстанции – от 15 000 рублей за день занятости

- представительство в суде кассационной инстанций – от 25 000 рублей за день занятости.

Судом установлено, что истцу исполнителем были оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка искового заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах.

С учетом Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г., стоимость услуг Представителя по указанному выше договору в сумме 5 000 руб. является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 5 000 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Гавриловский район Тамбовской области (ОГРНИП 315682800002138, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Перспектива», г. Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 496 960 руб., образовавшийся по договору №12/09-22 купли-продажи от 12.09.2022; неустойку в размере 814 008,96 руб., начисленную за период с 28.12.2022 по 08.06.2023, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки начиная с 09.06.2023 по день фактической уплаты задолженности, всего – 3 310 968,96 руб., а также судебные расходы в размере 5 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг и 36 384 руб., понесены на уплату государственной пошлины.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, Гавриловский район Тамбовской области (ОГРНИП 315682800002138, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 171руб.

3. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать истцу по заявлению, а также направить в налоговый орган.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин