Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № А07-23456/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7475/17

Екатеринбург

29 ноября 2017 г. Дело № А07-23456/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Вдовина Ю.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы (далее - Управление, Фонд) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 по делу № А07-23456/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании недействительным решения от 03.10.2016 № 66.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Первичная профсоюзная организация акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – профсоюзная организация).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2017 (судья Искандарова У.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Скобелкин А.П.) решение суда первой инстанции отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал Фонд устранить нарушения прав и законных интересов общества.

В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой


инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что премии за выполнение трудовых обязанностей, выплаченные профсоюзным комитетом за счет любых источников, включаются в налогооблагаемый доход физических лиц на общих основаниях.

Кроме того, Управление указывает на то, что выплаты, которые произведены по случаю смерти родственников в виде материальной помощи, подлежат обложению страховыми взносами.

Управление также настаивает на том, что доказательств, подтверждающих перечисление членских профсоюзных взносов из заработной платы работников на счет профсоюзной организации и доказательств того, что выплаты произведены из профсоюзных взносов, из денежных средств профсоюзной организации, обществом не представлено.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения явились результаты проведенной Фондом выездной проверки соблюдения обществом законодательства об уплате страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в ходе которой установлено, что в течение проверяемого периода обществом производились выплаты материальной помощи работникам - членам профсоюза в общей сумме 162 000 руб. и сотруднику в связи со смертью сестры в сумме 5 000 руб., которые не были включены обществом в базу для исчисления страховых взносов.

Фондом составлен акт выездной проверки, по результатам рассмотрения которого, принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.10.2016 № 66 Названным решением обществу начислены страховые взносы в общей сумме 40 982 руб., пени в общей сумме 8 386 руб. 20 коп. и штраф по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) в общей сумме 8 196 руб. 40 коп.

Полагая, что названное решение Фонда недействительно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что спорные суммы выплат материальной помощи превышают установленный законом предел, не подлежащий обложению страховыми взносами - 4 000 руб., а также указав на отсутствие доказательств, подтверждающих перечисление членских профсоюзных взносов из заработной платы работников на счет профсоюзной организации, и доказательств того, что выплаты произведены из профсоюзных взносов, из денежных средств профсоюзной организации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорные выплаты носят социальный характер, направлены на поощрение общественной деятельности


работников, не связаны с трудовой деятельностью сотрудников общества, выполнением ими трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, не зависят от результатов труда и качества работы, сделав вывод о том, что спорные суммы не формируют базу для обложения страховыми взносами, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные обществом требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а», «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а», «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 руб. на одного работника за расчетный период.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что положения названной нормы права подлежат применению во взаимосвязи с положениями ст. 5, 7, 8 Федерального закона № 212-ФЗ, то есть в том случае, когда основанием для выплаты материальной помощи являются трудовые отношения или иные обстоятельства, перечисленные в указанной норме права (гражданско-правовые договоры, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о


предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, а сами выплаты носят характер вознаграждения за выполненную работу.

Таким образом, при установлении оснований для включения сумм материальной помощи в состав базы, облагаемой страховыми взносами, Фонд не вправе ограничиваться констатацией факта превышения сумм выплаченной материальной помощи над предельной суммой, указанной в п. 11 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, а должен установить основания данных выплат и их характер в качестве оплаты труда либо выплаты стимулирующего характера.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые производятся работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проверки Фондом произведены начисления на суммы материальной помощи в общей сумме 167 000 руб., в том числе на суммы материальной помощи, выплаченной работникам - членам профсоюза, в общей сумме 162 000 руб. и разовой материальной помощи, выплаченной сотруднику в связи со смертью сестры, в сумме 5 000 руб.

На основании документов профсоюзной организации, расчетных листков работников общества за проверяемые периоды следует, что работники, которым были выплачены спорные суммы материальной помощи в размере 162 000 руб., являлись членами профсоюзной организации, из их заработной платы при выплате удерживался 1% в счет уплаты профсоюзных взносов, которые в силу п. 6.1, 6.3 Устава профсоюзной организации формируют финансовые средства профсоюза, 30% которых перечисляются профсоюзной организацией, остальные 70% используются профсоюзом для выполнения своих уставных задач, в числе которых оказание материальной помощи членам профсоюза (п. 6.4.3 Устава первичной профсоюзной организации).


Обществом представлены также платежные поручения о перечислении удержанных из заработной платы работников профсоюзных взносов за июнь 2014 г. - ноябрь 2015 г., подтверждающие перечисление удержанных профсоюзных взносов на счет первичной профсоюзной организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материальная помощь в связи с тяжелым материальным положением в течение проверяемого периода была оказана разным членам профсоюза в разное время, данные выплаты не носили систематический характер, размер выплат не зависел от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, выплаты не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа. Кроме того, названные выплаты не являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками.

В связи с этим судом апелляционной инстанции верно указано, что такие выплаты не рассматриваются в качестве выплат, производимых в рамках трудовых отношений, подлежащих обложению страховыми взносами.

Помимо сумм материальной помощи, выплаченной членам профсоюза в связи с тяжелым материальным положением (по 5 000 руб. каждому члену профсоюза), в состав подлежащих обложению страховыми взносами сумм Фондом в ходе проверки были включены произведенные на основании решений цехового профсоюзного комитета от 30.06.2014, 12.05.2015, 18.05.2015 поощрительные выплаты участникам VIII молодежного слета среди работников общества (по 1000 руб. каждому), а также суммы материальной помощи, выплаченные в июне 2015 г. за счет средств профсоюза в качестве поощрения за ведение общественной работы, в связи с подготовкой мероприятий по проведению первомайского митинга и чествованию ветеранов ВОВ, конкурса детского рисунка (по 2 000 руб. каждому).

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что названные выплаты носят социальный характер, направлены на поощрение общественной деятельности работников, не связаны с трудовой деятельностью сотрудников общества, выполнением ими трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, не зависят от результатов труда и качества работы, в связи с этим не формируют базу для обложения страховыми взносами независимо от суммы с позиций ст. 7, 8 Федерального закона № 212-ФЗ.

Доказательств того, что спорные выплаты производились за счет иных источников помимо профсоюзных взносов, суду не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно определено, что выплата материальной помощи сотруднику общества в связи со смертью сестры Тарасовой М.А. также не является вознаграждением за труд и выплатой стимулирующего характера, имеет целью материальную поддержку сотрудника в связи с обстоятельствами чрезвычайного характера, не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями между обществом и его работником, была выплачена вне зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества его работы и условий его труда, не является стимулирующей.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы


дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные суммы не формируют базу для обложения страховыми взносами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы, указанные в кассационной жалобе Управления, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено. С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 делу № А07-23456/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Уфы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Ю.В. Вдовин

Е.А. Кравцова