Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А12-30855/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«28» апреля 2025 года

Дело № А12- 30855/2024

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Э.С. Абдуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Евсеевой, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Альфа» (400001, <...>, этаж/ком 3/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2009, ИНН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области (400011, <...>)

о признании недействительным решения,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, Волгоград город, им. В.И. Ленина проспект, 90, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.


 при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Альфа» - ФИО5 по доверенности от 15.11.2024, диплом.

– от Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области – ФИО6 по доверенности от 02.04.2025, № 51, диплом, свидетельство.

- от Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области - ФИО6 по доверенности от 03.04.2025, № 65, диплом, свидетельство.

- остальные участники - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор-Альфа» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 07.06.2024 года № 1303 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом привлечены в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Судебное заседание было отложено в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Таким образом, заинтересованные лица считаются извещенными о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

От инспекции и Управления в материалы дела поступили отзывы и письменные объяснения в порядке ст. 158 АПК РФ.

От заявителя также поступили письменные пояснения.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения представителей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основании расчета по страховым взносам за 2023 год, представленного обществом с ограниченной ответственностью «Фактор-Альфа» (далее - ООО «Фактор-Альфа», заявитель, налогоплательщик) 07.06.2024 Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области принято решение №1303 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена не полная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 1 840 380,70 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 184 038 рубля (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Решением УФНС Росси по Волгоградской области от 21.08.2024 №554 решение Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 07.06.2024 года № 1303 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 07.06.2024 года № 1303 не соответствует требованиям налогового законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконно возлагает на общество обязанности по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2023 год в завышенных размерах, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если иное не предусмотрено статьей 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ) профессиональным доходом признается доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 6 Закона N 422-ФЗ объектом налогообложения налога на профессиональный доход (далее - НПД) признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 6 данного закона не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 настоящего закона доходы, получаемые в рамках трудовых отношений, не признаются объектом налогообложения налогом на профессиональный доход, и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц и обложению страховыми взносами в установленном порядке.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

Исходя из положений статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" в ТК РФ введена статья 19.1, которой определено, что признание отношений, возникших на основании договора оказания услуг, трудовыми отношениями может осуществляться: - лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, - судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании договора оказания услуг, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании договора оказания услуг, но впоследствии в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение договоров на оказание услуг, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом в силу положений части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе, гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия обжалуемого решения Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области от 07.06.2024 года № 1303 явилась совокупность обстоятельств о наличии взаимоотношений с плательщиками налога на профессиональный доход, свидетельствующая о наличии признаков подмены трудовых отношений в целях неправомерного уменьшения базы для исчисления страховых взносов.

Согласно данным, отраженным ООО «Фактор-Альфа» в расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2023 года (регистрационный номер расчета 2034328431), сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в соответствии со ст.420 НК РФ, составила 45 837 руб., сумма исчисленных страховых взносов - 13 751,10 руб., количество застрахованных лиц - 1 человек (в 2022 году число застрахованных лиц составляло 9 чел.).

С целью проверки достоверности указанных показателей взносов налоговым органом были проведены мероприятия налогового контроля, проанализированы сведения, имеющиеся в распоряжении налогового органа, в том числе полученные в рамках иных мероприятий, на основании совокупности которых Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области сделан вывод о занижении ООО «Фактор Альфа» базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат, произведенных ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, зарегистрированными в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, исходя из следующего.

Так, по факту взаимоотношений с указанными физическими лицами, плательщиками налога на профессиональный доход, заявителем были представлены копии договоров на оказание услуг, технических заданий, актов выполненных работ, анализ которых показал следующее.

Договоры с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заключены либо в день регистрации указанных лиц в качестве плательщиков налога на профессиональный доход, либо в течение непродолжительного времени с даты регистрации; договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на год или до окончания календарного года.

ООО «Фактор Альфа» для ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 является единственным заказчиком услуг.

По условиям заключенных договоров ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 обязуются оказать услуги по выполнению производственных работ, период оказания - ежемесячно до конца месяца или по факту выполнения работ; иная информация, позволяющая идентифицировать услугу, ее объем и пр. в договорах отсутствует; стоимость работ указывается в акте, каким образом будет рассчитываться, не определено, т.е. на момент заключения договора размер вознаграждения исполнителей не установлен; условия сдачи выполненных работ (на бумажном носителе, в электронном виде или иным способом) при заключении договоров сторонами не согласованы.

В актах выполненных работ наименование работы (услуги) отражено как «Разработка проектной документации» - 1 шт., иная информация, позволяющая идентифицировать объем и характер документации не указана.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что фактически оформляла текстовую часть информации, представленной ООО «Фактор Альфа», по специальности она менеджер, компетенцией для выполнения проектных работ не обладает, разработку проектной документации не осуществляла, консультационные услуги не оказывала, что противоречит данным актов выполненных работ, а также пояснениям налогоплательщика от 26.01.2024 о том, что все физические лица (ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2) имеют соответствующее образование и квалификацию.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что для ООО «Фактор Альфа» выполнял проект буровой установки МАБР 160, предназначенной для ООО «РГМ-Нефть-Газ» и принимал участие в разработке проекта буровой установки БУ 5000/300ЭЧК БМ, предназначенной для ООО «ВМ», однако по условиям договора на оказание услуг от 20.07.2021 №РГМ-НГС/17-21, заключенного с ООО «Фактор-Альфа», срок оказания услуг - с 20.07.2021 по 30.06.2022, по договору от 30.09.2020 №30/09/20, заключенному с ООО «ВМ», срок оказания услуг с 30.09.2020 по 01.08.2021, при этом доказательства не исполнения договоров в сроки, согласованные сторонами, заявителем не представлены. ФИО1 также пояснил, что в разработке проектной документации принимали участие иные лица, со стороны ООО «Фактор Альфа» контроль осуществляла ФИО7 (директор ООО «Фактор Альфа», дочь ФИО3), что свидетельствует о коллективном характере работ под руководством должностного лица Общества; факт коллективного выполнения работ также подтвердил ФИО3

Так же установлена систематичность выплат: ФИО3 выплаты произведены в июне, сентябре, октябре, ноябре, ФИО1 - в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, ФИО4 - в июне, сентябре, октябре, ноябре, ФИО2 - в мае, июне, сентябре;

Так же из материалов дела следует несоответствие данных актов выполненных работ суммам выплат в адрес ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, что свидетельствует о формальности их составления, а также о нежелании налогоплательщика и его контрагентов открыть свои реальные налоговые обязательства, а именно:


сумма по актам выполненных работ, представленным ООО «Фактор -Альфа», руб.

сумма по актам выполненных работ,

представленным исполнителями, руб.

Выплачено, руб.

ФИО1

1 460 000

2 191 000

2 191 000

ФИО4

1 222 000

Акты не представлены

1 841 000

ФИО3

1 312 000

Акты не представлены

2 193 000

ФИО2

С.В.

Акты не представлены

Акты не представлены

50 880

Итого

3 994 000

2 191 000

6 275 880

Как указывает заявитель, размер выплачиваемого вознаграждения по указанным договорам зависел от объема фактически оказанными плательщиками НПД услуг, что обуславливает разницу в размере выплаченных сумм «самозанятым» лицам.

Заявитель также указывает, что материалы камеральной налоговой проверки предоставленного им расчета по страховым взносам за 2023 год не содержат каких- либо доказательств того, что ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее менее двух лет назад состояли в трудовых отношения с ООО «ФАКТОР- АЛЬФА».

Вместе с тем вывод о том, что подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами выплаты в адрес «самозанятых» только в случаях, если заказчиками услуг (работ) выступают работодатели или лица, бывшие их работодателями менее двух лет назад в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», признается судом ошибочным.

Общество документально не оформляло трудовые отношения с ФИО8, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и формально действительно не является работодателем или бывшим работодателем, однако совокупность установленных обстоятельств подтверждается фактическая подмена трудовых отношений отношениями с «самозанятыми».

Так, анализом обстоятельств регистрации привлеченных «самозанятых» и условий договорных отношений с ними, установлено следующее:

1)       организационная зависимость плательщика НПД от своего заказчика;

2)       документы, оформленные с «самозанятыми», не содержат необходимой информации о предмете договора, объеме работ, не содержит расчета стоимости, т.е. оформлены формально;

3)       физическое лицо регистрируется в день подписания договора, с ним заключают договор на несколько лет с ежемесячным периодом оказания услуг, с установленным сроком оплаты выполненных услуг - в течение 5 дней с момента завершения работ, т.е. до 5 числа следующего месяца;

4)       заказчик непосредственно руководит и контролирует работу плательщика НПД на объекте (является администратором объектов).

Налоговый орган при проведении соответствующих мероприятий налогового контроля оценивает, ведется ли налогоплательщиком и иными лицами соответствующая деятельность самостоятельно с использованием собственных достаточных трудовых, производственных и иных ресурсов с принятием управленческих решений органами управления организации или, напротив, от имени нескольких формально самостоятельных субъектов осуществляется организационно единая деятельность, координируемая одними и теми же лицами, с задействованием общих материально-технических и (или) трудовых ресурсов и (или) средств индивидуализации.

Налоговые претензии предъявляются налогоплательщикам в отношении их обязательств с контрагентами в случае выявления фактов злоупотребления, подтверждающих недобросовестные действия налогоплательщика, направленные на неуплату налога.

Заявитель также указывает, что заключенные им с исполнителями договоры об оказании услуг, вопреки позиции инспекции, содержат условия, точно определяющие предмет договоров (разработка проектной документации, контроль изготовления культиватора), вид услуг, период выполнения услуг, отчетный период, срок оплаты.

Кроме того, Общество полагает, что не подлежит принятию довод инспекции, направленный на формальную критику условий договоров (отсутствие в договорах конкретного объема работ свидетельствует, о значении для сторон именно процесса труда, а не достигнутых результатов).

Однако, судом установлено, что условия договоров не определяют конкретное задание, объем работ, заключены на длительный срок с ежегодной пролонгацией, что является фактическим противоречием пояснениям налогоплательщика.

Сама по себе процедура заключения договора не может определять правовую природу заключенного договора (гражданско-правовой или трудовой договор), которая определяется на основании характера фактически сложившихся между сторонами правоотношений, выполняемых ими функций и обязанностей.

Гражданские правоотношения, в свою очередь, основаны на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Работу по гражданско-правовому договору лицо организует самостоятельно, своими силами и средствами (статья 704, пункт 1 статьи 715, статья 783 ГК РФ; пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

При этом заключить гражданско-правовой договор вместо трудового работодатель вправе, только если деятельность будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. При этом лицо не обязано подчиняться установленному режиму труда работодателя и работать под его контролем и руководством.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), если отношения сторон договора фактически складываются как трудовые, то независимо от их юридического оформления к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.04.2004 N 168-О, нормы налогового законодательства применяются добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Соответственно, не исключена ситуация, при которой налогоплательщик с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

С учетом изложенного, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможность налогового органа оценивать условия конкретных договоров.

Исходя из анализа условий предмета договоров, заключенных с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ООО «ФАКТОР- АЛЬФА», Инспекцией установлено, что в них закреплена трудовая функция (выполнение работ определенного рода на постоянной основе, а не разового задания заказчика), отсутствует конкретный объем (п. 1.2. договоров с плательщиками НПД «Исполнитель обязуется оказать услуги по оказанию производственных работ») и стоимость работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый результат) (п.3.1, договоров с плательщиками НПД «Общая сумма настоящего Договора складывается из сумм актов об оказании услуг»), договоры носят не разовый, а систематический характер и заключаются на длительный период оказания услуг с регулярной оплатой, выплаты плательщикам НПД производятся ежемесячно, как правило, в одни даты, то есть аналогично с выплатой заработной платы.

Суд соглашается с выводами инспекции, что в организации в 2023 году уволены все сотрудники, а деятельность осуществляют только «самозанятые», что, в свою очередь, указывает на неправомерную оптимизацию.

Заявитель также указывает, что ссылка налогового органа на то, что контрагент ООО «ФАКТОР-АЛЬФА» ФИО1 пояснил, что в разработке проектной документации принимали участие иные лица, со стороны ООО «ФАКТОР-АЛЬФ А», а контроль осуществляла ФИО7 (директор ООО «ФАКТОР-АЛЬФА»), и это, соответственно, свидетельствует о коллективном характере работ под руководством должностного лица общества, не соответствует действительности.

Общество также указывает, что наличие контроля со стороны единоличного исполнительно органа ООО «ФАКТОР-АЛЬФ А» за соблюдением контрагентами - плательщиками НПД условий, предусмотренных договорами - сроков оказания услуг, соответствия качества оказанных услуг - является нормальным поведение хозяйствующего субъекта.

Ссылаясь на положения ГК РФ, судебные акты Высших судов и Письмо ФНС России от 16.09.2021 № АБ-4-20/13183@, заявитель указывает, что анализируемые договоры об оказании услуг, заключенные ООО «ФАКТОР-АЛЬФ А» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, вопреки позиции Инспекции соответствуют положениям ГК РФ.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что работа «самозанятых» имеет свои особенности, которые отличают её от трудовых отношений: это автономия от заказчика, в отличие от работников, «самозанятые» не подчиняются внутренним регламентам организации. Заказчики могут контролировать только качество выполненной работы, но не процесс её выполнения и т.п.

Все физические лица регистрируются в качестве налогоплательщика НПД в день подписания договора или незадолго до его подписания, с ними заключают договоры на длительный период с ежемесячным периодом оказания услуг. Договоры и Акты, подписанные сторонами, не содержат необходимой информации о предмете договора, объеме работ, не содержат расчета стоимости, то есть оформлены формально.

В ходе анализа свидетельских показаний, данных в ходе ранее проведенных допросов, установлены факты, свидетельствующие о недостоверности сведений о фактах хозяйственной жизни, содержащихся в документах. Также в свидетельских показаниях отмечены признаки трудовых взаимоотношений, характерные для коллективной работой и указывающие на наличие отношений «начальник- подчиненный».

Судом устанволено, что в договоре об оказании услуг № 23/02/2023 от 23.02.023, заключенный между ООО «ФАКТОР-АЛЬФА» и ФИО2, в п. 1.2. которого указано: «Исполнитель обязуется оказать услуги по оказанию производственных работ», однако, в акте №1 от 30 мая 2023 г. об оказании услуг в наименовании указано «Контроль изготовления культиватора КПО 12», что подразумевает осуществление ФИО2 контроля за работниками при изготовлении культиватора. При этом все работники в организации в 2023 году были уволены, из содержания представленных документов невозможно установить, силами каких работников осуществляется изготовление оборудования и в чем заключается процесс контроля.

Кроме того, в соответствии с Письмом ФНС России от 11.11.2024 N АБ-4-20/12835@ оценка хозяйственной деятельности организации осуществляется в комплексе.

Так, на основании совокупности указанных обстоятельств Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области сделан вывод о формальности взаимоотношений ООО «Фактор Альфа» с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 как с плательщиками налога на профессиональный доход, поскольку фактические взаимоотношения соответствуют признакам трудовых взаимоотношений, что свидетельствует неправомерном уменьшении налоговой базы для исчисления страховых взносов.

В отношении довода заявителя о непредставлении налоговым органом в материалы дела протоколов допроса свидетелей ФИО2 №37 от 26.01.2024, ФИО3 №35 от 26.01.2024, ФИО1 №10 от 14.03.2024 налоговый орган пояснил, что указанные лица были допрошены в рамках камеральной налоговой проверки расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2023 года. Показания свидетелей, зафиксированные в указанных протоколах допросов, не противоречат материалам настоящей проверки и не опровергают доводы налогового органа.

Также налоговый орган пояснил, что акты об оказании услуг № 5 от 16.10.2023, № 6 от 20.11.2023 (составлены между Обществом и ФИО3), № 5 от 16.10.2023, № 6 от 20.11.2023 (составлены между Обществом и ФИО4) заявителем не представлялись в материалы проверки.

Акт об оказании услуг № 1 от 30.05.2023, составленный между ООО «Фактор- Альфа» и ФИО2 имеется в материалах проверки, ранее в материалы дела не представлялся.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно факта сознательного (умышленного) создания условий, направленных на уменьшение налогооблагаемой базы по страховым взносам, путем заключения договоров гражданско-правового характера (договоры субподряда) с самозанятыми, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

 Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.


В данных обстоятельствах, с учетом систематического и регулярного характера перечисления денежных средств физическим лицам, суды признают обоснованным вывод налогового органа о том, что выплаты, производимые организациями и индивидуальными предпринимателями в рамках трудовых отношений, подлежат обложению страховыми взносами (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2023 N Ф03-5254/2023 по делу N А04-2860/2023).

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2024 по делу N А07-7991/2023, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2024 по делу N А72-14824/2023, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 по делу N А32-40697/2023.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в заявлении и объяснениях, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, признаются судом необоснованными, а оспариваемое решение Инспекции № 1303 от 07.06.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд с учетом сведений, представленных налоговым органом, оснований для удовлетворения требования общества не усматривает.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 110,167-171, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фактор-Альфа» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


            Судья                                                                                                      Э.С. Абдулова