Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-107487/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ

СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107487/2024
19 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова Д.А.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревым Д.А., при участии: от истца: Пак Д.О. (доверенность от 26.07.2024), от ответчика: ФИО1 (доверенность от 20.01.2025), от третьего лица представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17627/2025, 13АП-17789/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» и Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 по делу № А56-107487/2024 (судья Орлова Е.А.) по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании неосновательного обогащения по первоначальному иску и о признании актов недействительными по встречному иску;

третье лицо: ФИО2,

установил:

ПАО «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 345 621 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.02.2023 по 31.01.2024, 28 811 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, и 23 722 руб. возмещения расходов по государственной пошлине.

Определением от 14.01.2025 судом к производству был принят встречный иск ответчика о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 31.01.2024 № БП/012768.

Решением арбитражного суда от 03.06.2025 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, рассмотрение обоснованности которых назначено на 10.09.2025, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления их без движения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы истец указывает, что вывод суда о том, что ответчик ненадлежащий, не соответствует материалам дела (объектом проверки был участок перекрестка, отнесенный к ведению ответчика); со ссылкой на отзыв третьего лица истец также отмечает, что фонарь направлен в сторону дороги, освещает перекресток и не затрагивает принадлежащую ему (третьему лицу) территорию (также ссылается на материалы фотофиксации).

Истец просит удовлетворить его иск и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что он указан в акте в качестве лица, допустившего неучетное потребление, однако сведения о владельце этого светильника в акте отсутствуют; составленный в отношении ответчика акт нарушает его права и законные интересы, поскольку возлагает на него обязанность по оплате выявленного бездоговорного потребления.

Ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика (поступил в электронном виде 05.09.2025) истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении светильника уличного освещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Сертолово, рядом с участком 119, мкр. Чёрная Речка, представителями истца была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии

и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки было установлено, что на объекте в период с 01.02.2023 по 31.01.2024 (как полагает истец) ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) от 31.01.2024 № бп/012768.

Количество часов бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 31.01.2024 № бп/012768 составило 8 760 часов.

Данное значение рассчитано исходя из количества часов потребления электроэнергии в сутки – 24 часов и количества дней потребления – 365 дней.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 31.01.2024 № бп/012768 составил 32 955 кВтч.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлен счет от 15.02.2024 № 49900082 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 345 621 руб. 49 коп.

Как полагает истец, ответчик обязан был произвести оплату указанного счета в 10-дневный срок в соответствии с пунктом 189 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения).

Выставленный счет ответчиком до настоящего времени не оплачен, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 345 621 руб. 49 коп. не погашена.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился с претензией, оставление без ответа которой, послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь ответчик просил признать недействительным акт от 31.01.2024 № бп/012768.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

По смыслу пунктов 177 и 178 Основных положений акт о неучтенном потреблении электроэнергии составляется в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отклоняя доводы истца о том, что ответчик является лицом, на стороне которого возникло неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, начисленного по

спорному акту, арбитражный суд исходил из того, что бремя доказывания того, кем осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, лежит на сетевой организации, которая обязана подтвердить, что бездоговорное потребление осуществлялось в интересах лица, указанного в акте, а не совершено иными неустановленными лицами, за действия которых орган местного управления не должен нести ответственности, однако содержащаяся в акте информация не позволяет установить действительного владельца светильника наружного освещения и предназначение этого светильника для обеспечения уличного освещения, то есть подтвердить, что лицом, осуществившим бездоговорное потребление, являлся ответчик.

Кроме того, истец как профессиональный участник, обладает достаточными правовыми познаниями в осуществляемой им сфере деятельности и обладает необходимыми профессиональными и иными ресурсами для такого доказывания, однако, в данном случае, из представленных в материалы дела документов и доказательств не усматривается, что, действуя разумно, осмотрительно, как требовалось от него по характеру обязательства, им с учетом имеющихся в спорной ситуации обстоятельств реализованы активные и достаточные действия для подтверждения факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком.

Утверждения истца о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вывод суда о том, что спорный светильник освещает частную территорию, а не перекресток, подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорный уличный светильник на опоре находится в муниципальной собственности, был установлен ответчиком и является частью сети уличного освещения населенного пункта, обслуживание которой входит в компетенцию муниципальных органов власти.

На основании изложенного, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчик потреблял ресурс (электроэнергию), принадлежащую непосредственно истцу.

Кроме того, сведения о питании выявленного светильника поставляемой истцом электроэнергией отсутствуют. Светильник, как и опора, на которой он установлен, не являются собственностью муниципального образования.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия указывает следующее.

Истец является территориальной сетевой организацией, а именно: коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) – с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (статья 2 Закона № 35-ФЗ).

В пункте 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 177 Основных положений в редакции, действующей на даты проведения проверки, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Порядок проведения проверки и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии предусмотрен пунктом 178 Основных положений.

Согласно вышеуказанному пункту, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих электрическую энергию. Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки.

В силу пункта 178 Основных положений при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии; замечания к составленному акту (при их наличии).

Требований об указании в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии каких-либо иных сведений, помимо поименованных выше, действующее законодательство не содержит.

Данные, предусмотренные пунктом 178 Основных положений, содержатся в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии от 31.01.2024 № бп/012768.

Арбитражным судом установлено, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 31.01.2024 № бп/012768 составлен в полном соответствии с требованиями Основных положений истца организации в момент проведения проверки и составления акта не установлено.

В связи с указанным ссылки ответчика о том, что в акте отсутствуют сведения о владельце светильника, апелляционный суд не принимает.

Данные доводы не свидетельствуют о недействительности спорного акта.

Вопреки доводам ответчика, апелляционный суд пришел к заключению, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 31.01.2024 № бп/012768 оформлен в соответствии с требованиями Основных положений. Нарушений законодательства со стороны сетевой организации в момент проведения проверки и составления спорного акта апелляционный суд не установил.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 по делу № А56-107487/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Д.А. Кузнецов

Судьи Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова