Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-100220/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


07 сентября 2022 года

Дело № А40-100220/2022-144-677


Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Деал"

к ответчику/заинтересованному лицу: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.22 по делу № 942- ЗУ/9104505-22 о привлечении к административной ответственности

с участием:

от заявителя: Майорова И. В. (паспорт, доверенность от 18.05.2020г., диплом)

от ответчика: Солопова А. С. (паспорт, доверенность от 24.08.2022 № Гин-Д-36272/22, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 05.04.22 по делу № 942- ЗУ/9104505-22 о привлечении к административной ответственности.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет постановление в полном объеме.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.ст.16.2, 16.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

В ходе исследования материалов дела, суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, и оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КРФоАП.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Судом установлено, что главными инспекторами Отдела контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому административному округу Госинспекции по недвижимости 11.02.2022 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Проектируемый проезд № 684, вл. 2, строения 1,2.

Согласно Информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) по адресному ориентиру: г Москва, г Зеленоград, Проектируемый проезд № 684, вл. 2, строения 1,2 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:10:0003003:29, площадью 7 981 кв.м. Участок предоставлен ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕАЛ" (ИНН 7735126926) договором аренды земельного участка от 19.02.2007 № М-10-032617 сроком действия с 15.05.2006 по 14.05.2031 для ЭКСПЛУАТАЦИИ производственно-складской базы (договор действует).

Согласно пункта 1.4 раздела 1 договора на участке расположено: двухэтажный административно-бытовой корпус (электрощитовая, вентиляция, склады, бытовые помещения) - строение 1; металлический ангар (склад) - строение 2; зеленые насаждения.

Согласно пункта 5.9 раздела 5 договора арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Ранее земельный участок был предоставлен следующими договорами аренды:

- М-10-500020 от 25.04.1995 по 29.02.2000 Малому предприятию ООО «Геотрасса» для строительства и эксплуатации производственной базы (статус договора-не действует);

- М-10-502263 от 17.03.2000 сроком действия по 28.02.2001 ООО «Геотрасса» для завершения строительства и последующей эксплуатации производственной базы (статус договора- действует);

- М-10-502805 от 27.03.2001 сроком действия но 28.02.2002 ООО «Геотрасса» для эксплуатации производственной базы (статус договора - не действует). Согласно п. 2 раздела 1 договора на участке расположено: двухэтажный административно-бытовой корпус, производственный корпус из трех ступенчато-расположенных модульных зданий типа «Орск», проходная, одноэтажное кирпичное здание очистных сооружений.

- М-10-505061 от 20.10.2005 сроком действия по 14.05.2006 ООО «ДЕАЛ» для эксплуатации производственной базы (статус договора - не действует). Согласно п. 1.4 раздела 1 договора на участке расположено: двухэтажный деревянный административно-бытовой корпус (строение 1), производственный корпус (строение 2), одноэтажное кирпичное здание очистных сооружений (строение 3), одноэтажное металлическое здание проходной (строение 4).

На земельном участке с кадастровым номером 77:10:0003003:29 расположен комплекс зданий, строений сооружений, в том числе:

- нежилое одноэтажное здание 2000 года постройки, имеющее адресные ориентиры: проектируемый 684 пр. 2 с.2, площадью 2 661,4 кв.м., функциональное назначение-склад. Согласно данным портала Росрестра, по вышеуказанному адресу учтены два кадастровых номера: 77:10:0003003:1046 (одноэтажное нежилое здание 2000 года постройки, общей площадью 2 661,4 кв.м., имущественными правами не обременено) и 77:10:0002002:9473 (учтен без координат границ общую площадь 3 247,7 кв.м, зарегистрировано право собственности ООО «ДЕАЛ» № 77-77-10/002/2005-352 от 16.05.2005).

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: Проектируемый 684 пр. 2 с.2. по состоянию на:

- на 13.12.2000 учтено одноэтажное здание с антресолью общей площадью 3248 кв.м. Согласно экспликации от 13.12.2000 учтена общая площадь объекта 3247,7 кв.м, из них помещение № 1 общей площадью 13 кв.м., помещение № II общей площадью 863,2 кв.м., помещение №III общей площадью 856,3 кв.м, помещение № IV общей площадью 5,7 кв.м, помещение № V общей площадью 2.8 кв.м, помещение № VI общей площадью 29.8 кв.м, помещение № VII общей - площадью 860,3 кв.м., помещение № VIII общей площадью 206,1 кв.м., помещение № IX общей площадью 372,2 кв.м, помещение № X общей площадью 38,3 кв. м.

На поэтажном плане, составленном 13.12.2000, имеются отметки «сгорело».

- на 09.09.2004 учтено одноэтажное здание с антресолью общей площадью 2442 кв.м. Согласно экспликации от 09.09.2004 учтена общая площадь объекта 2441,5 кв.м., из них помещение № 1 общей площадью 13 кв.м, помещение № II общей площадью 864,2 кв.м, помещение № III общей площадью 853,0 кв.м, помещение № IV общей площадью 133,0 кв.м, помещение № VIII общей площадью 206,1 кв.м., помещение № IX общей площадью 372,2 кв.м.

На экспликации от 09.09.2004 имеются отметки «Разрешение на произведенное переоборудование Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено 09.09.2004», «изменения в поэтажный план внесены 09.09.2004».

На поэтажном плане 09.09.2004 имеются отметки «поэтажный план переналожен с учетом текущих изменений», «погашено 20.01.2009», «Разрешение на произведенное переоборудование в комн. II, III, IV Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено 09.09.2004». Помещения № V, VI, VII, X на поэтажном плане от 09.09.2004 и экспликации от 09.09.2004 отсутствуют.

- на 20.01.2009 учтено одноэтажное здание с антресолью общей площадью 2661 кв.м. Согласно экспликации от 20.01.2009 учтена общая площадь объекта 2661,4 кв.м, из них помещение № 1 общей площадью 13 кв.м., помещение № II общей площадью 2616,6 кв.м.

На поэтажном плане 20.01.2009 имеются отметки «Разрешение на возведение пристройки № II к.4 Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено 20.01.2009», «Разрешение на произведенное переоборудование в пом. I к.1, пом. II, к. 1-3 Территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено 20.01.2009».

Изменение технико-экономических показателей зданий (общая площадь здания изменилась с 2 441,5 кв.м до 2 661,4 кв.м.) произошло в результате реконструкции, а именно: возведения пристройки к зданию - помещение II общей площадью 875,6 кв.м. перепланировки помещения № I, комн. 1, помещения II, комн. 1-3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ООО «ДЕАЛ» зарегистрировало право собственности № 77-77-10/002/2005-352 от 16.05.2005 на здание площадью 3247,7 кв.м. по адресу: г. Москва, Зеленоград, Проектируемый 684 пр., дом 2, стр. 2.

Земельный участок в период с 27.03.2001 по дату вынесения оспариваемого постановления под цели строительства или реконструкции не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

По результатам анализа административным органом ортофотоплапов Google Earth Pro по состоянию на 2005-2006 г. установлено, что пристройка площадью 875,6 кв.м. к зданию с адресными ориентирами: Проектируемый 684 пр. 2 с.2, отсутствует.

Информация о наличии разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта, о выделении земельного участка для целей строительства (реконструкции), о выдачи разрешения на строительство, отсутствует.

В связи с чем 05.04.2022 Госинспекция по недвижимости г. Москвы вынесла в отношении ООО "Деал" постановление по делу № 942- ЗУ/9104505-22 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 405 666 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, нарушающим права заявителя, последний обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителю, суд исходил из следующего.

В соответствии со ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка; а в случае если кадастровая стоимость земельного участка не определена, на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно вынесенному Госинспекцией по недвижимости постановлению ООО «Деал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выразившего в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с возведением на нем объектов, определяющих условия использования земельного участка п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», раздела 2 книги 4 территориальной части Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.12.2017 № 120-ПП, статей 45 - 51, 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), а именно выразившемуся «в возведении пристройки (помещение II общей площадью 875,6 кв.м) к оставшейся части здания по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Проектируемый пр-д, д. 2, стр. 2, после произошедшего пожара, а также в результате проведения перепланировки помещения № I, комн. 1, помещения № II, комн. 1-3».

Как следует из оспариваемого Постановления, Госинспекция по недвижимости вменила ООО «Деал» в качестве нарушения восстановление в 2004 г. части здания («пристройки») по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Проектируемый пр-д, д. 2, стр. 2 (далее - здание) путем переоборудования помещения № IV, при этом в качестве доказательств совершения указанного правонарушения Госинспекцией по недвижимости предоставлены: Акт выездного обследования № 9104505 от 11.02.2022, поэтажный план Зеленоградского ТБТИ по состоянию на 13.12.2000 с написанным от руки словом «сгорело» в границах помещения № VII; поэтажный план Зеленоградского ТБТИ по состоянию на 09.09.2004, на котором имеются отметки о том, что «разрешение на переоборудование помещений № II, III, IV не предоставлено»; поэтажный план Зеленоградского ТБТИ по состоянию на 20.01.2009, на котором проставлены аналогичные отметки о том, что «разрешение на возведение пристройки № II к. 4 ТБТИ не предъявлено».

Вместе с тем, поэтажный план Зеленоградского ТБТИ составлен 13.12.2000, на указанном поэтажном плане рукописным текстом написано слово «сгорело», при этом, доказательств, подтверждающий пожар в материалы не представлено.

Кроме того, представленный поэтажный план Зеленоградского ТБТИ составлен 09.09.2004 - то есть в момент, когда ООО «Деал» не было собственником здания.

При этом, в представленной в материалы дела экспликации Зеленоградского ТБТИ по состоянию на 20.09.2009, отметок о возведении пристройки не имеется, указано, что переоборудованы без разрешения были комнаты 1-3, при этом в отношении спорной комнаты № 4 указаний на переоборудования, переустройство и т.п. не имеется.

Госинспекцией по недвижимости вменяется ООО «Деал» нарушение части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, в качестве объективной стороны указывается на нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с возведением на нем объектов, определяющих условия использования земельного участка п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», раздела 2 книги 4 территориальной части Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением правительства Москвы от 28.12.2017 № 120-ПП, статей 45 - 51, 55 ГрКРФ.

Пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Как следует из материалов дела, работ по строительству и/или реконструкции на указанном земельном участке ООО «Деал» не проводилось. Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в мае 2005 году по договору купли-продажи нежилого здания ООО «Деал» приобрело у ООО «Элесна» здание, расположенное по адресу: г. Москва, Зеленоград, Проектируемый пр-д, д. 2, стр. 2, общей площадью 3 247,7 кв.м, , на основании чего в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности ООО «Деал» на здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись о регистрации права собственности от 16.05.2005 № 77-77-10/002/2005-352) (Приложение № 4).

Так, согласно Выписки Зеленоградского ТБТИ спорное здание является зданием 2000 года постройки, 1-этажное, стены из металлических конструкций.

19.02.2007 Департамент городского имущества города Москвы заключил с ООО «Деал» договор долгосрочной аренды № М-10-032617 от 19.02.2007, предметом которого является земельный участок площадью 7 981 кв.м, по адресу: г. Зеленоград. Проектируемый пр-д№ 684, дом 2, строения 1, 2, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственно-складской базы (земли под промышленными объектами), с Приложением № 2-а к Договору, на котором изображен план земельного участка и контуры объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (Приложение № 5). Указанное Приложение является неотъемлемой частью Договора аренды.

Заключая Договор аренды, Департамент городского имущества г. Москвы осуществлял проверку расположенных на земельном участке зданий, поскольку земельный участок предоставлен был ООО «Деал» как собственнику зданий, расположенных на земельном участке.

Так, согласно п. 1.4 Договора аренды на земельном участке расположено, в том числе строение 2.

На Приложении № 2-а к Договору аренды схематично отображен план земельного участка по адресу: г. Зеленоград, Проектируемый пр-д № 684, д. 2, стр. 1, 2, с расположенными на нем строениями по состоянию на 19.02.2007.

Согласно п. 5.9 Договора аренды арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов).

С момента заключения Договора аренды с Департаментом городского имущества города Москвы ООО «Деал» не допустило нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, также не проводило реконструкцию, либо новое строительство, не нарушало условия Договора аренды.

ООО «Деал» не возводило никаких пристроек за весь период владения строением 2, доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в 2009 году в здании были демонтированы внутренние антресоли, в связи с чем площадь здания уменьшилась и составила 2 661,4 кв.м, что подтверждается Поэтажным планом Зеленоградского ТБТИ по состоянию на 20.01.2009, согласно которому спорная комната № 4 расположена в помещении № II и составляет 875,6 кв.м (Приложение № 3).

Работы, связанные с демонтажем антресоли не требовали получения разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства. В результате демонтажа антресоли, площадь помещения уменьшилась.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект и не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Поскольку доказательства факта строительства или реконструкции помещения именно Обществом отсутствуют, основания для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения и привлечения Госинспекцией по недвижимости Общества к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы отсутствовали.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Деал" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления от 05.04.22 по делу № 942- ЗУ/9104505-22 и удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 16.2, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10, 30.1 КРФоАП и ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 05.04.22 по делу № 942- ЗУ/9104505-22 о привлечении ООО "Деал" (ИНН 7735126926) к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Н. Папелишвили