Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А65-3235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3235/2019

Дата принятия решения – 04 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатПрофМонтаж", г.Набережные Челны, (ОГРН , ИНН <***>) о взыскании 1 070 084,20 рублей убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 761,07 рублей,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТатПрофМонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак" о взыскании 500 000 руб.,

при участии:

от истца (ответчик по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2018 г.,

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО3, представитель по доверенности от 12.02.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатПрофМонтаж", г.Набережные Челны, (ОГРН , ИНН <***>) о взыскании 1 070 084,20 рублей убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 761,07 рублей.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил письменные пояснения к иску, а также просил принять уточненные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 070 084,20 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 761,07 рублей.

Истец в судебном заседании 11.03.2019 уточненные исковые требования поддержал, по доводам указанные в исковом заявлении.

Ответчик с иском не согласен, по доводам указанные в отзыве на иск. Приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление, фотоматериал объекта, письмо о предоставлении разрешительной и исполнительной документации, ответ Студии архитектуры и проектирования ООО «ОНЛИ», протокола согласования цены.

Ответчик, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявил истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, определением от 11.03.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТатПрофМонтаж" к Обществу с ограниченной ответственностью "КамАвтоКомплект Трак" о взыскании 500 000 руб. убытков, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец в судебном заседании 24.04.2019 исковые требования поддержал, по доводам указанные в исковом заявлении. Встречный иск не признал. Дал соответствующие пояснения по существу спора. Просил приобщить отзыв на встречное исковое заявление и возражения на отзыв ответчика. В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленный отзыв на встречное исковое заявление и возражения на отзыв.

Ответчик иск не признал. Встречный иск просил удовлетворить.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 16.05.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, по доводам указанные в исковом заявлении. Встречный иск не признал. Дал соответствующие пояснения по существу спора. Приобщил к материалам дела письмо от генерального проектировщика, ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ответчик с иском не согласен, по доводам указанные в отзыве на иск. Встречное исковое заявление поддержал. Дал устные пояснения по существу спора. Приобщил к материалам дела расчет. Возражал в проведении судебной экспертизы.

Суд принял к рассмотрению заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Истец в судебном заседании 28.05.2019 исковые требования поддержал, по доводам указанные в исковом заявлении. Встречный иск не признал. Поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Ответчик с иском не согласился, по доводам указанным в отзыве на иск. Встречное исковое заявление поддержал. Дал устные пояснения по существу спора. Возражал в проведении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалы дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд считает, что заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы приводит к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 18/154 от 18.06.2018 г., на изготовление и установку наружных и внутренних витражей и дверей на строящемся объекте «Станция технического обслуживания» в Удмуртской Республике. Истец оплатил аванс в размере 3 215 835 руб. Ответчик не приступил к выполнению работ, направил истцу новое коммерческое предложение с новыми ценами на наружные витражи. 10.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 10/9 о несогласии с увеличением стоимости работ по изготовлению витражей, осуществлении возврата оплаченных денежных средств и направлении проекта соглашения о расторжении договора. Поскольку вернув денежные средства ответчик отказался от исполнения своих обязательств по договору, истец заключил аналогичный договор подряда № 18/242 от 10.09.2018 г. с ООО ПФ «СтройИдея» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на изготовление и монтаж витражей. Разница в стоимости витражей и дверей представляет собой материальные убытки для истца, в размере 1 067 591,70 руб.. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из встречного искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 18/154 от 18.06.2018 г., на изготовление и установку наружных и внутренних витражей и дверей на строящемся объекте «Станция технического обслуживания» в Удмуртской Республике. Истец (ответчик по встречному иску) оплатил аванс в размере 3 215 835 руб. Ответчик (истец по встречному иску) закупил у ООО «Алюстрой» материал для производства работ –алюминиевые конструкции – на сумм 500 000 руб. 10.09.2018 г. истец (ответчик по встречному иску) направил проект соглашения о расторжении договора и требование о возврате аванса. Поскольку ответчик (истец по встречному иску) приступил к исполнению договора, а истец (ответчик по встречному иску) расторг договор, у ответчика (истца по встречному иску) возникли убытки, причиненные расторжением договора. Претензия оставлена истцом (ответчиком по встречному иску) без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований сторон.

Как следует из материалов дела, истец на правах арендатора, возникшего у него на основании договора аренды нежилого помещения №11-08/2017 от 15.08.2017, пользуется объектом недвижимого имущества - нежилыми помещениями, расположенных по адресу: <...> (далее по тексту - помещение) с целью размещения в нем офисов, и автосервисного центра.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда № 18/154 от 18.06.2018 г., по условиям которого на основании задания Заказчика, технической и проектной документацией, Исполнитель обязуется собственными силами и средствами изготовить и осуществить монтаж на объекте Заказчика (<...>) алюминиевых дверей и витражей (далее по тексту - витражи) в соответствиями со спецификацией № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, в установленный договором срок, и сдать выполненные работы по акту выполненных работ. Заказчик обязуется обеспечить Исполнителю необходимые условия для выполнения заказа, принять результат выполненных работ в установленном порядке и уплатить обусловленную договором стоимость.

Срок изготовления и монтажа витражей составляет 40 (сорок) календарных дней после получения ответчиком суммы авансового платежа и производства окончательных замеров (после монтажа на объекте металлоконструкций и сэндвич-панелей) ( пункт п. 3.1 договора).

Разделом 10 договора стороны согласовал, что все споры между Сторонами по исполнению настоящего Договора, подписанного Сторонами в его развитие и исполнение, разрешаются путем переговоров между Сторонами. Разрешение нерегулируемых Сторонами споров производится разрешению в Арбитражном суде Республике Татарстан. Стороны устанавливают обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров. Ответ на претензию осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента её получения.

Спецификацией № 1 к договору подряда № 18/154 от 18.06.2018 г. стороны согласовали наименование продукции на 23 позициях, вид, количество, единицы измерения, цену и стоимость, что составило сумму в размере 4 594 050,00 руб..

Платежным поручением № 1910 от 13.08.2018 и № 1918 от 14.08.2018 г. истец перечислил аванс в размере 3 215 835 рублей (70 % от стоимости работ по договору).

С четом условий пункта 3.1. договора, срок изготовления и монтажа по договору – 15.10.2018.

По договору поставки №17/345 от 15.07.2007 ответчик приобрел по товарной накладной №93 от 05.09.2018 у ООО «АлюСтрой» профиль, оплатив сумму в размере 500 000 руб. платежным получением №574 о 14.08.2018.

06.09.2018 г. ответчиком было направлено новое коммерческого предложение на 12 позициях, в котором стоимость витражей и дверей превышала договорную (ВН-1, ВН-2, ВН-4, витраж с дверью ВН-9, витраж ВН-11, двери алюминиевые 1010x2300, двери алюминиевые ДАНО-10, двери алюминиевые ДАНО-14), кроме этого ответчиком предлагалось заменить некоторые более высокие по качественным и эксплуатационным характеристикам алюминиевые витражи на менее качественные и дешевые пластиковые витражи (витражи ВН-3, ВН-7/2, ВН-7/1, ВН-8).

10.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 10/9 о несогласии с увеличением стоимости работ по изготовлению витражей, осуществлении возврата оплаченных денежных средств и направил проект соглашения о расторжении договора.

Платежными поручениями № 671 от 11.09.2018 г. и № 764 от 05.10.2018 г. ответчик возвратил денежные средства, перечисленные ему в качестве аванса от истца.

Истец 10.09.2018 заключил договор подряда № 18/242 с ООО ПФ «СтройИдея» на изготовление и монтаж витражей, по условиям которого Исполнитель обязуется собственными силами и средствами изготовить и осуществить монтаж на объекте Заказчика алюминиевых дверей и витражей (далее по тексту - витражи) а также композитных панелей (далее по тексту - панели), в соответствии со спецификациями № 1 и № 2 к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в установленный договором срок, и сдать выполненные работы по акту выполненных работ.

Спецификацией № 1 к договору подряда № 18/242 от 10.09.2018 г. истец и ООО ПФ «СтройИдея» согласовали наименование продукции на 16 позициях, вид, количество, единицы измерения, цену и стоимость, что составило сумму в размере 2 800 686 руб..

Спецификацией № 2 к договору подряда № 18/242 от 10.09.2018 г. истец и ООО ПФ «СтройИдея» согласовали наименование продукции на 10 позициях, вид, количество, единицы измерения, цену и стоимость, что составило сумму в размере 1 156 750 руб..

Приложением №1 к договору, истец и ООО ПФ «СтройИдея» подписали протокол согласования договорной цены, на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций на объекте "СТО Мерседес", г. Ижевск.

Актом выполненных работ № 59 от 30.11.2018 и справкой о стоимости выполненных и принятых работ, истец и ООО ПФ «СтройИдея» подписали выполнение работ по договору «18/242 от 10.09.2018 на сумму 2 800 686 руб.

Истец оплатил ООО ПФ «СтройИдея» за выполненные работы платежным поручением №2221 от 12.09.2018 сумму в размере 2 054 050 руб., платежным поручением № 2469 от 03.10.2018 сумму в размере 1 470 000 руб., платежным поручением №2648 от 18.10.2018 сумму в размере 500 000 руб., платежным поручением №2885 от 09.11.2018 сумму в размере 500 000 руб., платежным поручением №3500 от 27.12.2018 сумму в размере 552 492,05 руб..

Как указал истец, несвоевременное изготовление витражей на строящемся объекте по причине отказа от исполнения условий договора ответчиком, стало причиной существенного увеличения сроков строительных работ: электромонтажные работы, вентиляционные, водопроводные и канализационные работы, работы по монтажу отопительной системы, отделка помещений и т.д. В связи с этим, истец вынужденно продлил отношения по аренде помещения (автосервисный центр по ул. Технологическая, д. 25, г. Ижевск Удмуртской Республики) в ноябре и декабре 2018 года.

За указанный период времени истец осуществил оплату арендных платежей в пользу ООО «Собственник» в размере 258 350 рублей, что подтверждается прилагаемыми к иску документами (договор аренды помещения № 11-08/2017 от 15.08.2017 г.), платежные поручения № 3050 от 22.11.2018 г., № 3455 от 24.12.2018 г., акты выполненных работ № 131 от 30.11.2018 г. и № 134 от 31.12.2018 г.). Арендные отношения между истцом и ООО «Собственник» прекращены 31.12.2018 г., в связи с завершением строительства объекта «Станция технического обслуживания».

Разница в стоимости витражей и дверей, определенная договором подряда № 18/242 с ООО ПФ «СтройИдея» в размере 809 241,70 и расходы по оплате аренды в размере 258 350,00 руб. истец считает убытками, подлежащими возмещению ответчиком.

Расходы на приобретение профиля для выполнения обязательств по договору, понесенные ответчиком до получения письма от истца о возврате оплаченных денежных средств в качестве аванса, получения проекта соглашения о расторжении договора, ответчик считает убытками, подлежащими возмещению истцом (ответчиком по встречному иску).

Претензией от 12.11.2018 истец потребовал от ответчика возмещения убытков, причиненных заключением аналогичного договора подряда с ООО ПФ «СтройИдея» на изготовление и монтаж витражей, в виду отказа ответчика от исполнения обязательств по договору.

Претензией ответчик (истец по встречному иску) потребовал от истца возмещения убытков. Направление претензии истцу (ответчику по встречному иску) подтверждается чек ордером почтового отправления и описью вложений в почтовое отправление.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Сторонами представлены в материалы дела претензии, получение которых стороны не оспаривают, на нарушение сроков не указывают.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Как следует из пояснений сторон и исследованных материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор подряда № 18/154 от 18.06.2018 г., на изготовление и монтаж витражей, со сроком выполнения в течении 40 календарных дней после получения ответчиком суммы авансового платежа и производства окончательных замеров (пункт 3.1 договора).

Платежным поручением № 1910 от 13.08.2018 и № 1918 от 14.08.2018 г. истец перечислил аванс в размере 3 215 835 рублей, соответственно срок изготовления и монтажа по договору до 15.10.2018.

По договору поставки №17/345 от 15.07.2007 ответчик приобрел по товарной накладной №93 от 05.09.2018 у ООО «АлюСтрой» профиль, оплатив сумму в размере 500 000 руб. платежным получением №574 о 14.08.2018.

10.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 10/9 о несогласии с увеличением стоимости работ по изготовлению витражей, осуществлении возврата оплаченных денежных средств и направил проект соглашения о расторжении договора.

10.09.2018 истец заключил новый договор подряда № 18/242 с ООО ПФ «СтройИдея» на изготовление и монтаж витражей.

Платежными поручениями № 671 от 11.09.2018 г. и № 764 от 05.10.2018 г. ответчик возвратил денежные средства, перечисленные ему в качестве аванса от истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Заключенный между истцом и ответчиком договор подряда № 18/154 от 18.06.2018 г., на изготовление и монтаж витражей, содержит отлагательное условие срока выполнения обязательства - в течении 40 календарных дней после получения ответчиком суммы авансового платежа и производства окончательных замеров.

Оплата аванса была произведена истцом платежными поручениями № 1910 от 13.08.2018 и № 1918 от 14.08.2018 г. в размере 3 215 835 рублей.

Не дожидаясь окончания срока выполнения работ по договору, истец 10.09.2018 г. заключил аналогичный договора со сторонней организацией и направил в адрес ответчика требование о возврате оплаченных денежных средств и направил проект соглашения о расторжении договора.

Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, однако платежными поручениями № 671 от 11.09.2018 г. и № 764 от 05.10.2018 г. ответчик возвратил денежные средства, перечисленные ему в качестве аванса от истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец выразил намерение о расторжении договора и утрате интереса к договору, а потребовав возврата суммы аванса, исключил возможность для ответчика выполнение его обязательств, по исполнению договора.

Наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору истцом не доказано, напротив, как следует из анализа представленных документов истец одновременное с направлением соглашения о расторжении договора и требованием о возврате суммы аванса, заключил новый договор на выполнение тех же работ.

Довод истца о том, что ответчик, направив истцу 06.09.2018 г. новое коммерческое предложение, заявил об увеличении цены договора, не подтверждается материалами дела.

Как следует из пояснений истца, данное коммерческое предложение он не расценивает как отказ от исполнения договора на согласованных условиях, кроме того стороны пояснили, что направление коммерческих предложений осуществляется систематически.

Поскольку истец добровольно пресек исполнение договора ответчиком до наступления срока выполнения обязательств по договору, требование в части взыскания убытков в связи с продлением договора аренды суд так же находит не состоятельным.

Обращаясь к требованию о возмещении убытков по встречному исковому заявлению, суд учитывает, что ответчик приобрел по товарной накладной №93 от 05.09.2018 у ООО «АлюСтрой» профиль, оплатив сумму в размере 500 000 руб. платежным получением №574 о 14.08.2018.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Вместе с тем, ответчик, является профессиональным поставщиком данного вида товара и услуг. Приобретение по договору поставки №17/345 от 15.07.2007 профиля по товарной накладной №93 от 05.09.2018 не свидетельствует о том, что приобретенный ответчиком товар имеет конструктивные изменения, не позволяющие дальнейшее использование данного товара в качестве материала.

С учетом изложенного суд считает исковые требования и встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова