Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А56-65425/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65425/2017
15 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района",(место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко 24/9; ОГРН: <***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Частный клуб",

(место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., 48/2/лит.А, ОГРН: <***>);

об обязании совершить определенные действия,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 30.05.2017 г. №150,

от ответчика: адвокат Назаров М.Э. по дов. от 19.09.2017 г. №1,



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Частный клуб», об обязании ответчика обеспечить доступ представителям Истца в квартиры №1,2,4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 дома 59 корпус 1 по Выборгской набережной в Санкт-Петербурге для установления факта и количества фактически проживающих в данных квартирах граждан и составления соответствующего акта, и 6.000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 31.08.2017 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 10.10.2017 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство об установлении в отношении ответчика процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в общество с ограниченной ответственностью «Частный клуб».

Исследовав и оценив представленные ответчиком доказательства, суд полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, и указывает на это в судебном акте; при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) замена этой стороны исполнительного производства ее правопреемником производится на основании судебного акта.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истец, ссылаясь на положения статей 3, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика обеспечить доступ представителям Истца в квартиры №1,2,4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 дома 59 корпус 1 по Выборгской набережной в Санкт-Петербурге для установления факта и количества фактически проживающих в данных квартирах граждан и составления соответствующего акта

Ответчик не оспаривает принадлежность ему на праве собственности указанных Истцом квартир № 1,2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11,12,13 дома 59 корпус 1 по Выборгской набережной г Са'жт-Петгрбурге, равно как и факт управления Истцом указанным многоквартирным домом в качестве управляющей организации.

Жилые помещения Ответчика оборудованы индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение), отсутствуют только индивидуальные приборы учета электроэнергии, поскольку Истец безосновательно отказывает Ответчику в их приемке и вводе в эксплуатацию.

В целях правильного расчета и начисления платы за коммунальные услуги Ответчик неоднократно письменно сообщал Истцу сведения о количестве (в том числе предполагаемом) фактически проживающих в них лиц, при этом требования Истца о предоставлении доступа в жилые помещения Ответчиком отклонялись как неправомерные.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания своего помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153, 154 ЖК РФ граждане и организации с момента возникновения у них права собственности на жилое помещение обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок начисления платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), далее - Правила, согласно пункту 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги по формулам, в зависимости от наличия технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и соответственно от наличия обязанности установки такого прибора учета (с применением или без повышающего коэффициента).

Пунктом 56(2) Правил установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, то есть в данном случае по нормативу на 1 (одного) человека.

Согласно пункту 56 Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Согласно пункту 56 (1) Правил, с 01 июня 2013 г., в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Предусмотренный пунктами 56, 56(1) Правил порядок не предполагает доступ исполнителя (работников управляющей организации) в жилое помещение для составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Вместе с тем, Ответчик неоднократно предоставлял Истцу сведения о количестве фактически проживающих в квартирах лиц, что не лишало Истца возможности составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, на основании указанных сведений.

В соответствии со статьей 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Частью 3 статьи 3 ЖК РФ определено, что проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Ссылка Истца на пункт 32 (подпункт б), предоставляющий Истцу право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе - работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время и соответствующие обязанности Ответчика, предусмотренные подпунктами е), ж) пункта 34 Правил, в данном случае представляются несостоятельными.

Факт отсутствия в квартирах Ответчика приборов учета сторонами не оспаривается, а приведенные в указанных пунктах случаи, когда потребитель обязан допускать исполнителя в свое жилое помещение, не относятся к установлению количества проживающих в жилом помещении лиц и составлению соответствующего акта.

Согласно подпункту з) пункта 34 Правил потребитель обязан лишь информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, когда жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

По смыслу приведенных выше правовых норм необходимость установления исполнителем количества проживающих в жилом помещении лиц и составления соответствующего акта не может обосновывать обязанность Ответчика предоставить Истцу доступ в свои квартиры, на что Ответчик не согласен.

Совершение испрашиваемых Истцом действий не связано с содержанием общего имущества многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Часть излишне уплаченной платежным поручением от 17.08.2017 г. №3016 госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Произвести процессуальное правопреемство и заменить ответчика, закрытое акционерное общество «Частный клуб», на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Частный клуб» (ОГРН <***>).

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района» справку на возврат госпошлины в сумме 2.369 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяОрлова Е.А.