Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А57-6366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6366/2023
11 июля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), город Саранск,

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 260 871,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 217 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 (лично, паспорт), от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности № 115 от 26.12.2022 г.,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), город Саранск, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ИНН <***>), город Саратов, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 260 871,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 217 руб.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика по делу.

Отводов суду не заявлено.

Истец по делу исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика указал на отсутствие возражений против исчисленной суммы задолженности, представил отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности к части совершенных истцом разовых поставок товара.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 была поставлена продукция федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» на общую сумму 688 180 руб., что подтверждается следующими товарными накладными:

- накладная № 24 от 28.01.20 на сумму 38 880 руб.

- накладная № 25 от 28.01.20 на сумму 1 000 руб.

- накладная № 78 от 25.02.20 на сумму 15 109,50 руб.

- накладная № 130 от 24.03.20 на сумму 22 720 руб.

- накладная № 131 от 24.03.20 на сумму 1 200 руб.

- накладная № 201 от 24.04.20 на сумму 28 590 руб.

- накладная № 202 от 27.04.20 на сумму 1 330 руб.

- накладная № 276 от 27.05.20 на сумму 27 980 руб.

- накладная № 343 от 24.06.20 на сумму 34 192 руб.

- накладная № 446 от 27.07.20 на сумму 36 220 руб.

- накладная № 532 от 25.08.20 на сумму 39 269 руб.

- накладная № 533 от 25.08.20 на сумму 1 620 руб.

- накладная № 636 от 25.09.20 на сумму 34 730 руб.

- накладная № 721 от 26.10.20 на сумму 29 160 руб.

- накладная № 806 от 25.11.20 на сумму 54 235 руб.

- накладная № 893 от 25.12.20 на сумму 9 563 руб.

- накладная № 23 от 25.01.21 на сумму 38 360 руб.

- накладная № 89 от 24.02.21 на сумму 13 150 руб.

- накладная № 154 от 24.03.21 на сумму 34 912 руб.

- накладная № 258 от 26.04.21 на сумму 35 589 руб.

- накладная № 260 от 26.04.21 на сумму 700 руб.

- накладная № 346 от 31.05.21 на сумму 44 345 руб.

- накладная № 418 от 29.06.21 на сумму 26 900 руб.

- накладная № 547 от 27.07.21 на сумму 50 492,50 руб.

- накладная № 699 от 31.08.21 на сумму 67 933 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 481 951 руб.

Сальдо на 01.01.2020 г. – 54 642,50 руб.

Письменный договор поставки между истцом и ответчиком отсутствует.

Истец надлежащим образом выполнял обязательства по поставке товаров.

В целях досудебного урегулирования спора истец 16.12.2022 г. направил ответчику претензию, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт перечисления денежных средств ответчику и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме не представил.

Претензий от покупателя относительно количества и качества полученного товара не поступало, обратного не доказано.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому по товарным накладным № 24 от 28.01.2020 на сумму 38 880 руб., № 25 от 28.01.2020 на сумму 1 000 руб. и №78 от 25.02.2020 на сумму 15 109,50 руб. истек срок давности.

Иных доводов ответчик в отзыве не привел, в судебном заседании подтвердил факт поставки истцом товара на спорную сумму, оприходование его ответчиком и наличие задолженности перед истцом на предъявленную в исковом заявлении сумму. Вместе с тем, с учетом изложенного, просил суд применить в рассматриваемом случае срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Срок оплаты по товарным накладным № 24 от 28.01.2020 на сумму 38 880 руб., № 25 от 28.01.2020 на сумму 1 000 руб. не установлен, согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, срок исковой давности по товарной накладной № 24 от 28.01.2020 на сумму 38 880 руб. начался 29.01.2020 и истек 28.01.2023 г., срок исковой давности по товарной накладной № 25 от 28.01.2020 на сумму 1 000 руб. начался 29.01.2020 и истек 28.01.2023 г.

Исковое заявление подано в суд 15.03.2022.

Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании задолженности по товарным накладным № 24 от 28.01.2020 на сумму 38 880 руб., № 25 от 28.01.2020 на сумму 1 000 руб. истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 в части взыскания задолженности по вышеуказанным товарным накладным подлежат оставлению без удовлетворения.

В части доводов ответчика об истечении срока исковой давности по товарной накладной №78 от 25.02.2020 на сумму 15 109,50 руб. судом учтено, что срок давности по указанной товарной накладной с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулировании спора по состоянию на 15.02.2023 года не истек (3 года + 1 месяц).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 220 991,50 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 217 руб., что подтверждается платежным поручением №62 от 28.02.2023.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, а также принципом пропорционального распределения судебных расходов, в случае частичного удовлетворения исковых требований, на ответчика относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 961 руб., подлежащие взысканию в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, предусмотренных п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ не имеется, поскольку с ответчика подлежит взысканию не государственная пошлина, а судебные расходы истца по ее уплате в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), город Саранск, удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ИНН <***>), город Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), город Саранск, задолженность за поставленный товар в размере 220 991,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 961 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров